Мировой судья Шумихин С.П.                                                                              Дело №12-44/12

03 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре                               Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарука В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от 25.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Бондарук В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым он лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. С постановлением не согласен, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права. Основанием для принятия данного постановления послужило то обстоятельство, якобы факт алкогольного опьянения был установлен, при этом процедура его установления правового значения не имеет, тогда, как процедура фиксации доказательств наличия события административного правонарушения является процедурой привлечения к административной ответственности, нарушение ее ведет к наличию сомнений о наличии события правонарушения и как следствие делает доказательства недостоверными. Указывает, что судом не были допрошены свидетели, относительно данного административного правонарушения.

Бондарук В.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска, производство по делу прекратить.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес> <адрес> Бондарук В.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Основным квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт управления Бондаруком В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) в котором имеется собственноручная запись Бондарука В.В. об ознакомлении с данным протоколом, так же то, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, протоколом об отстранении от управления автотранспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), составленного в присутствии понятых К., Р.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ заполненного в соответствии с установленными требованиями, с собственноручной записью Бондарука В.В. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в присутствии понятых К., Р.; с приложением показаний технического средства измерения (л.д. 2,3).

Основанием полагать, что водитель Бондарук В.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Бондарука В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Бондарук В.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л (л.д. 2).

Бондарук В.В. с результатами данного освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в связи, с чем отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Данный акт освидетельствования достоверно подтверждает факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения и согласуется с иными доказательствами по делу.

Допрошенные по делу свидетели А. и Р. подтвердили факт прохождения Бондаруком В.В. освидетельствования, так и обстоятельства подписания акта освидетельствования с отраженными в нем результатами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бондаруком В.В. не предоставлено доказательств тому, что в отношении его неправомерно с нарушением норм, составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы Бондарука В.В. изложенные в жалобе и в ходе судебного заседания суд находит несостоятельными и не обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Иные доводы жалобы, приведенные Бондаруком В.В. не влияют на фактические обстоятельства дела, существенных нарушений требования процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, а судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

С учетом приведенного выше, а так же с учетом имеющихся в деле доказательств, при рассмотрении административного материала в отношении Бондарука В.В. мировой судья, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении административного материала и вынесении судебного постановления, не установллено.

Назначая административное наказание, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Наказание Бондаруку В.В. назначено в пределах установленной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

             Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от 25.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бондарука В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                                              И.Э.Малиновская