г.Смоленск                24 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.,

с участием:

представителя Департамента Смоленской области по развитию потребительского рынка и предпринимательства Зайцевой Л.А.

заявителя: Лукьяновой И.А.,

представителя Лукьяновой И.А.- адвоката Кравчук А.И.

при секретаре: Шамич К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьяновой И.А. на постановление зам.начальника зам.начальника Департамента Смоленской области по развитию потребительского рынка и предпринимательства №05/03-09 от 20 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам.начальника Департамента Смоленской области по развитию потребительского рынка и предпринимательства №05/03-09 от 20 февраля 2012 года Лукьянова И.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.1 КоАП РФ по факту того, что Лукьянова И.А., являясь директором ООО «<данные изъяты>», при осуществлении полномочий, определнных ст.8 устава ООО «<данные изъяты>», допустила нарушение: формирование розничных цен на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) в помещении, находящемся в собственности ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с декабря 2011 года по 12 февраля 2012 года осуществлялось с применением торговой надбавки в размере до 45%, что противоречит постановлению Администрации Смоленской области от 19 июля 2004 года №246 «Об установлении предельных размеров торговых надбавок на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)».

Лукьянова И.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что она не согласна с данным постановлением, так как из товарной накладной от ИП ФИО5 от 04 января 2012 года и внутренней накладной от ИП ФИО5 от 05 января 2012 года следует, что со стороны ООО «<данные изъяты>» и его работников применялось торговая надбавка в размере 16%, и никаких превышений предельного размера торговой надбавки со стороны ООО «<данные изъяты>» и его работников не наблюдается. Почему специалисты, проводившие проверку порядка ценообразования на продукты детского питания решили, что в ООО «<данные изъяты>» применяется торговая надбавка в размере до 45%-непонятно. Кроме товарных накладных от 04 января 2012 года и от 05 января 2012 года, никаких других документов, из которых видно превышение предельного размера торговой надбавки, в материалах дела об административном правонарушении нет. Также непонятно, откуда специалисты взяли сумму превышения предельного размера торговой надбавки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку никаких подтверждающих документов в материалах дела не имеется. В постановлении №05/03-09 есть ссылка на протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2012 года №02/03-09, однако в отношении Лукьяновой и.А. был составлен протокол №03/03-09 от 13 февраля 2012 года, а протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2012 года №02/03-09 составлялся в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>». В протоколе об административном правонарушении №03/03-09 от 13 февраля 2012 года указано, что факт совершения правонарушения подтверждается копией отчета по продажам ТМЦ с 01 февраля 2012 года до 01 февраля 2012 года, также в акте выездной плановой проверки порядка ценообразования на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) от 13 февраля 2012 года №06/03-08 указано, что к акту прилагается копия отчета по продажам ТМЦ с 01 февраля 2012 года до 01 февраля 2012 года, однако никакого подобного отчета специалистам, проводившим проверку в ООО «<данные изъяты>», не передавалось, в материалах дела об административном правонарушении указанного отчета не имеется. Также данный отчет не указан в постановлении №05/03-09 от 20 февраля 2012 года. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Лукьянова И.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит. Так совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2012 года №02/03-09; актом выездной плановой проверки порядка ценообразования на продукты детского питания ( включая пищевые концентраты) от 13 февраля 2012 года №06/03-08; копией товарной накладной от ИП ФИО5 от 04 января 2012 года № ССР00000097; копией внутренней накладной от ИП ФИО5 от 05 января 2012 года №000000115. Из накладных от 04 января 2012 года № ССР00000097 и от 05 января 2012 года №000000115 видно, что цена на продукцию устанавливалась свыше 16

+процентов от цены приобретения на продукты детского питания ( включая пищевые концентраты). Таким образом виновность Лукьяновй И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.6ч.1 КоАП РФ установлена в полном объеме.

Лукьяновой И.А. наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.6ч.1 КоАП РФ, а поэтому жалоба Лукьяновой И.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Лукьяновой И.А. в удовлетворении жалобы на постановление зам.начальника зам.начальника Департамента Смоленской области по развитию потребительского рынка и предпринимательства №05/03-09 от 20 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья        А.Б.Ланцов