Дело № 12-229/12 Р Е Ш Е Н И Е 26 июля 2012 года г. Смоленск Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Администрации города Смоленска на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 04.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Вышеуказанным постановлением мирового судьи Администрация города Смоленска (далее также - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб.. В поданной апелляционной жалобе представитель Администрации просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом свои доводы обосновывает тем, что неуплата штрафа в установленный законом срок вызвана отсутствием в местном бюджете специальной статьи расходов и достаточно значительной во времени процедурой выделения на эти цели денежных средств. Кроме того, заявитель указывает и на то, что мировым судьей при разрешении дела не решен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Заслушав представителей Администрации Кривцова А.В. и Колосову С.Ю., исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Так, мировым судьей установлено, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области от 13.03.2012 № 15/2012 (далее - постановление должностного лица) Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25-28). Названное постановление Администрацией не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, в порядке ст. 32.2 КоАП РФ подлежало исполнению не позднее тридцати дней с указанной даты. Вместе с тем, в установленный законом срок юридическим лицом административный штраф не уплачен, заявлений об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не представлено. Подобные утверждения представителями Администрации не оспорены. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением должностного лица (л.д. 25-28); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Однако Администрацией не представлено доказательств в обоснование приведенных доводов о принятии всех необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение обязательств по уплате штрафа. В этой связи суждения, приведенные в поданной жалобе об отсутствии вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, не состоятельны. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснован и соотносится с нормой закона. Вместе с тем, суд считает, что при разрешении дела судом первой инстанции должным образом не рассмотрел вопрос о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности в виду малозначительности совершенного деяния. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Во взаимосвязи с приведенными положениями суд отмечает, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным. Так, учитывая, что бездействие Администрации, выраженное в неисполнении требований ст. 32.2 КоАП РФ, формально хотя и содержит признаки административного правонарушения, но в силу характерна противоправного поведения, стремления к созданию необходимых условий к недопущению подобного впредь, отсутствия угрозы охраняемым общественным интересам и тяжких последствий, суд приходит к убеждению о малозначительности совершенного правонарушения. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд указывает на необходимость отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного правонарушения, с объявлением устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 04.06.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Смоленска - прекратить, объявив устное замечание. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись А.С. Киселев К О П И Я В Е Р Н А Судья А.С. Киселев Зам. нач. отдела С.В. Позднякова