Дело № 12-254/12 Р Е Ш Е Н И Е 28 августа 2012 года г. Смоленск Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 12.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Вышеуказанным постановлением мирового судьи Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.. Кузнецов В.В. в поданной апелляционной жалобе просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещался, в связи с чем, был лишен права на защиту. Также отмечает, что, поскольку является депутатом Смоленской областной Думы, то в отношении него должны применяться особые условия привлечения к административной ответственности. Кузнецов В.В., извещавшийся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ позволяет рассмотреть поданную жалобу без его участия. Заслушав защитника Кузнецова В.В. - Новикова И.В., изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В силу положений ч.ч. 4, 5 ст. 61 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 51-ФЗ) все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. Экземпляры печатных предвыборных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных предвыборных агитационных материалов, фотографии иных предвыборных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены политической партией, выдвинувшей федеральный список кандидатов, в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, на территориях которых будут распространяться эти материалы. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения организации (адресе места жительства лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Избирательной комиссии Смоленской области от Г. поступило заявление, в котором содержалась информация о допущенных в ходе подготовки к выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации нарушениях в части размещения межу жилыми домами № и № по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> информационного щита с содержащимся на нем баннером «Народный ответ вместе с КПРФ - против разрушителей и грабителей страны» без выходных данных, предусмотренных действующим законодательством о выборах. ДД.ММ.ГГГГ председателем Избирательной комиссией Смоленской области вынесено постановление, в соответствии с которым названный баннер признан агитационным печатным материалом, изготовленным с нарушением требований ч.ч. 4 и 5 ст. 61 Федерального закона № 51-ФЗ (л.д. 4-5). ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Смоленску в отношении Кузнецова А.А., являющегося <адрес> Смоленского областного комитета Коммунистической партии Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ. При этом в вину последнему вменялось то, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения им договора на размещение агитационного материала - баннера «Народный ответ вместе с КПРФ - против разрушителей и грабителей страны» возле домов № и № по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, в котором не имелось обязательной информации о тираже данного агитационного материала, о дате его выпуска, об оплате изготовления соответствующего агитационного материала из средств избирательного фонда, о наименовании юридического лица, его ИНН, либо Ф.И.О. лица, изготовившего данный агитационный материал (л.д. 3). Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 12.01.2012 Кузнецов В.В. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16). Вместе с тем, суд, анализируя представленные письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что в процессе привлечения Кузнецова В.В. к административной ответственности в отношении последнего существенным образом нарушены нормы права, касающиеся порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный порядок подразумевает обязательное создание судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должны выяснить причину неявки на слушание дела лица, в отношении которого составлен протокол и иные материалы, а так же принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела. Между тем, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Кузнецова В.В. о рассмотрении дела, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела копия квитанции об отправке почтового конверта, а также выписка из Интернет-сайта ФГУП «Почта России» о доставке письма такими доказательствами являться не могут, поскольку достоверно не подтверждают факт получения именно Кузнецовым В.В. по адресу его места жительства судебной повестки. Соответствующее почтовое уведомление о вручении в материалах дела отсутствует. Как пояснил в ходе судебного заседания защитник Новиков И.В., уведомления о времени месте слушания дела Кузнецов В.В. не получал, о принятом судебном постановление ему стало известно лишь от службы судебных приставов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кузнецова В.В. и данных о его надлежащем извещении. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Так, в ходе рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.В. указанный порядок нарушен, поскольку фактически не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право Кузнецова В.В. на судебную защиту. Данное обстоятельство не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно с учетом доводов последнего, изложенных им, в том числе, в поданной жалобе, что представляет собой существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При таком положении, поскольку срок давности привлечения Кузнецова В.В. к административной ответственности в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, по правилам п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 12.01.2012 подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № 8 г. Смоленска на новое рассмотрение, что, в свою очередь, не ограничивает права заявителя на защиту, а также справедливое и законное рассмотрение его дела. При этом доводы Кузнецова В.В. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение данного вопроса, а также вопроса о прекращении производства по делу возможно при новом его рассмотрении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 12.01.2012 отменить, дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.В. по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ со всеми истребованными судом апелляционной инстанции материалами возвратить мировому судье судебного участка № 8 г. Смоленска на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.С. Киселев