№ 12-247/12 РЕШЕНИЕ г. Смоленск 19 сентября 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Смоленска О.А. Капустин, рассмотрев жалобу члена аукционной комиссии - <данные изъяты> ОГКУ «УКС Смоленской области» Романовской Т.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, установил: Романовской Т.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление антимонопольного органа, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. С постановлением о привлечении к административной ответственности Романовская Т.В. не согласна и просит его отменить. Ссылается на обоснованность выводов аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение ремонтных работ по благоустройству <адрес> в <адрес>. Отмечает также, что заявка участника размещения заказа не содержала конкретные интервалы значений (диапазоны), соответствующие требованиям заказчика к применяемым правилам, установленным в техническом задании. Полагает, что ее действия, как члена названной аукционной комиссии, при голосовании за отклонение заявки размещения заказа не причинили какого-либо ущерба областному бюджету и не повлекли иных вредных последствий. В ходе рассмотрения жалобы Романовская Т.В. вышеизложенные доводы поддержала. Дополнительно пояснила, что доводы, положенные в основу постановления о привлечении ее к административной ответственности, в настоящее время являются предметом судебной проверки, имея в виду, что ОГКУ «Управление капитального строительства <адрес>» в Арбитражном суде <адрес> оспаривается решение и предписание ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Также привела ссылки на то, что государственный контракт на выполнение ремонтных работ по благоустройству пл. Ленина в <адрес> фактически расторгнут, учитывая соглашение сторон и отсутствие финансирования по данному объекту. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Романовской Т.В., проверив письменные материалы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. На основании частей 1, 2, 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (далее также - комиссия). Заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, о проведении запроса котировок, о предварительном отборе либо направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков. Аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. Согласно части 1 статьи 34 названного Федерального закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. По делу установлено, что Романовской Т.В., как членом аукционной комиссии по проведению аукциона, заявка участника размещения заказа на участие в аукционе в электронной форме с порядковым номером 3 отклонена по основанию «Непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» или предоставление недостоверных сведений» (л.д.7-11). Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ по благоустройству <адрес> в <адрес>. Государственным заказчиком данного размещения заказа выступало Государственное учреждение - ОГКУ «Управление капитального строительства <адрес>», начальная (максимальная) цена контракта составляла <данные изъяты> руб. (л.д.12-15). На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 данного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме определены положениями статьи 41.6 Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 упомянутого Федерального закона, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регламентирован положениями статьи 41.9 Федерального закона. Так, в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе поступило три заявки с порядковыми номерами 1, 2 и 3. По решению аукционной комиссии к участию в открытом аукционе в электронной форме, никто из участников размещения заказа допущен не был на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ, пп.9.4.1. п.9 Инструкции участником размещения заказа - непредставление сведений, предусмотренных п.4 Информационной карты - отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании (Приложение № к Информационной карте), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара. Участник размещения заказа с порядковым номером 3 обратился с жалобой на действия заказчика в ФАС России, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неправомерного отказа аукционной комиссии заявителю в допуске к участию в аукционе в электронной форме, заказчику вынесено предписание об устранении нарушений. Из выше упомянутого протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участником размещения заказа с порядковым номером 3 не представлены сведения предлагаемого для использования товара, а именно (не были указаны) конкретные интервалы значений (диапазон) в пунктах 15 «Геосетка», 17 «Брусья необрезные хвойных пород», 22,23 «Доски обрезные хвойных пород», 34 «Лента липкая изоляционная на поликасиновом компаунде», 35 «Сталь листовая углеродистая», 38 «Грунтовка», 44 «Мастика герметизирующая отверждающая однокомпонентная строительная», в п.5 «Сухая цементно-песчаная смесь» не указана норма по погружению конуса, относительно требуемой марки подвижности растворной смеси, Пк (см). Вместе с тем заявка участника размещения заказа с порядковым номером 3 помимо согласия на выполнение обусловленных работ содержит технические характеристики применяемых материалов по объекту, соответствующие техническим характеристикам, установленным Техническим заданием (Приложение № к Информационной карте). В сведениях о применяемых материалах по объекту воспроизведены все характеристики поставляемого товара, установленные в техническом задании аукционной документации. Установленные заказчиком функциональные и качественные характеристики применяемых материалов к объекту указаны в пределах использования слов "не более" и "не менее" и не свидетельствуют о неопределенности предложения участника размещения заказа, поскольку отвечают потребностям заказчика в приведенных материалах и соответствуют ГОСТам (л.д.12-21,22-26). Следовательно, аукционная комиссия необоснованно отклонила первые части заявок и не вправе была отказать данному участнику в допуске к участию в аукционе в электронной форме, тем самым, нарушив требования части 5 статьи 41.9 вышеназванного Федерального закона. Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, нахожу в действиях Романовской Т.В. наличие формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Между тем статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Исходя из этого, решение вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу статьи 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, причин отказа в допуске к участию в аукционе, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, приходит к выводу о малозначительности совершенного Романовской Т.В. административного правонарушения. Так, из дела видно, что государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время фактически расторгнут в связи с отсутствием финансирования. На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности при наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ. Разъяснение данного положение нашло отражение в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. С учетом изложенного, постановление должностного лица антимонопольного органа в отношении Романовской Т.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП, в отношении члена аукционной комиссии - <данные изъяты> ОГКУ «УКС <адрес>» Романовской Т.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней.