Дело № 12-273/12 Р Е Ш Е Н И Е 4 сентября 2012 года г. Смоленск Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев А.С., рассмотрев жалобу Фомченкова В.П. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Смоленска от 25.07.2012 № 3392 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», у с т а н о в и л: Вышеуказанным постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Смоленска (далее также - Административная комиссия) Фомченков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (далее также - Закон Смоленской области № 28-з), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.. Фомченков В.П. в поданной жалобе просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом, ссылаясь на следующие обстоятельства. Привлечение к административной ответственности считает незаконным, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения. Полагает, что возможность заезда транспортных средств на тротуары в целях разгрузки товаров в магазины прямо предусмотрена положениями Правил дорожного движения, имеющих большую юридическую силу, нежели чем решение Смоленского городского Совета, утвердившее Правила благоустройства города Смоленска, нарушение которых вменяется ему в вину. Также отмечает, что совершенные им действия не представляли собой угрозу безопасности для пешеходов или для других участников движения. Фомченков В.П., извещавшийся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ позволяет рассмотреть поданную жалобу без его участия. Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей (ст. 17 Закона Смоленской области № 28-з). В соответствии с п. 2.17.11 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Решением Смоленского городского Совета от 27.02.204 № 800 (далее - Правила благоустройства), на территории города Смоленска запрещается производить выгрузку товаров с автомашин через центральные входы магазинов и торговых точек, осуществлять подвоз грузов при отсутствии специальных подъездных путей. Осуществлять завоз товаров по газонам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии в отношении Фомченкова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Смоленской области № 28-з, в связи с тем, что последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., являясь водителем транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, производил разгрузку товара через центральный вход в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7). Постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Смоленска от 25.07.2012 № Фомченков В.П. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10). Однако, суд, анализируя представленные письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что в процессе привлечения Фомченкова В.П. к административной ответственности соответствующим коллегиальным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности. Исходя из содержания ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. По общему правилу, вопрос о наличии достаточных доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также оценка соответствующих доказательств находится в компетенции органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вместе с тем, в нарушение приведенных процессуальных норм Административной комиссией при рассмотрении дела не дана правильная, всестороння и объективная оценка имеющихся в нем доказательств, которыми вина Фомченкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона Смоленской области № 28-з, в полной мере не подтверждена. Нарушение п. 2.17.11 Правил благоустройства может выражаться в совершении любого из действий, образующих состав названного административного правонарушения и связанных с выгрузкой товаров с автомашин через центральные входы магазинов и торговых точек, осуществлением подвоза грузов при отсутствии специальных подъездных путей, а также действий, связанных с осуществлением завоза товаров по газонам, тротуарам и пешеходным дорожкам. В тоже время в силу п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 ПДД). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Вменяя в вину Фомченкову В.П. совершение им разгрузки товара из транспортного средства через центральный вход магазина, Административная комиссия не дала надлежащую оценку тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что данный вход в магазин действительно является центральным и единственным. В поданной жалобе Фомченков В.П. ссылается на то, что возможность осуществления разгрузки товаров в магазины, расположенные непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, из транспортных средств с подъездом к ним по кратчайшему пути при отсутствии других возможностей подъезда согласуется с положениям п. 9.9 ПДД, что заслуживает внимания. Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, оно вынесено Административной комиссией в составе следующих лиц: председателя В.Д.В., заместителя председателя П., секретаря Б., а также членов комиссии - К., Т., Ж., Ку., В.В.Н. и Г.В. (л.д. 10). Вместе с тем, в выписке из протокола заседания Административной комиссии указан иной состав коллегиального органа (л.д. 6), что ставит под сомнение достоверность и объективность принятого по делу постановления. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При установленных судом обстоятельствах в их взаимосвязи с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Смоленска от 25.07.2012 № отменить. Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении Фомченкова В.П. на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации Ленинского района города Смоленска. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья (подпись) А.С. Киселев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я