Дело № 12-249/12 Р Е Ш Е Н И Е 28 августа 2012 года г. Смоленск Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев А.С., рассмотрев жалобу Глазкова А.И. на постановление инспектора ДПС от 20.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Вышеуказанным постановлением Глазков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.. В жалобе Глазковым А.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления. Приведены ссылки на то, что измерение светопропускания передних боковых стекол принадлежащего ему автомобиля инспектором ДПС не производилось; постановление вынесено в отсутствие каких-либо доказательств его виновности в совершении правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления ему не были разъяснены его процессуальные права. Глазков А.И., извещавшийся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ позволяет рассмотреть поданную жалобу без его участия. Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 3.5.2 Технического Регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (далее - Технический регламент), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазкова А.И. инспектором ДПС (далее также - должностное лицо) без составления протокола об административном правонарушении вынесено постановление, которым Глазков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которого составляло <данные изъяты> %, что не соответствовало положениям п. 3.5.2 Технического Регламента. Отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, Глазков А.И. ссылается на то, что замер светопропускания стекол должностным лицом в действительности не производился. Состоятельность приведенных доводов нашла объективное подтверждение при рассмотрении поданной жалобы. В представленной Глазковым А.И. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № сведений и ссылок на том, что в процессе привлечения последнего к административной ответственности производились замеры уровня светопропускания передних боковых стекол автомобиля, которым управлял Глазков А.И., а также на то, каким техническим средством производились соответствующие измерения, не имеется. При этом выполнение соответствующей обязанности в силу положений закона являлось для должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, обязательным. Наличие в представленном согласно запросу суда оригинале вышеуказанного постановления записи «<данные изъяты>» не может свидетельствовать о совершении должностным лицом соответствующих действий, поскольку такая запись в копии данного постановления, представленной в суд заявителем, отсутствует. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, в представленном административном материале отсутствуют достоверные, убедительные и достаточные по своей сути доказательства, свидетельствующие об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности. При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом. Ухудшение положения лица, в отношении которого принято постановление по делу, - путем исследования дополнительных доказательств, ставящих под сомнение его невиновность при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ, не допустимо. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление инспектора ДПС от 20.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отметить, производство по делу в отношении Глазкова А.И. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья (подпись) А.С. Киселев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я