Дело № 12-288/12 Р Е Ш Е Н И Е 19 сентября 2012 года г. Смоленск Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев А.С., рассмотрев жалобу Хмаладзе Р.Л. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Смоленска от 15.08.2012 № 3724 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003№ 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», у с т а н о в и л: Вышеуказанным постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Смоленска (далее также - Административная комиссия) Хмаладзе Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (далее - Закон Смоленской области № 28-з), и подвергнут наказанию в виде предупреждения. Хмаладзе Р.Л. в поданной жалобе просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку вмененное ему в вину правонарушение не совершал. Заслушав защитника Хмаладзе Р.Л. - Медведеву В.В., исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ст. 17 Закон Смоленской области № 28-з). В соответствии с п. 2.17.13 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 800 (далее - Правила благоустройства), без разрешения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города и управления архитектуры и градостроительства администрации города на территории города Смоленска запрещается вести строительство, реконструкцию, ремонт подземных и наземных сетей и сооружений, трамвайных путей, автомобильных стоянок, установку временных ограждений и постоянных заборов, осуществлять работы, связанные с нарушением благоустройства территории города. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хмаладзе Р.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Смоленской области № 28-з, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., являясь заместителем директора ООО «<данные изъяты>», в нарушение проектной документации и требований п. 2.17.13 Правил благоустройства допустил размещение забора на придомовой территории по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17 Закона Смоленской области № 28-з (л.д. 30). Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Хмаладзе Р.Л. признан виновным в совершении названного правонарушения и подвергнут наказанию в виде предупреждения (л.д. 31). Анализируя представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Хмаладзе Р.Л. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения не доказана. Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Хмаладзе Р.Л. вменяется в вину то обстоятельство, что он, будучи заместителем директора ООО «<данные изъяты>» (компании, обслуживающей общее имущество собственников многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>), допустил размещение на земельном участке, прилегающем к данному домовладению, забора (ограждения), не соответствующего проектной документации. В тоже время, в материалах дела отсутствует подобная проектная документация, в связи с чем, сделать вывод о соответствии или не соответствии установленного ограждения проекту не представляется возможным. Также суд полагает необходимым отметить, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона Смоленской области № 28-з, в рассматриваемом случае составляет установка на территории города Смоленска временных ограждений и постоянных заборов без разрешения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города и управления архитектуры и градостроительства администрации города. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что именно самим Хмаладзе Р.Л., либо под его руководством или по его поручению осуществлялась установка соответствующего ограждения, материалы дела не содержат. При таком положении, оснований для привлечения Хмаладзе Р.Л. к административной ответственности не имелось. Таким образом, Административной комиссией в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. В связи с этим, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 7 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Смоленска от 15.08.2012 № 3724 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003№ 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», отменить, производство по делу в отношении Хмаладзе Р.Л. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.С. Киселев