Дело № 12-272/12
Р Е Ш Е Н И Е
6 сентября 2012 года г. Смоленск
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев А.С.,
рассмотрев жалобу Сапрыкина А.М. на постановление заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области от 31.07.2012 № 62,
у с т а н о в и л:
Вышеуказанным постановлением Сапрыкин А.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб..
Сапрыкин А.М. с вынесенным постановлением не согласен и просит его отменить, ссылаясь на то, что в доме № <данные изъяты> в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области он стал проживать с момента регистрации брака с Е., которой и принадлежал указанный дом. После рождения в <данные изъяты> году сына было принято решение о строительстве рядом нового жилого дома на том же земельном участке, на котором расположен дом Е.. После смерти жены ДД.ММ.ГГГГ строительство прекратилось и в настоящее время указанный объект недвижимости находится в недостроенном состоянии. С учетом изложенного, а также с учетом положений ч. 1 ст. 16 ГрК РФ застройщиком нового дома являлась Е., которая и намеревалась в дальнейшем оформить разрешение на строительство, однако не успела сделать это. Права других лиц строительством нового дома нарушены не были. Непосредственное решения о строительстве дома он не принимал, в связи с чем, его вина в самовольности подобных действий отсутствует.
Заслушав пояснения представителя Сапрыкина А.М. - Скарлыгина Н.А., поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы и указавшего на то, что Сапрыкин А.М. не является застройщиком жилого дома, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Положениями ранее действовавшей ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) предусматривалась необходимость обеспечения при строительстве жилых домов требуемого проезда для подъезда пожарных автомобилей.
Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Санкция данной правовой нормы для граждан предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что начальником отдела по надзору за объектами дорожно-мостового строительства Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области (далее - должностное лицо) по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника названного управления от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД внеплановой выездной проверки, выявлено, что Сапрыкиным А.М. производись работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 67:18:3830101:142 без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство указанного объекта недвижимости; при этом строительство данного дома осуществлялось на расстоянии 2,55 м. от уже существующего и ранее возведенного строения (жилого дома), что предполагает нарушение требований ст. 51 ГрК РФ и ст. 67 Федерального закона № 123-ФЗ (л.д. 17-19).
В связи с выявленными нарушениями должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапрыкина А.М. составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 КАП РФ (л.д. 20).
Постановлением заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области от 31.07.2012 № 62 Сапрыкин А.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25).
Анализируя имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Сапрыкина А.М. не подтверждена в полном объеме материалами дела, что в свою очередь влечет необходимость отмены принятого в отношении него постановления.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п. 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. По общему правилу, вопрос о наличии достаточных доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также оценка соответствующих доказательств находится в компетенции органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические данные, свидетельствующие о событии, составе вмененного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, оспариваемое Сапрыкиным А.М. постановление не содержит данных и ссылок на доказательства, которыми бы в полной мере подтверждалась его вина в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Из представленной заявителем жалобы следует, что, по сути, им оспаривается сам факт осуществления с его стороны строительства объекта недвижимости, расположенного рядом с домом № <данные изъяты> (лит. <данные изъяты>) в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Сапрыкин Р.Н. ссылается на то, что застройщиком дома являлась его умершая жена Е..
В тоже время Сапрыкину А.М. вменяется в вину осуществление строительных работ по возведению дома № <данные изъяты> (лит. Б) в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области без получения разрешения на строительство с нарушение требований соответствующего технического регламента, при этом каких-либо доказательств того, что Сапрыкиным А.М. в действительности производились действия по строительству названного объекта, материалы дела не содержат; ссылок на наличие соответствующих доказательств в оспариваемом постановлении также не имеется.
Из составленного в отношении Сапрыкина А.М. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся в деле фотоснимков факт осуществления именно последним действий, связанных со строительством дома, также не подтверждается, в связи с чем, выводы о допущенных им нарушениях в ходе строительства являются безосновательными.
Жалоба Р., адресованная Главному управлению государственного строительного надзора Смоленской области, в которой последним приводятся суждения о самовольности действий Сапрыкина А.М. по возведению спорного объекта недвижимости, не может являться достаточным и бесспорным доказательством вины заявителя при отсутствии иных подобных сведений. Кроме того, из содержания жалобы видно, что между лицом, ее подавшим, и Сапрыкиным А.М. усматривается наличие межличностного конфликта в рамках правопритязаний в отношении имущества, оставшегося после смерти Е..
Одновременно, суд отмечает, что положения ст. 67 Федерального закона № 123-ФЗ, нарушение которых, в частности, вменено в вину Сапрыкину А.М. утратили свою силу с 12.07.2012 в связи с принятием Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Отсутствие доказательств виновности Сапрыкина А.М. в совершении вмененных ему в вину административных правонарушений согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области от 31.07.2012 № 62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина А.М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья подпись А.С. Киселев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а