Дело № 12-257/12 Р Е Ш Е Н И Е 30 августа 2012 года г. Смоленск Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев А.С., рассмотрев протест Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы России по Смоленской области от 11.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области (далее также - прокурор) обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области Малышева А.Г.. В протесте прокурором поставлен вопрос об отмене названного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование правовой позиции приведены суждения о том, что каких-либо законных оснований у заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее также - должностное лицо) к принятию подобного решения не имелось. Процессуальных нарушений при возбуждении в отношении Малышева А.Г. дела об административном правонарушении не допущено. Прокурор, извещавшийся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ позволяет рассмотреть поданный протест без его участия. Заслушав Малышева А.Г., исследовав доводы протеста, письменные материалы дела, в том числе, материалы, предоставленные согласно запросу суда Управлением Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафоновским межрайонным прокурором Смоленской области в отношении Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Смоленской области Малышева А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7. 30 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела явилось утверждение последним ДД.ММ.ГГГГ документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по расширению газораспределительных сетей в <адрес> к жилым домам по улицам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ). Названное постановление ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в порядке подведомственности прокурором направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области. Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения возбужденного прокурором в отношении Малышева А.Г. дела об административном правонарушении вынесено постановление о его прекращении. Как видно из содержания постановления должностного лица, основанием для прекращения производства по делу явилось допущенное при его возбуждении существенное процессуальное нарушение, связанное с не извещением прокурором Малышева А.Г. о времени и месте принятия соответствующего постановления. Вместе с тем, в поданном протесте прокурор ссылается на соблюдение им требований процессуального закона, с чем суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи с имеющимися письменными материалами, считает возможным согласиться. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В силу положений ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в сроки, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает необходимость указания в протоколе об административном правонарушении (данные правила как было указано выше необходимо применять и при возбуждении дела прокурором), в частности, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснений физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Как следует из материалов жалобы и не оспаривалось самим Малышевым А.Г. в судебном заседании, последний извещался о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по средствам телефонограммы. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, и оно позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, то подобное извещение суд находит надлежащим. Копия постановления прокурором Малышеву А.Г. вручена ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о выполнении прокурором вышеприведенных норм закона в части, касающейся соблюдения прав лица при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и необоснованности соответствующих доводов должностного лица. Одновременно суд отмечает, что ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, который расширительному толкованию не подлежит. В числе таких оснований факт допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не приведен. В тоже время суд указывает на то, что возбужденное в отношении Малышева А.Г. дело об административном правонарушении подлежало безусловному прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения действий, связанных с утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в нормативном единстве с положениями п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В основу вынесенного прокурором постановления положены ссылки на имевшее место утверждение Малышевым А.Г. как Главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ документации об открытом аукционе в электронной форме с нарушением требований, установленных ст. 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ. Таким образом, срок давности привлечения Малышева А.Г. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, при том, что возбуждение прокурором дела об административном правонарушении имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами названного срока. По правилам п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него ссылок на необходимость прекращения производства по делу в связи с допущенным прокурором нарушением процессуальных норм при его возбуждении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Смоленской области Малышева А.Г. изменить, исключив из него указание о нарушении прокурором процессуальных норм при возбуждении дела об административном правонарушении, а производство по делу считать прекращенным в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.С. Киселев