РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 октября 2012 года г.Смоленска Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина И.А., рассмотрев жалобу Хаева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Хаев Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе Хаев Д.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее. Запись в акте об освидетельствовании «Согласен» была выполнена им до проведения освидетельствования и означает лишь его согласие пройти данное освидетельствование. Транспортным средством управлял абсолютно трезвым, никаких признаков опьянения не имел. Мировым судьей не были всесторонне исследованы обстоятельства дела, не был допрошен в качестве свидетеля понятой ФИО4 В судебное заседание Хаев Д.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О дате рассмотрения дела Хаев Д.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ Защитник Хаева Д.В., Колпаков Д.В. просил суд отложить рассмотрение жалобы ввиду занятости в другом судебном заседании. Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть дело в отсутствии Хаева Д.В. и его защитника, поскольку в силу ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ настоящая жалоба подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ; о времени рассмотрения жалобы Хаев Д.В. был судом извещен заблаговременно. Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску ДД.ММ.ГГГГ в 09.01 Хаев Д.В., как водитель, управлявший на <адрес> автомашиной «Форд скорпио», рег.знак №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкометр «Кобра» №. Основанием для освидетельствования послужили достаточные законные основания, предусмотренные п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно показаниям прибора составило 0,227 мг/л. В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование Хаева Д.В. на состояние алкогольного опьянения имело место в присутствии двух понятых (ФИО4 и ФИО6), о чем в акте имеются их подписи с указанием персональных данных. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должно выражаться в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При наличии любого из признаков, перечисленных в п.3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) у сотрудника полиции имеется законное основание для проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6 Правил). Согласно п.8, п.9 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судом установлено, что в акте освидетельствования указаны наименование прибора, дата его последней поверки, погрешность прибора «Алкометр «Кобра» №: поверка ДД.ММ.ГГГГ; пределы допустимой погрешности прибора ± 0,048 мг/л. Наличие алкоголя в выдыхаемом Хаевым Д.В. воздухе по данным прибора с учетом погрешности превысило допустимый предел. Оснований не доверять правомерности использования прибора и правильности его показаний не имеется. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. В случае несогласия с результатами освидетельствования, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, водитель в силу п.10 Правил и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения независимо от причин такого несогласия. Таким образом, нормативное регулирование производства по делам об административных правонарушениях предусматривает гарантии, достаточные для того, чтобы исключить возможные злоупотребления со стороны должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при осуществлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе путем несанкционированной настройки и вмешательства в средство измерения, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Хаев Д.В. о несогласии с результатами освидетельствования не указал, напротив, в акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется выполненная им запись «согласен». Его довод о том, что данная запись имела другой смысл, суд расценивает как версию защиты. Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного мировым судьей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен на <адрес> инспектором ГИБДД для того, чтобы выступить в качестве понятого вместе с другим водителем при освидетельствовании ранее неизвестного ему водителя Хаева Д.В. После того, как Хаев Д.В. продул в прибор, оснащенный одноразовым мундштуком, инспектор предъявил показания прибора. Хаев Д.В. их не оспаривал. От него действительно исходил запах алкоголя. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Хаева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, установлена. Все собранные по делу доказательства получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Сведений о получении тех или иных доказательств с нарушением закона по делу не установлено. При таких обстоятельствах действия Хаева Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; назначенное административное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Хаева Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хаева Д.В. без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Судья И.А.Куделина