Дело 12-348/12 г. РЕШЕНИЕ 23 октября 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Шевцова Н.Г., при секретаре Васильевой Е.А.,рассмотрев жалобу представителя Быковникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, - Василевского Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: Представитель Быковникова А.А. - Василевский Л.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Быковников А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома № по <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Привлечение к административной ответственности считает незаконным, просил отменить данное постановление, производство по делу в отношении Быковникова А.А. прекратить, ссылаясь на то, что решение по делу было принято при явных противоречиях, и вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а в силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Субъектом указанного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством. Быковников А.А. в тот день не управлял транспортным средством, он занимался ремонтом автомашины, что при рассмотрения дела мировым судьей подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 Когда подъехали сотрудники ГИБДД автомашина стояла с работающим двигателем. В связи с тем, что он не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, он отказался от подписи во всех составленных сотрудниками ГИБДД протоколах. Пройти медицинское освидетельствование Быковникову А.А. сотрудники ГИБДД не предлагали. Кроме этого, Быковникову А.А. не были выданы копии составленных протоколов. Представитель Быковникова А.А. - Василевский Л.В. в судебном заседании поддержал жалобу по вышеуказанным доводам. Заслушав объяснения Василевского Л.В., исследовав письменные доказательства, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установлено, что Быковников А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома № по <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Совершение Быковниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах подтверждено данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которым зафиксирован в присутствии двух понятных отказ Быковникова А.А. от прохождения такого освидетельствования. Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Быковникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое было квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как усматривается из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ у Быковникова А.А. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При этом, как следует из последнего процессуального документа, основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием технических средств измерения (ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ). Нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД не предлагали Быковникову А.А. пройти медицинское освидетельствование, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Быковников А.А собственноручно в графе «согласен/отказываюсь» указал «не согласен» и поставил свою подпись. Доказательств того, что он не подписывал никакие документы, суду не представлено. Суждение о том, что Быковников А.А. не является субъектом вмененного в его вину административного правонарушения, не может быть признано состоятельным, поскольку не согласуется с имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами. Показания допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетеля ФИО4 не подтверждают тот факт, что Быковенков А.А. не управлял транспортным средством. Данным показаниям полно дана оценка мировым судьей при вынесении постановления. Факт управления Быковниковым А.А. автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при рассмотрении дела мировым судьей доказан и сомнений не вызывает. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Одновременно следует отметить, что сам Быковников А.А. факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал, мотивируя это тем, что транспортным средством не управлял. Между тем, при составлении упомянутых выше протоколов Быковников А.А. каких-либо возражений относительно оформляющего административного материала в данных процессуальных документах не привел, от объяснений в протоколе об административном правонарушении отказался. Таким образом, обстоятельств, исключающих административную ответственность, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств. Административное взыскание наложено уполномоченным лицом в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Быковникова А.А. - Василевского Л.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий Н.Г. Шевцова