РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2012 года        г.Смоленска

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина И.А., рассмотрев жалобу Шевченко Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г.Смоленска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Шевченко Н.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее. Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время хранится по месту прохождения военной службы ФИО8.- на территории войсковой части по <адрес>. ФИО4 пользовался автомобилем самостоятельно, без каких-либо дополнительных разрешений и согласований с собственником Шевченко Н.А., для чего последним ему была выдана доверенность.

В судебном заседании Шевченко Н.А., его защитник Идкин Е.В. поддержали доводы жалобы.

Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.А. находился дома в квартире на <адрес>. К нему пришла его знакомая и сказала, что ФИО4 остановили на <адрес> сотрудники ГИБДД. Когда он пришел на место, ФИО4 находился в патрульной машине. Он сказал инспектору, что является собственником автомашины. У него попросили водительское удостоверение. Машину передали ему лично. Только через месяц узнал, что в отношении него составили протокол. Доверенность ФИО4 была выдана в ДД.ММ.ГГГГ. У каждого из них был свой комплект ключей от машины. ФИО4 использовал автомашину по мере необходимости.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 2 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко Н.А. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 3 ч. 00 мин. Шевченко Н.А., являясь водителем автомашины «ФИО9», гос.рег.знак №, передал право управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8, за управление ДД.ММ.ГГГГ автомашиной «ФИО10 гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из объяснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО5, данных мировому судье, в момент остановки автомашины под управлением ФИО4 Шевченко Н.А. также находился на заднем сиденье транспортного средства. Поскольку владелец автомашины Шевченко Н.А. в момент движения находился в автомашине, на него был составлен протокол.

Таким образом, в ходе производства по делу факт передачи транспортного средства Шевченко Н.А. именно как водителем ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, установлен не был.

Помимо этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.А. выдал ФИО4 доверенность на право управления автомашиной «ФИО11», гос.рег.знак №, сроком на один год. Копия данной доверенности имеется в материалах дела на л.д.13.

Следовательно, в силу положений ст.185 ГК РФ ФИО4 имел самостоятельное право пользования данной автомашиной на основании письменного распоряжения собственника.

Оценка данному доказательству при рассмотрении дела мировым судьей не была дана.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, установленные по делу неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу Шевченко Н.А.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии бесспорных доказательств вины Шевченко Н.А. в совершении при изложенных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г.Смоленска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко Н.А. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья      И.А.Куделина