10-37/2010                                   

30 июля 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бутырина М.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего Лойченко И.В. и его представителя Никитина А.Д.,

защитника Громова Н.К.,

осужденного Матвеева А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Матвеева А.Ю. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеева А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. ..., работающего слесарем-сборщиком в ООО «Альянс», образования среднего специального, холостого, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, ранее не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 25.03.2010 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2010 года в период времени с 1 до 3 часов у дома ... г. Саратова Матвеев А.Ю. в ходе возникшего бытового конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Лойченко И.В. один удар головой в лицо, от которого тот упал, а затем, нанес несколько ударов ногами по телу, причинив своими действия Лойченко И.В. физическую боль, кровоподтек в области левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 25.03.2010 года Матвеев А.Ю. признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Помимо этого, указанным приговором с Матвеева А.Ю. в пользу Лойченко И.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 рублей, а также 10700 рублей – в счет возмещения судебных расходов.

На данный приговор осужденным Матвеевым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, и вынести по делу оправдательный приговор.

В обоснование доводов своей жалобы осужденный указывает, что мировой судья необоснованно, без проведения соответствующей медицинской экспертизы, возбудила в отношении него уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ, проявив, по его мнению, личную заинтересованность по делу. Приводит данные о том, что показания потерпевшего противоречат и опровергаются имеющимся в деле заключением судебно-медицинской экспертизы. Считает, что по делу не установлен мотив преступления, за которое он осужден. Указывает, что Лойченко И.В. оговорил его в силу сложившихся личных неприязненных отношений. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно были удовлетворены исковые требования Лойченко И.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В своих возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель Лойченко И.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.Ю. – без удовлетворения. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, проверив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Выводы суда первой инстанции о виновности Матвеева А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении сделаны мировым судьей законно и на основании имеющихся в деле доказательств, надлежаще исследованных в ходе судебного разбирательства. На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Матвеева А.Ю., правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в приговоре, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного Матвеева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке виновность Матвеева А.Ю. в инкриминируемом ему деянии также подтверждена исследованными доказательствами, а именно показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции потерпевшего Лойченко И.В., свидетелей Лойченко Н.Н., Шкода Н.В., исследованными показаниями свидетелей Гузанова В.Ю. и Кулькова К.Ю. л.д. 67-68), которыми в совокупности подтвержден факт того, что 1 января 2010 года Матвеев А.Ю. у д. 14 по ул. Куприянова г. Саратова нанес потерпевшему Лойченко И.В. побои. Показания указанных лиц объективно подтверждены исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы л.д. 37-39), которой установлено, что у Лойченко И.В. имелись: кровоподтек в области левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться 01.01.2010 года и не причинили вреда здоровью.

Доводам осужденного Матвеева А.Ю. о его непричастности к инкриминируемому преступлению, а также представленным в обоснование этих доводов показаниям свидетелей Матвеевой Т.А., Ковалевой Л.А. и Гудяевой Л.В., в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка, основанная на исследованных доказательствах, опровергающих эти показания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подробно мотивированны, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По результатам апелляционного рассмотрения дела оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не имеется.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном возбуждении в отношении Матвеева А.Ю. уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку каких-либо нарушений требований ст.ст. 318, 319 УПК РФ, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, мировым судьей допущено не было.

Все представленные сторонами доказательства, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку в приговоре с приведением оснований, по которым суд принял доказательства со стороны Лойченко И.В., и после тщательной проверки отверг доводы осужденного Матвеева А.Ю., а также свидетелей Матвеевой Т.А., Ковалевой Л.А. и Гудяевой Л.В., с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и не опровергнуты при апелляционном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, на основании проверки собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Матвеева А.Ю., является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Назначенное Матвееву А.Ю. наказание является справедливым, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, суд не усматривает оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи в части разрешения заявленного по делу потерпевшим Лойченко И.В. гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда, поскольку указанные исковые требования разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины осужденного, характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, материального положения осужденного, а также требований разумности и справедливости.

Помимо этого, в полном соответствии с требованиями закона разрешено заявление потерпевшего о возмещении ему судебных расходов, затраченных им на оказание юридической помощи представителя. 

В связи с изложенным, суд полагает, что приговор мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.Ю. – оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Лойченко И.В. заявлены требования о взыскании в его пользу с Матвеева А.Ю. денежных средств в сумме 23160 рублей, затраченных им на оплату услуг представителя.

Рассмотрев указанные требования, суд удовлетворяет их в полном объеме, поскольку указанные расходы, понесенные Лойченко И.В., отнесены к процессуальным издержкам и подлежат возмещению на основании ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 25.03.2010 года в отношении Матвеева А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.Ю. – без удовлетворения.

Взыскать с Матвеева А.Ю. в пользу Лойченко И.В. денежную сумму в размере 23160 (двадцать три тысячи сто шестьдесят) рублей в счет возмещения понесенных Лойченко И.Ю. в суде апелляционной инстанции расходов на представителя.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.  

Судья: