Дело № 10-39/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 августа 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П., при секретаре Новосёлове Д.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., осужденного Кальжанова С.А., защитника осужденного - адвоката Сталь-Лозовской С.Н., представившей удостоверение адвоката № 625 и ордер № 4051, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Кальжанова С.А. уголовное дело в отношении Кальжанова С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 10.01.2007 г. приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.03.2007 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней на основании постановления Энгельсского городского суда Саратовской области от 14.03.2007 года; осужденного 08.07.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Осужденный Кальжанов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. 18.02.2010 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут Кальжанов С.А. находился у подъезда <адрес> <адрес>, где также находились ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14. и ФИО15., у которого при себе находился сотовый телефон «<данные изъяты>». В вышеуказанное время и месте у Кальжанова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием ФИО16 принадлежащего последнему сотового телефона «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте Кальжанов С.А. из корыстных побуждений с целью материальной выгоды, сознательно, искажая истину и умалчивая о ней, злоупотребляя доверием ФИО17., введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, делая вид, что проверяет принадлежность сотового телефона ФИО18., попросил у него сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей с Sim-картой, не представляющей материальной ценности. ФИО19., не подозревая о преступных намерениях Кальжанова С.А., передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» с Sim-картой. Кальжанов С.А., введя в заблуждение ФИО20 относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, неожиданно скрылся с места преступления, впоследствии распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кальжанов С.А. причинил ФИО21 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 08.07.2010 года Кальжанов С.А. признан виновным, осужден за совершение указанного выше преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором мирового судьи мера пресечения Кальжанову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. На данный приговор осужденным Кальжановым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, соглашаясь с приговором мирового судьи в части признания его виновным, квалификации его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ, просит суд апелляционной инстанции изменить обвинительный приговор мирового судьи, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и смягчить назначенное мировым судьей наказание, поскольку, по мнению осужденного, судом первой инстанции не в полной мере были приняты во внимание все обстоятельства дела, сведения о его личности. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Кальжанов С.А. и его защитник Сталь-Лозовская С.Н. поддержали доводы поданной осужденным жалобы, просили суд смягчить назначенное наказание. В процессе апелляционного рассмотрения дела государственный обвинитель Даренская Д.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного, его защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности Кальжанова С.А. в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно. При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с позицией подсудимого Кальжанова С.А., согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого и наличии состава инкриминируемого ему преступления в действиях Кальжанова С.А., которые правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено. В судебном заседании подсудимый Кальжанов С.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судом было установлено, что подсудимый Кальжанов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый Кальжанов С.А. признает полностью и имелось согласие прокурора и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим, судом первой инстанции законно и обоснованно был применен особый порядок принятия решения по делу. Мировым судьей был правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и верно квалифицировал действия Кальжанова С.А.. Судом первой инстанции к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам обоснованно отнесены явка Кальжанова С.А. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей сделан правильный вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им умышленного преступления при рецидиве, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом в полной мере всех существенных данных о личности подсудимого обоснованно посчитал необходимым назначить Кальжанову С.А. наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что при назначении Кальжанову С.А. наказания мировым судьей в полном объеме учтены все существенные обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что подсудимый Кальжанов С.А. совершил преступление небольшой тяжести, однако при рецидиве преступлений, по причине чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не найдя оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Наказание, назначенное подсудимому судом первой инстанции, является также справедливым, поскольку назначено оно с соблюдением норм ст.ст. 6-60 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ, с учетом в полной мере принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, его состояния здоровья и всех имеющихся у него заболеваний, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Кальжанова С.А., является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, а следовательно, с учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 08.07.2010 года в отношении Кальжанов С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Подлинник постановления находится в уголовном деле № 10-39/2010