Дело № 10-43/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 8 ноября 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бутырина М.В., при секретаре Солодовникове А.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т. и Апарина И.А., защитника Асташевич Л.А., подсудимого Шашкина М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шашкина М.А. и его защитника, а также по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 22.03.2010 года, которым Шашкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающий <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый 12.08.2008 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; осужден по ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шашкин М.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах. 30 декабря 2009 года в период времени с 01 до 03 часов Шашкин М.А. находился напротив станции технического обслуживания «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, н/з №, принадлежащий <данные изъяты>. Здесь у Шашкина М.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шашкин М.А. тайно похитил из аккумуляторного отсека автомобиля <данные изъяты> две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей каждая, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 14000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шашкин М.А. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 22.03.2010 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Шашкин М.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Этим же приговором на основании ст. 70 УК РФ Шашкину М.А. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12.08.2008 года и к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, а окончательное наказание Шашкину М.А. определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На данный приговор осужденным Шашкиным М.А., а также его защитником поданы апелляционные жалобы, в которых они просят приговор мирового судьи в части назначенного ему наказания изменить и применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы. При этом осужденный Шашкин М.А. и его защитник указывают, что при вынесении приговора мировой судья не в полной мере учел обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих по делу обстоятельств, и назначил слишком суровое наказание. Помимо этого на указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи отменить и вынести по делу новый приговор, указывая, что при определении Шашкину М.А. наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции нарушены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В процессе апелляционного рассмотрения дела осужденный Шашкин М.А. и его защитник Асташевич Л.А. поддержали доводы вышеуказанных апелляционных жалоб и просили изменить приговор мирового судьи, назначив Шашкину М.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Помимо этого, защитник Асташевич Л.А. просила оправдать Шашкина М.А., поскольку не доказан размер похищенного имущества. Государственные обвинители Иманова Т.Т. и Апарин И.А. поддержали доводы апелляционного представления, принесенного старшим помощником прокурора Ленинского района г. Саратова Максимовым И.С., просили приговор мирового судьи в отношении Шашкина М.А. отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор, назначив Шашкину М.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Потерпевший ФИО7 высказал свое несогласие с вынесенным мировым судьей приговором, считая, что в действиях Шашкина М.А. содержится более тяжкий состав преступления, поскольку кражу он совершал не один, а в группе с другими неустановленными лицами. Обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с позицией потерпевшего ФИО7 и гособвинителя согласившихся о рассмотрении дела в особом порядке, подсудимого Шашкина М.А., согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствующего о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства, был сделан обоснованный вывод о виновности последнего в совершении им тайного хищения имущества, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при изложении описательно-мотивировочной части приговора, которые бы влекли его отмену, мировым судьей не допущено. При апелляционном рассмотрении дела потерпевший ФИО7 заявил о несогласии рассмотрения дела в апелляционном порядке в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение дела происходило в общем порядке, с проведением судебного следствия. При рассмотрении дела в апелляционном порядке виновность Шашкина М.А. в инкриминируемом ему деянии также подтверждена исследованными доказательствами, а именно показаниями допрошенных в суде потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9, признательными показаниями допрошенного в суде подсудимого Шашкина М.А., а также его явками с повинной (л.д. 17, 18 т. 1), которыми в совокупности подтвержден факт того, что 30 декабря 2009 года в ночное время Шашкин М.А. из автомобиля <данные изъяты>, находящегося недалеко от <адрес> тайно похитил две аккумуляторные батареи стоимостью 7000 рублей каждая, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 14000 рублей. Исследованные в судебном заседании справка о стоимости похищенного (л.д. 7 т. 1), а также товарный чек (л.д. 9 т. 1) подтверждают, что стоимость одной похищенной батареи составляет 7000 рублей, а общая стоимость похищенных аккумуляторных батарей составляет 14000 рублей. На основании проверки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Шашкина М.А. в инкриминируемом ему деянии, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Доводы потерпевшего ФИО7 о необходимости квалификации действий Шашкина М.А. более тяжким составом преступления, поскольку преступление им совершено в группе с другими неустановленными лицами, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления были объективно и достоверно установлены исследованными и представленными сторонами доказательствами. Достоверных доказательств тому, что преступление Шашкиным М.А. совершено по предварительному сговору в группе с другими лицами, не установлено. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно ст.ст. 252, 360 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с этим, доводы потерпевшего о необходимости квалификации действий Шашкина М.А. более тяжким составом преступления и назначении ему более строгого наказания, следует признать не основанными на законе. Суд апелляционной инстанции также признает необоснованными доводы жалоб осужденного и его защитника о том, что суд первой инстанции, определяя Шашкину М.А. наказание в виде лишения свободы, не в полной мере оценил обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи. Напротив, назначенное Шашкину М.А. наказание за совершение им тайного хищения, является справедливым, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Все обстоятельства совершенного Шашкиным М.А. преступления и имеющиеся по делу смягчающие его наказание обстоятельства, условия жизни подсудимого, вопреки доводам жалобы были надлежащим образом оценены и учтены судом первой инстанции при определении Шашкину М.А. вида и размера наказания. Кроме того, правильно оценив обстоятельства совершенного Шашкиным М.А. преступления, а также данные о его личности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости направления Шашкина М.А. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима. Учитывая характер совершенного преступления и данные о личности Шашкина М.А., суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Шашкину М.А. вида исправительного учреждения, в котором ему определено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы. Несостоятельными находит суд и доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих стоимость похищенного имущества, поскольку исследованными в суде показаниями потерпевшего ФИО7, а также справкой о стоимости похищенного (л.д. 7 т. 1) и товарным чеком (л.д. 9 т. 1) подтверждено, что стоимость одной похищенной батареи составляет 7000 рублей, а общая стоимость похищенных аккумуляторных батарей составляет 14000 рублей. Доводы защиты о недопустимости указанных документов как доказательств суд во внимание не принимает, поскольку данные документы надлежаще оформлены и объективно, как это следует из показаний самого подсудимого Шашкина М.А., отражают стоимость похищенного. Вместе с тем, доводы, приведенные в апелляционном представлении, о нарушении судом первой инстанции требований ст. 70 УК РФ при определении Шашкину М.А. наказания по совокупности приговоров, заслуживают внимания. Так, согласно ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Шашкина М.А., который в период испытательного срока по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условно осуждение по предыдущему приговору суда. В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 12.08.2008 года Шашкину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, а потому, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательное наказание Шашкину М.А. по совокупности приговоров не должно быть менее 3-х лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в части размера назначенного Шашкину М.А. наказания подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 22.03.2010 года в отношении Шашкина М.А. изменить. Шашкина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ условное осуждение, назначенное Шашкину М.А. по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12.08.2008 года отменить и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно определив Шашкину М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Шашкину М.А. исчислять с 22.03.2010 года, то есть с момента взятия его под стражу. Меру пресечения Шашкину М.А. до вступления данного приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись М.В. Бутырин Подлинник приговора находится в деле № 10-43/10 л.д. 27-29 т. 2