Дело № 10-48/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 декабря 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ветчинина А.В., при секретаре Пируевой О.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В., защитника в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Дружинина М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 13.10.2010 года, которым Дружинина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, образования среднего, не женатый, русский, гражданин РФ, военнообязанный, ранее судимый: 03.08.2005 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 11.08.2005 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 03.11.2005 года, по ч. 5 ст. 65 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 14.03.2008 года по отбытию наказания; 09.09.2008 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 19.02.2010 года условно-досрочно на 3 месяца 11 дней; осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дружинина М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ Дружинина М.А. совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находился в <адрес> по пр-ту Строителей <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дружинина М.А. тайно похитил из шкафа, находящегося в указанной квартире фотоаппарат «Тома», стоимостью 500 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 750 рублей, а из кухонного гарнитура – кофейный сервиз, стоимостью 665 рублей, принадлежащие ФИО3 Обратив похищенное имущество на общую сумму 1915 рублей в свою пользу Дружинина М.А. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Дружинина М.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На данный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, где он просит приговор мирового судьи изменить и вынести по делу новый приговор, указывая, что при определении Дружинина М.А. наказания судом первой инстанции нарушены требования п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которого в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В процессе апелляционного рассмотрения дела государственный обвинитель Фролова О.В. поддержала доводы апелляционного представления, принесенного помощником прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т., и просила приговор мирового судьи в отношении Дружинина М.А. изменить путем вынесения по делу нового обвинительного приговора. Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с позицией подсудимого Дружинина М.А., согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствующего о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства, был сделан обоснованный вывод о виновности последнего в совершении им тайного хищения чужого имущества, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при изложении описательно-мотивировочной части приговора, которые бы влекли его отмену, мировым судьей не допущено. Назначенное Дружинина М.А. наказание за совершение им тайного хищения чужого имущества, является справедливым, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Все обстоятельства совершенного Дружинина М.А. преступления и имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, личность подсудимого, надлежащим образом оценены и учтены судом первой инстанции при определении Дружинина М.А. вида и размера наказания. Кроме того, правильно оценив обстоятельства совершенного Дружинина М.А. преступления, а также данные о его личности, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения Дружинина М.А. наказания в виде лишения свободы, а также указал, что указанное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, доводы, приведенные в апелляционном представлении, о нарушении судом первой инстанции требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ заслуживают внимания. Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В нарушение указанных требований процессуального закона в резолютивной части приговора суда первой инстанции вид исправительного учреждения и режим данного учреждения, где Дружинина М.А. необходимо отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, не указан. При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 13.10.2010 года в отношении Дружинина М.А. – изменить. Дружинина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Дружинина М.А. исчислять с 13.10.2010 года, то есть с момента взятия его под стражу. Меру пресечения Дружинина М.А. до вступления данного приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись.