Дело № 10-40/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П. при секретаре Жигине М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., осужденного Гусейнова А.Ш.о., защитника осужденного - адвоката Лоскутова С.А., представившего удостоверение адвоката № 1692 и ордер № 1162, потерпевшей ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционным жалобе осужденного Гусейнова А.Ш.о. и представлению государственного обвинителя Даренской Д.В. уголовное дело в отношении Гусейнова А.Ш. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 13.04.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова (с учетом изменений, внесенных приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 04.06.2010 года) по ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, осужденного 29.07.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гусейнов А.Ш.о. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО13., выраженное в неприличной форме; оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО14., выраженное в неприличной форме; угрозу убийством в отношении ФИО15., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также нанесение побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО16, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, на общей кухни комнат №, где также находились ФИО18., ФИО17 ФИО11 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. до 10 час. 55 мин. в указанном месте между Гусейновым А.Ш.о. и ФИО19 произошел конфликт, в ходе которого у Гусейнова А.Ш.о. возник умысел на причинение оскорбления, унижающего честь и достоинство ФИО20., в связи, с чем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, умышленно стал выражаться грубой нецензурной бранью и непристойными словами, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям человеческой морали и нравственности, унижающими честь и достоинство ФИО21 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 05 мин. в указанном месте между Гусейновым А.Ш.о. и ФИО22. произошел конфликт, в ходе которого у Гусейнова А.Ш.о. возник умысел на причинение оскорбления, унижающего честь и достоинство ФИО23, в связи, с чем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, умышленно стал выражаться грубой нецензурной бранью и непристойными словами, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям человеческой морали и нравственности, унижающими честь и достоинство ФИО50 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 10 мин. до 11 час.25 мин. в указанном месте между Гусейновым А.Ш.о. и ФИО24 произошел конфликт, в ходе которого у Гусейнова А.Ш.о. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО25 Реализуя свой преступный умысел, демонстрируя намерение привести свои угрозы в исполнение, он со стола, расположенного на кухне вышеуказанного дома, взял стеклянную банку подошел на близкое расстояние к ФИО26., которая находилась в общей кухне комнат № в <адрес> в <адрес> и бурно, проявляя свою ненависть и злобу, демонстрируя намерение привести свои угрозы в исполнение, бросил стеклянную банку в сторону ФИО27 сопровождая свои преступные действия словами угрозы убийством в адрес последней. Продолжая свои преступные действия, Гусейнов А.Ш.о. в указанный период времени в указанном месте взял со стола керамическую сахарницу и бросил в сторону ФИО28., сопровождая свои преступные действия словами угрозы убийством в адрес последней. Угрозу убийством, высказанную в адрес ФИО29 последняя восприняла реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Гусейнов А.Ш.о. в период с 10 час. 45 мин. до 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, был озлоблен, агрессивен из-за ссоры, произошедшей между ними, физически сильнее неё. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 10 мин. до 11 час. 25 мин. в указанном месте между Гусейновым А.Ш.о. и ФИО30. произошел конфликт, в ходе которого у Гусейнова А.Ш.о. возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последней. Реализуя свой преступный умысел, Гусейнов А.Ш.о. взял со стола стеклянную банку и подошел к ФИО31 на близкое расстояние, после чего бросил в лобно-височную область последней, причинив ФИО32 физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Гусейнов А.Ш.о. нанес кулаком правой руки не менее двух ударов по животу ФИО33 тем самым причиняя последней физическую боль. В результате преступных действий Гусейнова А.Ш.о. у ФИО34 имелись: кровоподтек в левой лобно-височной области, ушиб мягких тканей головы с отеком левой скуловой области, височной, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Приговором <данные изъяты>, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Гусейнов А.Ш.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание: - по ч. 1 ст. 130 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО35 в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно; - по ч. 1 ст. 130 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО36 в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО37 в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО38 в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Гусейнову А.Ш.о. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ Гусейнову А.Ш.о. отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> и к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Гусейнову А.Ш.о. постановлено исчислять с 29 июля 2010 года, мера пресечения Гусейнову А.Ш.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО39 оставлены последней по принадлежности. На данный приговор осужденным Гусейновым А.Ш.о. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая приговором мирового судьи несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания не было учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, не принят во внимание ряд смягчающих обстоятельств: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению. На основании изложенного, осужденный просит суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В судебном заседании осужденный Гусейнов А.Ш.о. и его защитник Лоскутов С.А., указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, утверждали, что Гусейнов А.Ш.о. не совершал описанные в приговоре преступления, поскольку в то время находился за пределами г. Саратова, и просили суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи по этому основанию. Государственным обвинителем Даренской Д.В. было подано апелляционное представление с просьбой об изменении приговора мирового судьи по причине его незаконности, необоснованности по основанию ст.ст. 369, 382 УПК РФ вследствие нарушения норм уголовного закона, поскольку, как указано в представлении, мировым судьей при вынесении приговора были нарушены положения ч. 4 ст.74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В процессе апелляционного рассмотрения дела государственный обвинитель Даренская Д.В. поддержала доводы и основания представления, просила суд приговор мирового судьи изменить, вынести новый приговор. Обсудив доводы апелляционных жалобы осужденного и представления прокурора, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, а также потерпевшую ФИО40 изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности Гусейнова А.Ш.о. в инкриминируемых ему преступлениях сделан мировым судьей законно и обоснованно. При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с позицией подсудимого Гусейнова А.Ш.о., согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого и наличии составов инкриминируемых ему преступлений в действиях Гусейнова А.Ш.о., которые правильно квалифицированы: - по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в отношении потерпевшей ФИО41 - по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в отношении потерпевшей ФИО42 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО43 - по ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО44 Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено. В судебном заседании подсудимый Гусейнов А.Ш.о. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судом было установлено, что подсудимый Гусейнов А.Ш.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступления, совершенные им, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый Гусейнов А.Ш.о. признает полностью и имелось согласие прокурора и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим, судом первой инстанции законно и обоснованно был применен особый порядок принятия решения по делу. Мировым судьей был правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и верно квалифицировал действия Гусейнова А.Ш.о.. Выслушав и исследовав показания осужденного Гусейнова А.Ш.о. в свою защиту, данные им в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, суд принимает их во внимание в полном объеме, однако оценивает их критически и признает ложными в части отрицания подсудимым фактов совершения им преступлений, описанных в приговоре мирового судьи, а также своей вины в них, его волеизъявления на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат совокупности собранных по настоящему делу доказательств, и материалам уголовного дела, и считает, что, давая такие показания, подсудимый Гусейнов А.Ш.о. использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенные им преступления и скрыть истинные их обстоятельства. Факт наличия ходатайства осужденного Гусейнова А.Ш.о., признавшего в ходе дознания и разбирательства дела у мирового судьи свою вину в полном объеме, о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства полностью подтверждается протоколом судебного заседания у мирового судьи, замечания на который осужденным не подавались. О своем желании рассмотрения дела в особом порядке осужденным Гусейновым А.Ш.о. было заявлено дознавателю в присутствии защитника и на стадии его ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания. Доводы осужденного о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям и наличии у него алиби судом апелляционной инстанции в данном случае рассмотрены по существу быть не могут, поскольку согласно ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судом первой инстанции к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам обоснованно отнесены полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном. Согласно ст. 63 УК РФ мировым судьей обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении Гусейнову А.Ш.о. окончательного наказания мировым судьей в полном объеме учтены все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, что подсудимый Гусейнов А.Ш.о. совершил преступления небольшой тяжести, однако в период испытательного срока при условном осуждении, по причине чего, суд первой инстанции, учитывая в полной мере обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении. Окончательное наказание, назначенное подсудимому судом первой инстанции, является также справедливым, поскольку назначено оно с соблюдением нормы ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом в полной мере принципа справедливости, всех обстоятельств данного дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, мировой судья принял правильное решение об отмене Гусейнову А.Ш.о. условного осуждения, не найдя оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что решение об отмене Гусейнову А.Ш.о. условного осуждения мировым судьей в приговоре не мотивировано вопреки требованиям ч. 4 ч. 5 ст. 74 УК РФ, тогда как каждое из четырех совершенных осужденным преступлений отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Судом апелляционной инстанции установлено, что преступления, совершенные осужденным Гусейновым А.Ш.о. и предусмотренные ст. 74 УК РФ, а отменяя подсудимому условное осуждение, - привести в описательно-мотивировочной части приговора соответствующие мотивы и доводы в обоснование принятого решения, однако данные требования закона мировым судьей не выполнены. Указанные обстоятельства дают основание для изменения приговора мирового судьи вследствие неправильного применения уголовного закона. В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 382 УПК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, что приговор мирового судьи следует изменить, отменив осужденному Гусейнову А.Ш.о. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 13.04.2010 года (с учетом изменений, внесенных приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 04.06.2010 года) на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Принимая решение об отмене Гусейнову А.Ш.о. условного осуждения по указанному приговору суд апелляционной инстанции, учитывая личность подсудимого, исходит из того, что Гусейнов А.Ш.о. ранее судим за совершение аналогичных преступлений против личности, её свободы, чести и достоинства условно к наказанию в виде лишению свободы и в период испытательного срока вновь совершил аналогичные по родовому признаку преступления, свидетельствующие о стойкой преступной направленности социального поведения Гусейнова А.Ш.о., о том, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов после прежней судимости для себя не сделал, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Обвинительный приговор <данные изъяты> в отношении Гусейнова А.Ш. оглы изменить. Признать Гусейнова А.Ш. оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 130 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО45 - в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно; - по ч. 1 ст. 130 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО46 - в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО47 в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО48 в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Гусейнову А.Ш.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Гусейнову А.Ш.о. отменить условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 04.06.2010 года). На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному Гусейнову А.Ш.о. по данному приговору, части неотбытого им наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных <данные изъяты>) окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Гусейнову А.Ш.о. исчислять с 29 июля 2010 года, то есть с момента изменения меры пресечения на заключение под стражу. Меру пресечения Гусейнову А.Ш.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: трехлитровую банку из стекла, сахарницу из керамики белого цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО49 - оставить последней по принадлежности. В остальной части приговор мирового судьи <данные изъяты> в отношении Гусейнова А.Ш.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гусейнова А.Ш.о. - без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись П.П. Царенко Подлинник приговора находится в деле № 10-40 л.д. 199-202 Подлинник приговора находится в уголовном деле № 10-40/2010