Дело № 10-42/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 ноября 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П. при секретаре Жигине М.В. с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО27 осужденного Фартукова А.А., защитника осужденного - адвоката Евсеевой Е.С., представившей удостоверение адвоката № 215 и ордер № 396, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе адвоката Евсеевой Е.С. уголовное дело в отношении Фартукова ФИО47 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, имеющего малолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного 16.09.2010 года приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Осужденный Фартуков А.А. нанес побои ФИО28 причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 07 мая 2010г. примерно в 18 час. 20 мин. в районе школы № <адрес>, расположенной на <адрес> в ходе возникшего конфликта, перешедшего во взаимную потасовку, на почве личных неприязненных отношений Фартуков А.А. умышленно нанес ФИО30 три удара в грудь, в результате чего ФИО29 упала и ударилась головой о землю, Фартуков А.А. своими действиями причинил потерпевшей телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у ФИО31 имелась закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Фартуков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Фартукову А.А. избрана меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Кроме того, с Фартукова А.А. в пользу ФИО32. взыскано 7000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда. На данный приговор защитником Евсеевой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой она, считая приговор мирового судьи необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, указала, что в основу обвинительного приговора судья положила показания самой потерпевшей ФИО33 которые сами по себе являются противоречивыми и не согласуются с другими материалами уголовного дела, в частности с показаниями свидетеля ФИО17. Кроме того частный обвинитель неверно указала место конфликта - за пределами школьного двора, со стороны прокуратуры Ленинского района г. Саратова. Однако все свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что Фартуков А.А., ФИО18, несовершеннолетний ФИО20 ФИО25 и ФИО34 с территории школьного двора не выходили, конфликт между Фартуковым А.А., ФИО18 и ФИО16 происходил именно на территории лицея №. Показания свидетелей ФИО19 и ФИО17 в судебном заседании полностью опровергают показания частного обвинителя, относительно места, причины и самого конфликта, возникшего между ней и Фартуковым А.А.. По мнению защитника, судья в основу приговора положила заключение судебно-медицинского эксперта № 4636, согласно которому у ФИО35 имелась закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга. Указанная травма возникла от действия тупых твердых предметов, возможно 07.05.2010 года, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Однако в заключении эксперта также сказано, что наличие ушиба мягких тканей в затылочной области не исключает возможности получения травмы черепа при падении с высоты собственного роста и ударе о твердые покрытия. Каких-либо иных повреждений и в частности в области грудной клетки у ФИО38 по медицинским документам не отмечено, что опровергает показания ФИО36 о том, что Фартуков А.А. три раза ударил ее под левую грудь, отчего она и упала. Таким образом, указано в жалобе, нет причинно-следственной связи, между конфликтом между Фартуковым А.А. и ФИО49 и образовавшимися у последней телесными повреждениями, так как упасть она могла и по своей неосторожности. К тому же свидетель ФИО18 и сам Фартуков А.А. в судебном заседании пояснили, что ФИО37 упала, когда пыталась оттащить ФИО20 от несовершеннолетнего Фартуков А.А. ФИО26, оступилась и упала, после чего демонстративно легла на землю и стала кричать, что ее убили. К тому же, если считать показания частного обвинителя обоснованными и правдивыми, то действия Фартукова А.А. неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в статье 111 УК РФ ответственности не влечет. По мнению защитника, суд первой инстанции необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19, указав, что они являются родственниками подсудимого, взыскал с Фартукова А.А. в пользу ФИО39 компенсацию морального вреда, поскольку каких-либо телесных повреждений Фартуков А.А. ФИО40 не наносил, а сама потерпевшая в судебном заседании не смогла обосновать и мотивировать причиненный ей моральный вред и его размер. На основании изложенного защитник считает, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит отмене, а Фартуков А.А. оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления. На апелляционную жалобу защитника осужденного частным обвинителем ФИО41 поданы возражения, в которых она просит суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, считая приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а виновность Фартукова А.А. в совершении отмеченного преступления установленной и подтвержденной доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции защитник Евсеева Е.С. и осужденный Фартуков А.А. поддержали доводы поданной жалобы в полном объеме. В процессе апелляционного рассмотрения дела частный обвинитель ФИО42 поддержала доводы поданных возражений на жалобу, просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения. Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности Фартукова А.А. в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и на основании имеющихся в деле доказательств: показаний потерпевшей ФИО43 свидетеля ФИО17, которая подтвердила факт произошедшего между Фартуковым А.А. и ФИО44 конфликта, при этом со слов последней ей стало известно о том, что Фартуков А.А. ударил потерпевшую, заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей были выявлены телесные повреждения. Верно установив, что показания потерпевшей ФИО45 и свидетеля ФИО17 согласуются между собой и подтверждаются заключением эксперта, и не найдя оснований не доверять им, мировой судья обоснованно признал данные показания правдивыми и положил их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого Фартукова А.А. в инкриминируемом ему частным обвинителем преступлении. Вместе с этим, суд первой инстанции законно, обоснованно и мотивированно расценил доводы подсудимого как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление. Мировой судья показания свидетелей ФИО18 и ФИО22 как доказательства невиновности Фартукова А.А. обоснованно подверг критической оценке по причине их противоречия указанным выше доказательствам стороны обвинения, придя к выводу, что такие показания свидетели дали из желания помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и учёл, что ФИО18 является матерью подсудимого, а ФИО22 - его родным дядей, по причине чего мировой судья оценил их показания критически также и по этому основанию. Доводы защитника Евсеевой Е.С. об оправдании подсудимого по причине его невиновности и не причастности к совершенному преступлению являлись предметом исследования и оценки мировым судьей в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако поскольку вина Фартукова А.А. была установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, во внимание они мировым судьей законно и обоснованно приняты не были. На основании указанных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Фартукова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ. На основании проверки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Фартукова А.А., является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции признает неубедительными, несостоятельными и необоснованными доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления были объективно и достоверно установлены мировым судьей на основании представленных сторонами доказательств. Судом первой инстанции к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам обоснованно отнесены совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей в ходе судебного разбирательства дела установлено не было. Наказание, назначенное осужденному судом первой инстанции, является справедливым, поскольку назначено оно с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, иных правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом в полной мере принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Довод апелляционной жалобы защитника осужденного о том, что потерпевшая в судебном заседании не смогла мотивировать, в чем именно заключался причиненный ей моральный вред, и не обосновала размер заявленной к возмещению компенсации морального вреда, следует признать необоснованным, поскольку он опровергается материалами уголовного дела и собранными доказательствами, как следует из текста обжалуемого приговора суд первой инстанции при назначении наказания, разрешении гражданского иска принимал в полной мере данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также индивидуальные особенности потерпевшей, характер физических и нравственных страданий ФИО46 с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, материального положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования потерпевшей о взыскания с подсудимого в её пользу компенсации морального вреда мировым судьей законно и обоснованно были удовлетворены частично, с учетом всех обстоятельств настоящего дела и доказательств, представленных потерпевшей в обоснование заявленных исковых требований. Судом первой инстанции в судебном заседании было верно установлено, что действиями подсудимого потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, подсудимым нарушены личные неимущественные права потерпевшей, указанные в ст. 151 ГК РФ подлежит денежной компенсации. При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей в полной мере были приняты во внимание и учитывались степень вины подсудимого и все заслуживающие внимание обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, по причине чего, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований, взыскав с осужденного в пользу потерпевшей денежные средства в размере, указанном в резолютивной части приговора. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Фартукова А.А., является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, а следовательно, с учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 16.09.2010 года в отношении Фартукова ФИО50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Евсеевой Е.С. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись На 01.11.2010 года постановление в законную силу не вступило. Судья : Секретарь: Подлинник постановления находится в уголовном деле № 10-42/2010