Дело № 10-6/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т.,

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 2323,

осужденного Жумагалиева А.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жумагалиев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жумагалиев А.К. совместно со ФИО3, находился в квартире последней по адресу: <адрес>. Здесь между ФИО3 и Жумагалиев А.К. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Жумагалиев А.К. возник умысел на оскорбление ФИО3, реализуя который он стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью и непристойными выражениями, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и нравственности, унижая, тем самым, честь и достоинство ФИО3 После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выйдя в общий коридор квартир №№ № <адрес>, Жумагалиев А.К. продолжил высказывать в адрес ФИО3 оскорбления, унижающие честь и достоинство последней, выраженные в неприличной форме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Жумагалиев А.К., находящегося в общем коридоре квартир №№ № <адрес>, в ходе произошедшего у него со ФИО3 конфликта, возник умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли. Действуя с этой целью, Жумагалиев А.К. схватил ФИО3 за левую руку, после чего перегнув руку ФИО3 через свою руку, резко дернул левую руку ФИО3 вниз, причинив последней закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков с наличием отека мягких тканей в данной области, повлекшие за собой причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жумагалиев А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Жумагалиев А.К. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор осужденным Жумагалиев А.К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание, а также назначить ему менее строгий вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

В обоснование доводов своей жалобы Жумагалиев А.К. указывает, что при постановлении приговора мировой судья не в полной мере учел то, что вину в инкриминируемых преступлениях он признал, в содеянном раскаялся, совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, что, по мнению осужденного, является основанием для применения к нему положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО4 просит приговор мирового судьи оставить без измнения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В процессе апелляционного рассмотрения дела осужденный и его адвокат поддержали доводы указанной жалобы и просили изменить приговор мирового судьи.

Государственный обвинитель ФИО5 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, проверив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Так, из протокола судебного заседания видно, что мировым судьей в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность по делу, не ущемлялись права участников процесса.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные сторонами доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Жумагалиев А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в приговоре, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного Жумагалиев А.К. в совершении вышеуказанных преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются, как его собственными показаниями, где он подтвердил факт произошедшего между ним и потерпевшей конфликта, в ходе которого он высказал в адрес ФИО3 оскорбления в неприличной форме, а также исследованными в суде показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она вместе с Жумагалиев А.К. находилась в <адрес>, между ними возник конфликт, в процессе которого Жумагалиев А.К. в присутствии ФИО6 начал ее оскорблять, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также, находясь в общем коридоре квартир №№ № указанного дома, схватил ее за левую руку, перегнул ее руку через свою руку, а затем резко дернул ее за руку вниз, от чего она почувствовала резкую боль, а впоследствии была госпитализирована (т. 1 л.д. 27-30).

Показания потерпевшей согласуются с положенными в основу приговора и исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являлись очевидцами произошедшего между ФИО3 и Жумагалиев А.К. конфликта, в ходе которого последний в их присутствии начал оскорблять ФИО3, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также они слышали крик ФИО3, выбежав на который в общий коридор их квартир, увидели опухшую у потерпевшей руку. При этом ФИО3 пояснила им, что Жумагалиев А.К. сломал ей руку (т. 1 л.д. 95-98, 100-103).

Показания указанных лиц объективно подтверждены исследованным в судебном заседании заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелся закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков с наличием отека мягких тканей в данной области, который мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-38).

Данным доказательствам в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка, и именно они в своей совокупности обоснованно положены в основу обвинительного приговора по делу, а действия осужденного Жумагалиев А.К. правильно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доводам осужденного Жумагалиев А.К. о том, что он не мог причинить потерпевшей перелом руки, в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка, основанная на исследованных доказательствах, опровергающих эти показания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подробно мотивированны, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, на основании проверки собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Жумагалиев А.К., является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Назначенное Жумагалиев А.К. наказание является справедливым, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства совершенных Жумагалиев А.К. преступлений, все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание им своей вины и его явку с повинной, а также условия его жизни были надлежащим образом оценены и учтены судом первой инстанции при определении осужденному вида и размера наказания.

Помимо этого, оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, пришел к правильному выводу о возможности исправления Жумагалиев А.К. только в условиях изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к Жумагалиев А.К. ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо объективных и достаточных обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Жумагалиев А.К. ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд признает необоснованными.

Кроме того, правильно оценив обстоятельства совершенных Жумагалиев А.К. преступлений, а также данные о его личности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости направления Жумагалиев А.К. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима. В этой связи суд не усматривает оснований для изменения Жумагалиев А.К. вида исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает, что приговор мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Жумагалиев А.К. – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жумагалиев А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жумагалиев А.К. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Саратовский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии данного постановления. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

«Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 2 марта 2011 года, приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 14 января 2011 года в отношении Жумагалиев А.К., изменить,

Переквалифицировать действия Жумагалиев А.К. с ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Жумагалиев А.К. 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление и приговор мирового судьи оставить без изменения».

Судья: