Дело № 10-2/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 января 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шихорина А.В., при секретаре Солодовникове А.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю., защитника в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 60, подсудимого Васильева А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.Н., а также по апелляционному представлению ст.помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 26.11.2010 года, которым Васильев Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 10.01.2002 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Васильев А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут 09.07.2010 г. до 18 часов 00 минут 11.07.2010 г. у Васильева А.Н., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Васильев А.Н. тайно похитил с тумбочки, расположенной в зале указанной квартиры, телевизор марки «ЕLЕNBERG» модель LТV-3231, стоимостью 11 250 рублей, а также DVD плеер марки «ЕLЕNBERG» модель DVDР-2445, стоимостью 1050 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 12300 рублей. С похищенным Васильев А.Н. скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 26.11.2010 года Васильев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На данный приговор подсудимым Васильевым А.Н. подана апелляционная жалоба, где он просит приговор мирового судьи в части назначенного ему наказания изменить, снизив его. При этом Васильев А.Н. указывает, что при вынесении приговора мировой судья не учел мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, а также обстоятельства примирения сторон. Помимо этого на указанный приговор ст.помощником прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю. принесено апелляционное представление, где она просит приговор мирового судьи изменить, снизив наказание, указывая, что при определении Васильеву А.Н. наказания мировой судья не учел данные о личности осужденного. В процессе апелляционного рассмотрения дела подсудимый Васильев А.Н., его защитник, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи, в части назначенного ему наказания, изменить. Указывая при этом, что мировой судья не учел наличие у подсудимого заболевания. Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи в отношении Васильева А.Н. изменить, снизив наказание. Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с позицией подсудимого Васильева А.Н., согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствующего о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства, был сделан обоснованный вывод о виновности последнего в совершении им тайного хищения имущества, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при изложении описательно-мотивировочной части приговора, которые бы влекли его отмену, мировым судьей не допущено. При определении вида назначаемого Васильеву А.Н. наказания, суд первой инстанции, с учетом содеянного подсудимым, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к правильному выводу о том, что исправление Васильева А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества при избрании ему наказания в виде лишения свободы. Вывод о наличии в действиях Васильева А.Н. рецидива преступлений мировым судьей сделан правильно. Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы жалобы осужденного, что суд первой инстанции, определяя Васильеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, не в полной мере оценил обстоятельства по делу и не учел мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, а также обстоятельства примирения сторон. Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено мировым судьей в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса было предоставлено право и возможность как заявлять ходатайства, так и высказать свое мнение по существу дела. Все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном порядке. Доводы о том, что потерпевшим было заявлено ходатайство о примирении сторон, а также, касающиеся его позиции не лишать свободы подсудимого рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания, которые оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, при определении размера назначаемого Васильеву А.Н. наказания суд первой инстанции не учел состояние здоровья Васильева А.Н. и имеющиеся у него заболевания. При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в части размера, назначенного Васильеву А.Н. наказания, подлежит изменению. К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании подсудимым своей вины на протяжении всего дознания, а также в даче признательных показаний в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Васильева А.Н. и имеющиеся у него заболевания, а также иные данные о личности подсудимого. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 26.11.2010 года в отношении Васильев А.Н. – изменить. Васильев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Васильеву А.Н. исчислять с 26.11.2010 года, то есть с момента взятия его под стражу. Меру пресечения Васильеву А.Н. до вступления данного приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>