Дело № 10-17/2011                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2011 года                                                                                                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Искалиевой Ю.Н.

с участием частного обвинителя (потерпевшей) С.О.Н.,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) - адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

осужденного Сергеева С.Г.,

защитника осужденного - адвоката Сочнева А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе адвоката Сочнева А.В. уголовное дело в отношении

Сергеева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного 25.03.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Сергеев С.Г. нанес побои С.О.Н., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов С.О.Н. вместе с Сергеевым С.Г. находилась в комнате квартиры № в доме № по <адрес>. На почве ранее возникших неприязненных отношений между Сергеевым С.Г. и С.О.Н. произошел конфликт, в ходе которого у Сергеева С.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение С.О.Н. телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел в указанные время и месте Сергеев С.Г. встал с дивана, подошел к С.О.Н. и нанес ей побои, а именно два раза ударил С.О.Н. ногой в область живота.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 25.03.2011 года Сергеев С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На данный приговор защитником Сочневым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая приговор мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указал, что в основу обвинительного приговора судья положил показания самой потерпевшей С.О.Н., которая подала заявление о привлечении Сергеева С.Г. к уголовной ответственности только после того, как возникла угроза привлечения к уголовной ответственности её родного брата Н.А.Н., который 11.07.2010 года причинил телесные повреждения Сергееву С.Г., а также показания свидетелей Х.О.М. и Ч.О.В., которые являются подругами С.О.Н. и знают о событиях, произошедших 11.07.2010 года, только с её слов. Заключением судебно-медицинской экспертизы № не определена давность образования телесных повреждений у С.О.Н., что подтверждает версию Сергеева С.Г. о том, что телесные повреждения потерпевшей были причинены не им, а получены С.О.Н. при иных обстоятельствах. Кроме того, приговор мирового судьи является незаконным и в части назначения Сергееву С.Г. наказания в виде обязательных работ, поскольку Сергеев С.Г. работает водителем-экспедитором, часто бывает в отъездах, что будет затруднять исполнение назначенного судом наказания. На основании изложенного защитник считает, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит отмене, а Сергеев С.Г. оправданию.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции защитник Сочнев А.В. и осужденный Сергеев С.Г. поддержали доводы поданной жалобы в полном объеме.

В процессе апелляционного рассмотрения дела частный обвинитель С.О.Н. и её представитель адвокат Зайцев В.В. просили суд приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника осужденного без удовлетворения, считая приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а виновность Сергеева С.Г. в совершении отмеченного преступления установленной и подтвержденной доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности Сергеева С.Г. в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и на основании имеющихся в деле доказательств: показаний потерпевшей С.О.Н., которая подтвердила факт произошедшего между ней и осужденным конфликта, в ходе которого Сергеев С.Г. нанес ей побои, после которых она обращалась за медицинской помощью, показаний свидетелей Х.О.М. и Ч.О.В., которые подтвердили суду, что слышали из комнаты С.О.Н. во время конфликта шум, со слов С.О.Н. знали, что её бывший муж нанес ей побои, и видели у С.О.Н. синяки в области живота, заключения судебно-медицинской экспертизы, амбулаторной карты из травмпункта и медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «Городская поликлиника №», согласно которым у потерпевшей были выявлены телесные повреждения, зафиксированы жалобы на боли в области живота.

Оценив в соответствии с требованиями закона показания свидетелей, иные доказательства стороны обвинения, и установив, что они согласуются между собой, и не найдя оснований не доверять им, мировой судья обоснованно признал данные доказательства правдивыми, достоверными, допустимыми и положил их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого Сергеева С.Г. в инкриминируемом ему частным обвинителем преступлении.

Вместе с этим, суд первой инстанции законно, обоснованно и мотивированно расценил доводы подсудимого как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Доводы апелляционной жалобы защитника Сочнева А.В. об оправдании подсудимого по причине его невиновности и не причастности к совершенному преступлению являлись предметом исследования и оценки мировым судьей в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако поскольку вина Сергеева С.Г. была установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, во внимание они мировым судьей приняты были, однако законно и обоснованно подвергнуты критической оценке.

На основании указанных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сергеева С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как побои.

На основании проверки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Сергеева С.Г., является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции признает неубедительными, несостоятельными и необоснованными доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления были объективно и достоверно установлены мировым судьей на основании представленных сторонами доказательств.

Судом первой инстанции к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам обоснованно отнесены совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей в ходе судебного разбирательства дела установлено не было.

Наказание, назначенное осужденному судом первой инстанции, является справедливым, поскольку назначено оно с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, иных правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом в полной мере принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Сергеева С.Г., является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 25.03.2011 года в отношении Сергеева С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сочнева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья