Дело №10-15/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 апреля 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Хохловой И.А., с участием адвокатов: Каплиной Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №; Исаенковой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Емцовой И.В. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Серовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой, оправданной по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от 14.02.2011 г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Серова Н.В. приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от 14.02.2011 г. была оправдана по предъявленному ей Емцовой И.В. частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, и за ней было признано право на реабилитацию. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от 09.03.2011 г. с Емцовой И.В. в пользу Серовой Н.В. было взыскано 15000 рублей в счет возмещения сумм, выплаченных ею за оказание юридической помощи по уголовному делу. На данное постановление Емцовой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи изменить или отменить, снизить размер взысканной суммы, поскольку она явно завышена. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что мировой судья не учел, что адвокат Каплина Е.Е. не являлась в судебное заседание 02.02.2011 г., хотя соглашение это предусматривает, взысканная с нее сумма явно завышена. В процессе апелляционного рассмотрения дела представитель Емцовой И.В. в лице адвоката Исаенковой Т.Е. поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила постановление изменить, снизив размер взысканной с Емцовой И.В. суммы, поскольку она необоснованно завышена. Адвокат Каплина Е.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, был сделан обоснованный вывод о необходимости взыскания с частного заявителя в пользу Серовой Н.В. расходов на оказание юридической помощи в соответствии п.4 ст.318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ). Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Взысканная с Емцовой И.В. в пользу Серовой Н.В. сумма является обоснованной, подтвержденной соглашением и соответствующей квитанцией. Доводы Емцовой И.В. и ее представителя о том, что мировой судья взыскал несправедливо высокую сумму возмещения расходов за оказание юридической помощи, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства указанного обстоятельствасуду не представлены. В связи с изложенным, суд полагает, что постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Емцовой И.В. - оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова Николаевой С.М.от 9 марта 2011 года по уголовному делу по обвинению Серовой Н.В. по ч.1 ст.130 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд. Судья: