Дело № 10-21/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т.,

защитника – адвоката Стариловой Е.В., представившей удостоверение № 1862 и ордер № 352,

потерпевшей ФИО4,

а также с участием осужденного Федотова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Федотова И.Г., апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 уголовное дело в отношении Федотова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов И.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 15 минут до 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Федотов И.Г. находился у <адрес>, где увидел автомашину №, принадлежащую ФИО4, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Федотов И.Г. подошел к автомашине №, принадлежащей ФИО4, и имеющейся у него отверткой разбил стекло водительской двери и пытался похитить автомагнитолу «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО4, стоимостью 3612 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО4

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Федотов И.Г. признан виновным и осужден за совершение данного преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденным Федотовым И.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что мировым судьей не в полном объеме учтены данные о его личности, а именно то, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянную работу, признал свою вину, имеет хроническое заболевание, больную мать, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

Помимо этого на указанный приговор помощником прокурора <адрес> ФИО6 принесено апелляционное представление, где он просит приговор мирового судьи изменить, снизив наказание, указывая, что при определении Федотову И.Г. наказания мировой судья применил закон, ухудшающий положение осужденного.

В процессе апелляционного рассмотрения дела подсудимый Федотов И.Г., его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи, в части назначенного ему наказания, изменить, указывая при этом, что мировой судья не учел данные о личности подсудимого.

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи в отношении Федотова И.Г. изменить, снизив наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с позицией подсудимого Федотова И.Г., согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствующего о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства, был сделан обоснованный вывод о виновности последнего в совершении им покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим по него обстоятельствам, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при изложении описательно-мотивировочной части приговора, которые бы влекли его отмену, мировым судьей не допущено.

При определении вида назначаемого Федотову И.Г. наказания суд первой инстанции с учетом содеянного подсудимым, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к правильному выводу о том, что исправление Федотова И.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества при избрании ему наказания в виде лишения свободы.

Вывод о наличии в действиях Федотова И.Г. рецидива преступлений мировым судьей сделан правильно.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы жалобы осужденного, что суд первой инстанции, определяя Федотову И.Г. наказание в виде лишения свободы, не в полной мере оценил обстоятельства по делу и не учел его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку указанные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не применил закон, подлежащий применению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из обвинительного акта Федотовым И.Г. преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент действия ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Однако при вынесении в отношении Федотова И.Г. приговора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данный закон, применен не был и последний был осужден за совершение преступления в редакции закона фактически ухудшающей его положение.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное ему наказание подлежит снижению.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании подсудимым своей вины на протяжении всего дознания, а также в даче признательных показаний в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющихся заболеваний, как у него, так и у его матери.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянную работу, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова И.Г. изменить.

Федотова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Федотову И.Г. по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания Федотову И.Г. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Федотову И.Г. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Меру пресечения Федотову И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья