Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года                                                                                             г. Саратов                                                                          

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Косицыной К.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Грачева А.Е.,     

подсудимого Бытова В.В.,

защитника адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 729,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бытова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого 13.05.2002 г. Саратовским районным судом Саратовской области по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 15.06.2004 г. к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, условно досрочно освобожденного 29.12.2006 года на 1 год 11 месяцев 14 дней; 27 июля 2011 г. приговором мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 12.08.2011 г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бытов В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2008 года около 13 часов 45 минут Бытов В.В. находился в Саратовском филиале «Топ-<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Бытов В.В., в этот же день в 14.00 час. и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащие Саратовскому филиалу «<данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>» книги: «<данные изъяты>» штрих код №№ стоимостью 520 руб. 00 коп., «<данные изъяты> <данные изъяты>» штрих код № № стоимостью 380 руб. 00 коп., «<данные изъяты> <данные изъяты>» штрих код №№ стоимостью 280 руб. 00 коп., <данные изъяты> штрих код № № стоимостью 260 рублей, на общую сумму 1440 рублей и положил их под пуховик, который был на нем. Однако, довести свой преступный умысел до конца Бытов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 12.08.2011 г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Бытов В.В. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с этим приговором, подсудимый Бытов В.В. просит приговор мирового судьи изменить и снизить ему срок наказания до минимума, указав, что при назначении ему наказания мировой судья не принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, все характеризующие его личность данные и тяжелое материальное положение его семьи. Поскольку мировым судьей были установлены смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый считает, что к нему следует применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель указал, что в приговоре мирового судьи неверно указаны дата вынесения предыдущего приговора мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова, сведения о судимостях и назначенных наказаниях Бытову В.В. по приговорам Заводского районного суда г. Саратова, поэтому просит изменить приговор.

Обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с позицией подсудимого Бытова В.В., согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, был сделан обоснованный вывод о виновности последнего в совершении им покушения на тайное хищение чужого имущества, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от.07.03.2011т г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие малолетнего ребенка, признательные показания подсудимого как явка с повинной, учтены и приняты во внимание все указанные в приговоре другие данные о его личности.

При определении вида и размера назначаемого Бытову В.В. наказания, суд первой инстанции, с учетом содеянного подсудимым, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, которым обоснованно признан рецидив преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при избрании наказания в виде лишения свободы.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы Бытова В.В. о не принятии во внимание судом первой инстанции всех смягчающих его вину обстоятельств и характеризующих его личность данных.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимально срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку применение положений указанной нормы закона является правом суда, назначая наказание Бытову В.В. при рецидиве преступлений, суд первой инстанции обосновано определил подсудимому срок наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при изложении приговора, которые бы влекли его отмену, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Так, в приговоре мирового судьи имеется указание о том, что Бытов В.В. ранее судим 25.01.2002 г. Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с применением ч. 1 ст. 97 УК РФ с принудительным лечением от наркомании, 07.03.2002 г. Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 13.05.2002 г. Саратовским районным судом Саратовской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

На основании Федерального Закона № 162 от 08.12.2003 года действия Бытова В.В. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства - героина массой 0,07 грамма, за которые он был осужден 25.01.2002 г. Заводским районным судом г. Саратова, и действия Бытова В.В. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства - героина массой 0,1 грамма, за которые он был осужден 07.03.2002 г. Заводским районным судом г. Саратова, декриминализировались, а потому эти судимости Бытова В.В. не должны были учитываться и указываться судом в приговоре.

Постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 15.06.2004 г. приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 13.05.2002 г. изменен и Бытову В.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что не было учтено мировым судьей при вынесении приговора, при этом, в соответствии с Федеральным Законом № 162 от 08.12.2003 года из наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ, исключено наказание в виде конфискации имущества, которое не должно было учитываться и указываться судом в приговоре.

Во вводной и резолютивной части приговора неверно указана дата вынесения приговора мировым судьей судебного участка №9 Заводского района г. Саратова в отношении Бытова В.В., где вместо даты 27 июля 2011 г. указана дата 27 июня 2011 года.

Таким образом указанные выше обстоятельства дают основания для изменения приговора мирового судьи, при этом назначенное наказание подсудимому подлежит снижению.     

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к Бытову В.В. правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Обсуждался судом вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 12.08.2011 г. в отношении Бытова В.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Бытова В.В. 25.01.2002 г. Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ и 07.03.2002 г. Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение Бытова В.В. по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 13.05.2002 г. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества.

Исключить из вводной и резолютивной части приговора указание на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 27 июня 2011 года.

Бытова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 27 июля 2011 г., окончательное наказание Бытову В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бытову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Бытову В.В. исчислять с 31.10.2011 г.

Зачесть Бытову В.В. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 11.07.2011 г. по 31.10.2011 г. включительно.

Вещественные доказательства: книги «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, хранящиеся при деле -возвратить по принадлежности Саратовскому филиалу ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: