Дело № 10-27/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

30 июля 2012 года             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре Простаковой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Саратовского транспортного прокурора Сотникова А.А.,

защитника в лице адвоката Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № 1802 и ордер № 161

осужденного Лубянского А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лубянского А. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного 08 июня 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Лубянский А.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лубянский А.М узнал о нахождении на территории <адрес> железнодорожных вагонов. В это же время у Лубянского А.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 железнодорожных вагонов <данные изъяты>, числящихся на балансе <данные изъяты> после списания, и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества указанных вагонов как металлолома с целью их последующего демонтажа и сдачи в пункт приема металла.

Реализуя задуманное Лубянский А.М., понимая и осознавая, что ввиду отсутствия у него необходимого газосварочного оборудования для демонтажа 4 ж.д. вагонов и транспортных средств для вывоза похищенного металла, самостоятельно осуществить задуманное не сможет, ДД.ММ.ГГГГ, договорился об оказании ему помощи в резке вагонов и вывозе металла с руководителем <данные изъяты> при этом также не поставив их в известность о своих преступных намерениях

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, Лубянский А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с помощью работников <данные изъяты> не знающих о преступных намерениях Лубянского А.М., с помощью газосварочного оборудования начал поочередно демонтаж 4 указанных вагонов. После чего демонтированные части ж.д вагонов в виде лома металла весом около 1900 кг. были вывезены в пункт приема лома металла <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, Лубянский А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с помощью работников <данные изъяты> не знающих о преступных намерениях Лубянского А.М., с помощью газосварочного оборудования продолжил демонтаж 4 указанных вагонов. После чего демонтированные части ж.д вагонов в виде лома металла весом около 4400 кг. были вывезены в пункт приема лома металла <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, Лубянский А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут с помощью ФИО5, ФИО6 и работников <данные изъяты> не знающих о преступных намерениях Лубянского А.М., с помощью газосварочного оборудования продолжил демонтаж 4 указанных вагонов. После чего демонтированные части ж.д вагонов в виде лома металла весом около 3000 кг. были вывезены в пункт приема лома металла <данные изъяты> расположенного на территории <адрес> где были сданы. Оставшуюся часть демонтированных железнодорожных вагонов в виде лома металла весом 2800 кг., Лубянский А.М. при помощи ФИО7, не знающего о его преступных намерениях, вывез в пункт приема металла <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, Лубянский А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 20 минут с помощью ФИО5, ФИО6, ФИО7 и работников <данные изъяты> не знающих о преступных намерениях Лубянского А.М., с помощью газосварочного оборудования продолжил демонтаж 4 указанных вагонов, тем самым подготавливая их к хищению. Однако, Лубянский А.М. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции Приволжского ЛУ МВД на транспорте. Всего Лубянский А.М. пытался демонтировать 4 железнодорожных вагона, весом 3456 кг. каждый вагон, общим весом 13824 кг., стоимостью 3024 рубля 77 копеек за одну тонну, на общую сумму 41814 рублей 42 копейки.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 08.06.2012 г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Лубянский А.М. осужден по ч. 30, ч. 3, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор подсудимым Лубянским А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанности своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, указывая на суровость постановленного в отношении него приговора, полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Апелляционное представление отозвано до судебного заседания.

В судебном заседании Лубянский А.М. и защитник Красильникова Л.Н. доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить, назначив наказание Лубянскому А.М. не связанное с лишением свободы, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Лубянского А.М. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ

Судом первой инстанции, на основании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с позицией подсудимого Лубянского А.М., согласившегося с предъявленным ему обвинением, был сделан обоснованный вывод о виновности последнего в совершении покушение на тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (.(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, регламентирующего особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Назначенное осужденному Лубянскому А.М. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, данных о его личности и его состоянии здоровья, всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому мировой судья пришел к объективному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений и его явки с повинной, кроме того, судом при вынесении приговора учтено состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, другие данные, характеризующие его личность.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений Лубянский имел непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 11.06.2002 года.

Суд не может согласится с доводом осужденного том, что на момент совершения преступления Лубянский А.М. был не судим, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 11.06.2002 года с учетом внесенных изменений постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области о 26.02.2006 года и кассационным определением судебной коллеги Саратовского областного суда от 16.05.2006 года, Лубянский А.М. был осужден по п.п. «а,в,г»ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред закона от 13.06.1996 года), то есть за совершение тяжкого преступления. Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления, Лубянский А.М. имел непогашенную судимость. А согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Лубянским А.М. преступлений, ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено не было, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно не усмотрел обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, пришел к правильному выводу о возможности исправления Лубянского А.М. только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему иного, более мягкого вида наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного в отношении Лубянского А.М. приговора, поскольку все установленные в судебном заседании обстоятельства учтены мировым судьей при определении подсудимому наказания.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого приговора по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 08.06.2012 г. в отношении Лубянского А. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лубянского А.И. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: