Дело № 10-21/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.,

защитника в лице адвоката Михайловой Е.В., представившей удостоверение № 157 и ордер № 71,

потерпевшей Люськовой В.В.,

осужденного Жаркова О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жаркова ФИО7, 24 февраля 1967 года рождения, уроженца г. Ульяновска, проживающего по адресу: г. Саратов, ул... неработающего, образования среднего, разведенного, русского, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

17.08.2009 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденного 11.03.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова по ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 до 20 часов 24 января 2010 года Жарков О.В. находился в квартире № 3 дома № 8 по ул. Ломоносова г. Саратова, где проживает его мать Люськова В.В. Воспользовавшись тем, что ФИО8 дома не было, Жарков О.В. прошел в ее комнату, где увидел стоящую на тумбочке хрустальную вазу «Журавлик». В этот момент у Жаркова О.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, воспользовавшись тем, что его никто не видит, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, тайно похитил вышеуказанную вазу «Журавлик», стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО1

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО0 с места совершения преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО0 осужден по ст. 70 УК РФ ФИО0 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, и к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору, а окончательное наказание ФИО0 определено в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор осужденным ФИО0 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного ему наказания, а также изменить на менее строгий назначенный ему режим исправительного учреждения.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО0 указывает на то, что при вынесении приговора мировой судья не в полной мере оценил имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства и условия его жизни, послужившие поводом к совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора ... ... ФИО2 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО0 - без удовлетворения.

В процессе апелляционного рассмотрения дела осужденный и его адвокат поддержали доводы жалобы и просили изменить приговор мирового судьи, указав, что при определении наказания подсудимому мировой судья не в полной мере учел совокупность имеющихся у ФИО0 смягчающих наказание обстоятельств, а также условия его жизни. Кроме того, ФИО0 дополнительно пояснил, что судом не было учтено наличие у него тяжкого заболевания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с позицией подсудимого ФИО0, согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствующего о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства, был сделан обоснованный вывод о виновности последнего в совершении им тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО1, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не в полной мере оценил имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства и условия его жизни.

Напротив, назначенное ФИО0 наказание является справедливым, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства совершенного ФИО0 преступления, все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, условия его жизни, вопреки доводам жалобы были надлежащим образом оценены и учтены судом первой инстанции при определении ФИО0 вида и размера наказания.

Кроме того, правильно оценив обстоятельства совершенного ФИО0 преступления, а также данные о его личности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости направления ФИО0 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонии общего режима. В этой связи суд не усматривает оснований для изменения ФИО0 вида исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

Не могут служить основанием для изменения постановленного в отношении ФИО0 приговора и его доводы о том, что при назначении ему наказания не было учтено наличие у него тяжкого заболевания, поскольку, при назначении ФИО0 вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел данные о его личности, в том числе и состояние его здоровья.

В связи с изложенным, суд полагает, что приговор мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО0 - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 11.03.2010 года в отношении ФИО0 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО0 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в ... суд, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения копии данного постановления.

Судья: