Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Мартышевском Н.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

осужденного Ануркина П.В.,

защитника осужденного - адвоката Кириллова Н.И., представившего удостоверение адвоката № 543 и ордер № 61,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Ануркина П.В. уголовное дело в отношении

Ануркина Павла Владимировича, 05.12.1985 года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: г. Саратов, ..., ... ... ..., не работающего, среднего образования, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого:

17.12.2002 г. приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

04.08.2003 г. приговором Ленинского районного суда г. Саратова (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24.05.2006 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 01.08.2006 г.) по ст. 70 УК РФ к 3-м годам 7-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.12.2006 г. по отбытию наказания;

30.11.2007 г. приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.05.2008 г. по отбытию наказания;

21.01.2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден 20.07.2009 г. по отбытию наказания,

осужденного 09.02.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Ануркин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 24.10.2009 г. до 05 часов 25.10.2009 г. Ануркин П.В., будучи в нетрезвом состоянии, находился в гостях у своих знакомых Левченко А.В. и Полуниной Ю.В., проживающих по адресу: г. Саратов, ..., ... ... ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «NOKIA N73» со встроенной флэш-картой, флэш-карты для сотового телефона «NOKIA N 73» размером 512 Мб, сотового телефона «NOKIA 1110i» и денежных средств, принадлежащих Левченко А.В.

С этой целью, воспользовавшись тем, что хозяева спят, и за ним никто не наблюдает, Ануркин П.В. тайно похитил сотовый телефон «NOKIA N73» со встроенной флэш-картой стоимостью 5000 рублей и с сим-картой стоимостью 100 рублей, принадлежащие Левченко А.В.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ануркин П.В. из женской сумочки Полуниной Ю.В. тайно похитил флэш-карту для сотового телефона «NOKIA N73» стоимостью 300 рублей размером 512 Мб, сотовый телефон «NOKIA 1110i» стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Левченко А.В.. После этого, реализуя задуманное, Ануркин П.В., находясь в комнате ... ... ... ... ... в период времени с 22 часов 24.10.2009 г. до 05 часов 25.10.2009 г., подошел к шкафу, расположенному в вышеуказанной квартире, где из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Левченко А.В., тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежавшие последнему. Похитив вышеперечисленное имущество на общую сумму 6800 рублей, Ануркин П.В. с места происшествия скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 09.02.2010 года Ануркин П.В. признан виновным, осужден за совершение указанного выше преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором мирового судьи мера пресечения Ануркину П.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На данный приговор осужденным Ануркиным П.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, соглашаясь с приговором мирового судьи в части признания его виновным, квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, просит суд апелляционной инстанции изменить обвинительный приговор мирового судьи, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и смягчить назначенное мировым судьей наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению осужденного, судом первой инстанции не в полной мере были приняты во внимание все обстоятельства дела, сведения о его личности.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Яшковым Г.А. подано возражение с просьбой об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по причине законности и обоснованности приговора. Государственный обвинитель полагает, что мировой судья при вынесении приговора учел в полном объеме все обстоятельства дела, как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимого, и назначил ему справедливое наказание.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Ануркин П.В. и его защитник Кириллов Н.И. поддержали доводы поданной осужденным жалобы, просили суд смягчить назначенное наказание.

В процессе апелляционного рассмотрения дела государственный обвинитель Даренская Д.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного, его защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности Ануркина П.В. в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно.

При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с позицией подсудимого Ануркина П.В., согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого и наличии состава инкриминируемого ему преступления в действиях Ануркина П.В., которые правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании подсудимый Ануркин П.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В данном случае судом было установлено, что подсудимый Ануркин П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый Ануркин П.В. признает полностью и имелось согласие прокурора и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим, судом первой инстанции законно и обоснованно был применен особый порядок принятия решения по делу.

Мировым судьей был правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и верно квалифицировал действия Ануркина П.В..

Судом первой инстанции к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам обоснованно отнесены признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей сделан правильный вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им умышленного преступления при рецидиве, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом в полной мере всех существенных данных о личности подсудимого обоснованно посчитал необходимым назначить Ануркину П.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что при назначении Ануркину П.В. наказания мировым судьей в полном объеме учтены все существенные обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что подсудимый Ануркин П.В. совершил преступление небольшой тяжести, однако при рецидиве преступлений, по причине чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не найдя оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное подсудимому судом первой инстанции, является также справедливым, поскольку назначено оно с соблюдением норм ст.ст. 6-60 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ, с учетом в полной мере принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, его состояния здоровья и всех имеющихся у него заболеваний, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Ануркина П.В., является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, а следовательно, с учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 09.02.2010 года в отношении Ануркина Павла Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись П.П. Царенко

На 31.03.2010 года постановление в законную силу не вступило:

Судья :

Секретарь:

Подлинник постановления находится в уголовном деле Номер обезличен