Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 апреля 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре секретарь,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.,

подсудимого Кнейб С.О.,

защитника адвоката Петрушина Г.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей Игониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кнейб С.О., Дата обезличена года рождения, уроженца п.г.т. ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не работающего, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, гражданства не имеющего,

ранее судимого: 24 апреля 1996 г. Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР, 29 ноября 2000 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.09.2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кнейб С.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена года до 4 часов 00 минут Дата обезличена года Кнейб С.О. в помещении коммерческого ларька, расположенного у ... по ... ... совместно с Игониной Ю.А. распивал спиртные напитки. В это время Кнейб С.О. вышел из помещения ларька на улицу, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Игониной Ю.А. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Кнейб С.О. вошел в помещение ларька, взял с полки неустановленную следствием стеклянную бутылку и умышленно нанес один удар этой бутылкой по голове Игониной Ю.А., чем причинил ей рану в правой теменной области, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. От полученного удара Игонина Ю.А. упала на пол, после чего Кнейб С.О. потребовал от нее передать ему все имеющиеся денежные средства. Игонина Ю.А. указала Кнейб С.О. на коробку из-под сигарет с принадлежащими ей денежными средствами, после чего Кнейб С.О. похитил из указанной коробки находившиеся в ней деньги в сумме 4000 рублей, затем осмотрел содержимое карманов одежды Игониной Ю.А. и из правого кармана куртки похитил ее сотовый телефон «Nokia N 70» стоимостью 9680 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн». Обратив в свою пользу похищенное имущество Кнейб С.О. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кнейб С.О. вину в совершении открытого хищения принадлежащего Игониной Ю.А. имущества не признал, указав, что им было совершено тайное хищение имущества потерпевшей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Не оспаривая времени, места совершения преступления и факта хищения им принадлежащих Игониной Ю. А. денежных средств в размере 4000 рублей, сотового телефона «Nokia N 70», подсудимый указывает, что ударов потерпевшей не наносил, а деньги и сотовый телефон он похитил в то время, когда Игонина Ю.А. уже спала и не видела, как он совершал кражу. Телесное повреждение потерпевшая Игонина Ю.А. получила в то время, когда она выходила из ларька на улицу, где поскользнулась и при падении ударилась головой.

Несмотря на непризнание подсудимым Кнейб С.О. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Игониной Ю.А. видно, что Дата обезличена года она осуществляла торговлю в ларьке по ... .... Примерно в 22 часа 00 минут в этот же день к ларьку пришел ее знакомый Кнейб С.О., она его впустила в ларек, где они совместно стали пить пиво. Во время распития пива она из ларька никуда не выходила. Около 04 часов утра Кнейб С.О. вышел из ларька на улицу. Примерно через 3-4 минуты Кнейб С.О. вернулся, взял бутылку пива емкостью 0,5 литра и один раз ударил ее по голове. От нанесенного удара она упала на пол и из головы потекла кровь. После этого Кнейб С.О. стал требовать от нее деньги, при этом угрожал, что если она не отдаст деньги, то он ее еще ударит. Она испугалась действий Кнейб С.О. и указала ему, где лежат принадлежащие ей деньги в сумме 4000 руб., которые Кнейб СО. взял себе, а потом стал проверять карманы ее одежды и вытащил из правого кармана куртки принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia N 70» стоимостью 9680 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи Билайн. После этого Кнейб С.О. вышел из ларька.

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимого в полном объеме подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

заявлением Игониной Ю.А., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который Дата обезличена года примерно в 03 часа 00 минут в ларьке по адресу ..., ..., ... нанес ей телесные повреждения и открыто похитил у нее принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia N 70» стоимостью 9600 рублей в корпусе черного цвета с абонентским номером 89061500949 /т.1л.д. 5 /

протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что произведен осмотр ларька у ... по ... ..., в ходе которого установлено место совершения хищения имущества у Игониной Ю.А. и изъяты из ларька три бутылка из-под пива «Балтика 3» /т.л.д. 6-12/

протоколом осмотра предметов, из которого видно, что произведен осмотр бутылки из-под пива «Балтика 3», изъятой в ходе осмотра места происшествия из ларька у ... по ... ..., двух бутылок из-под пива «Балтика 3», изъятых в ходе осмотра места происшествия у ларька у ... по ... ... /т.1л.д. 39-41 /

заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что на бутылке из-под пива «Балтика 3», изъятой 23 декабря 2009 года из ларька у ... по ... ..., обнаружен пригодный для идентификации личности след пальца руки размером 10x19 мм., который оставлен средним пальцем правой руки Кнейб С.О. /т.1л.д. 84-91 /

заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что у Игониной Ю.А. имелась рана в правой теменной области, которая возникла от действия твердого тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; указанное повреждение могло образоваться в ночь с 22 на Дата обезличена года не менее чем от одного травматического воздействия в указанную область, получить указанное повреждение в результате падения с высоты собственного роста маловероятно /т.1л.д. 51-53/

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Игониной Ю.А. изъяты гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia N 70» IМЕI 353125021309867, детализация телефонных звонков абонентского номера 89061500949 за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года /т.1л.д. 112-114/

протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Nokia N 70» IМЕI 353125021309867, детализации телефонных звонков абонентского номера 89061500949 за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года /т.1л.д. 115-119/

Обстоятельства совершенного Кнейб С.О. открытого хищения имущества потерпевшей Игониной Ю.А. с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, а так же достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

При этом суд принимает во внимание показания потерпевшей Игониной Ю.А., которая последовательно и подробно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления и подтвердила, что именно ФИОО, применив к ней не опасное для жизни и здоровья насилие, открыто похитил у нее денежные средства в размере 4000 рублей и сотовый телефоном «Nokia N 70» с СИМ-картой сотовой связи Билайн. Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации причиненных ей повреждений, а так же другими исследованными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как в отличие от показаний подсудимого, избравшего тактикой защиты отрицание вины в совершении открытого хищения имущества и нанесении удара потерпевшей, они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Более того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании проверялась версия подсудимого Кнейб С.О. о его оговоре со стороны потерпевшей, однако данная версия подсудимого, по мнению суда, объективно не нашла своего подтверждения и она опровергается материалами уголовного дела. Как видно из показаний потерпевшей Игониной Ю.А. каких-либо неприязненных отношений у нее к подсудимому не имелось, причин для оговора у нее не было.

Суд критически относится к показаниям свидетеля со стороны защиты ФИО, показавшей, что Дата обезличена года примерно в 03 часа ночи из ларька напротив ее дома выходила какая-то женщина, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам. Кроме того свидетель является гражданской женой подсудимого, в связи с чем суд воспринимает данные показания как способ помочь своему гражданскому мужу уйти от уголовной ответственности за содеянное.

При установленных обстоятельствах к показаниям подсудимого Кнейб С.О. в части отрицания открытого хищения имущества потерпевшей с применением к ней не опасного для жизни и здоровья насилия суд относится критически и считает их избранной тактикой защиты подсудимого, данными им с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, ввести суд в заблуждение и снизить свою роль в совершенном им преступлении.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно Кнейб С.О. в период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена года до 04 часа 00 минут Дата обезличена года, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Игониной Ю.А., открыто похитил принадлежащие ей деньги в размере 4000 рублей и сотовый телефоном «Nokia N 70» с СИМ-картой сотовой связи Билайн.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что мотивом совершенного Кнейб С.О. преступления является его корыстная личная заинтересованность.

Стоимость похищенного имущества у суда также сомнений не вызывает и считается установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшей, из которых следует, что цену похищенного имущества она указала с учетом его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Кнейб С.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что Кнейб С.О., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях и понимая, что действует открыто, совершает хищение чужого имущества в присутствии собственника, при этом он осознает, что действует незаконно, вопреки желания собственника, а его действия носят незаконный и противоправный характер.

Квалифицируя действия Кнейб С.О. как совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что при совершении преступления к потерпевшей Игониной Ю.А. было применено насилие, а именно Кнейб С.О. нанес потерпевшей один удар бутылкой по голове, причинив последней физическую боль.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому Кнейб С.О. деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Кнейб С.О., имеющего тяжелое заболевание, состояние здоровья его гражданской жены, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены.

В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, что суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает, что исправление Кнейб С.О. не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кнейб С.О. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение Кнейб С.О. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кнейб С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Кнейб С.О. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Кнейб С.О. исчислять с момента задержания с 16 марта 2010 года.

Вещественные доказательства: три бутылки из-под пива «Балтика 3» -уничтожить; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia N 70» IМЕI 353125021309867, детализацию телефонных звонков абонентского номера 89061500949, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: