ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Лукьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого Ануфриева А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Гладиной Е.В., представившей удостоверение адвоката № 1925 и ордер № 113,

потерпевшего Дьяченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ануфриева А.С., 11 мая 1980 года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ... ..., ..., временно не работающего, среднего специального образования, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ануфриева А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 21 час 00 минут водитель Ануфриева А.С., будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак В 124 СМ 64 RUS и следовал по проезжей части ... г. Саратова со стороны ... в направлении ... г. Саратова, нарушая тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года с изменениями и дополнениями).

В пути следования по указанному маршруту Ануфриев А.С. был невнимателен к дорожной обстановке, в результате чего не увидел пешеходов Дьяченко Н.В. и Гришанину Е.В., которые начали движение по проезжей части дороги около ... по ... г. Саратова слева направо по ходу движения автомобиля, хотя имел возможность их обнаружить. Здесь в указанное время водитель Ануфриев А.С., нарушая п. 1.5 указанных Правил, согласно которому «участники дорожного движения не должны создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10.1 указанных Правил, согласно которому «водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не предпринял меры к снижению скорости. 15 октября 2008 года примерно в 21 час 00 минут водитель Ануфриев А.С. вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности допустил наезд на пешеходов Гришанину Е.В. и Дьяченко Н.В.

Нарушая п.п. 2.1.1, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, Ануфриев А.С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности водитель Ануфриев А.С. 15 октября 2008 года примерно в 21 час 00 минут на проезжей части ... г. Саратова напротив ... по ... г. Саратова допустил наезд на пешеходов Гришанину Е.В. и Дьяченко Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Дьяченко Н.В. имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадины, кровоподтеки лица, закрытый перелом костей правой голени в средней и нижней трети (диафиза) со смещением и отеком в данной области, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В данном случае судом установлено, что подсудимый Ануфриев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый Ануфриев А.С. признает полностью и имеется согласие прокурора и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Ануфриева А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ануфриева А.С., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает его активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ануфриева А.С., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им в ходе судебного разбирательства дела извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Ануфриев А.С. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Ануфриеву А.С. более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако оснований для этого суд не находит, поскольку, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание также характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, что Ануфриев А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т. 1л.д. 145) и на момент совершения инкриминируемого ему преступления был лишен права управлять транспортным средством, что суд расценивает и учитывает как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимого, который совершил преступление против безопасности движения, по причине чего, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, сведения о личности подсудимого, тяжесть и характер содеянного, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и считает, что исправление Ануфриева А.С. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ануфриева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Осужденному Ануфриеву А.С. по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания Ануфриеву А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Ануфриеву А.С. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Меру пресечения Ануфриеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении Ануфриева А.С. по ст. 12.27 КоАП РФ, хранящийся при уголовном деле, - возвратить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова; автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак В 124 СМ 64 RUS, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Ануфриева С.А., - оставить у свидетеля Ануфриева С.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись П.П. Царенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Номер обезличен