Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Кириллова Н.И., предоставившего удостоверение № 543 и ордер № 134,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... респ. Таджикистан, проживающего по адресу: г. Саратов, ... ..., ..., не работающего, с высшим образованием, не женатого, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5, управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 19 часов 30 минут водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения и нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденные постановлением Совета Министров - ФИО6 от Дата обезличена года с изменениями и дополнениями от Дата обезличена года), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», управлял в ... личным технически исправным автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Р 362 ХН 64 RUS, следуя по большой дороге проезжей части проспекта Строителей со стороны ... в направлении .... В пути следования ФИО5 был невнимателен к дорожной обстановке, в результате чего не увидел пешехода ФИО4, стоящего на дороге проезжей части проспекта Строителей около задней части запакованного автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак О 112 ВУ 64 RUS, хотя и имел возможность его своевременно обнаружить. В указанное время и месте водитель ФИО5, нарушая п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения не должны создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10.1 этих правил, согласно которому «водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не предпринял меры к снижению скорости. Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности, ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, напротив ... по проспекту Строителей ... допустил наезд на пешехода ФИО4 и столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 0 112 ВУ 64 RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО4 имелись повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, открытый перелом костей левой голени, ссадины на животе, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО5, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной наезда им на пешехода ФИО4, однако, наступивших в результате данного наезда последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Указанные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу, что при выполнении ФИО5 правил дорожного движения, дорожно-транспортного происшествия не произошло бы, в связи с чем суд считает, что между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия жизни подсудимого, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, а также то, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем ФИО5 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории средней тяжести и характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При наличии у ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 200 тысяч рублей. Подсудимый ФИО5 исковые требования признал частично, так как считает, что подлежащая взысканию сумма морального вреда завышена.

Суд полагает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда его здоровью, подсудимым нарушены его личные неимущественные права, указанные в ст. 150 ГК РФ, то есть причинен моральный вред, который на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит денежной компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание все обстоятельства данного дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, материальное положение подсудимого, и считает правильным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст . 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Осужденному ФИО5 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежную компенсацию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Р 362 ХН 64 RUS, хранящийся у ФИО5 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :