умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



Дело Номер обезличенП Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2010 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Мартышевском Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

подсудимого Гармаша А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение адвоката № 604 и ордер № 71,

потерпевшего Грико Л.А.,

законного представителя потерпевшего Деминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гармаша А.Н., 29 мая 1980 года рождения, уроженца с. Лох Новобурасского района Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, ..., ..., ... и проживающего по адресу: г. Саратов, ..., ..., ..., работающего по найму, неполного среднего образования, разведенного, имеющего малолетнего сына Гармаша Д.А., 06.03.2003 года рождения, гражданина РФ, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гармаш А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Грико А.Л., при следующих обстоятельствах.

13 января 2010 года в период времени с 13 до 18 часов Гармаш А.Н. и Грико А.Л. находились в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... г. Саратова. В указанное время у Гармаша А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Грико А.Л., опасного для жизни.

Реализуя задуманное, 13 января 2010 года в период времени с 13 до 18 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... г. Саратова, Гармаш А.Н. умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, желая причинения тяжкого вреда здоровью Грико А.Л., нанес последнему множественные удары деревянной ножкой от стола, деревянной палкой, плоскостью клинка ножа, кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе не менее 6 травматических воздействий в область головы, не менее 10 травматических воздействий в область туловища, верхних и нижних конечностей, ягодиц, неосторожно относясь при этом к возможному наступлению смерти потерпевшего.

Своими преступными действиями Гармаш А.Н. причинил Грико А.Л. осаднение в лобной области справа, ушибленную рану по нижнему краю правой брови, ближе к наружному концу, кровоподтек и осаднение в лобно-теменной области по условной средней линии, осаднение на спинке носа, кровоподтек у нижнего века левого глаза, ушибленную рану в теменной области справа, ушибленную рану в теменно-височной области справа, ушибленные раны (2) в височной области справа, ушибленные раны (3) в затылочной области справа, ссадину в теменной области по условно средней линии, ближе к лямбдовидному шву; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в обеих лобных областях, в теменной области справа и слева, в височной и затылочной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (100мл), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, расположенные по всем поверхностям гемисфер и миндалин мозжечка, ушибы вещества головного мозга: правой лобной доли с переднего полюса и базальной поверхности, правой височной доли с наружно-базальной поверхности, базальной поверхности обеих миндалин мозжечка, теменной доли слева ближе к условно средней линии, левой височной доли с базальной поверхности, переломы костей черепа, которые квалифицируется как тяжкий вред по признаку опасности для жизни; разгибательные переломы 5 и 6 ребер справа по передне-подмышечной линии и 8, 9 ребер справа по средней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях указанных зон переломов, ушибы правого легкого по наружной поверхности, вред здоровью которых не оценивается в связи с наступлением смерти до того, как определился исход вреда здоровью; кровоподтеки (3) по задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти, внутрикожное кровоизлияние на внутренней поверхности левого локтевого сустава, внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности левого плеча, внутрикожное кровоизлияние в проекции левого крыла подвздошной кости, кровоподтек в проекции верхнего наружного квадранта правой ягодицы, осаднение в проекции поясничных позвонков, кровоподтек по задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтеки (2) на передней поверхности обоих коленных суставов - которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

В результате полученной от умышленных действий Гармаша А.Н. тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, ушибами вещества головного мозга, повреждением костей черепа, осложнившейся развитием отека головного мозга, Грико А.Л. скончался в указанной квартире через некоторый период времени.

В судебном заседании подсудимый Гармаш А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, согласившись с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и не отрицая указанных выше и установленных судом фактических обстоятельств места, времени и способа причинения потерпевшему Грико А.Л. телесных повреждений, отметил, однако, что он в ходе ссоры с Грико А.Л. нанес последнему не более 15-ти ударов и от дальнейшей дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись нормативными положениям ст. 51 Конституции РФ.

Суд полагает, что вина подсудимого Гармаша А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Грико А.Л., несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, учитывая фактическое признание им обстоятельств относительно места, времени, способа совершенного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенного в суде несовершеннолетнего потерпевшего Грико Л.А., который показал, что погибший Грико А.Л. являлся его отцом, который в 2007 году развелся с его матерью и не проживал с ними. Его отец был человеком не конфликтным, охарактеризовать его он может только с положительной стороны, в результате совершенного преступления ему причинен моральный вред, связанный с гибелью отца, которого он любил;

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО9, которые пояснили суду, что являются работниками милиции патрульно-постовой службы и 13 января 2010 года примерно в 20 часов 35 минут они находились на службе и двигались на служебной автомашине по ... г. Саратова, когда около дома Номер обезличен их остановил ФИО7 и сообщил, что примерно три часа назад в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... г. Саратова Гармаш А.Н. избил Грико А.Л.. Прибыв в указанную квартиру, они обнаружили напротив входа в квартиру на полу возле дивана труп Грико А.Л., который был в крови. Рядом на диване сидел Гармаш А.Н., пояснивший на их вопрос, что это он избил Грико А.Л., поскольку тот сам напросился. После этого Гармаша А.Н. был задержан и вместе с находившимся в квартире ФИО5 доставлен в дежурную часть отдела милиции № 4 в составе УВД по г. Саратову;

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил факт того, что 13 января 2010 года в дневное время в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... г. Саратова он совместно с Грико А.Л. и Гармашом А.Н. распивал спиртное, когда между Грико А.Л. и Гармашом А.Н. произошла ссора, в ходе которой он видел, как Гармаш А.Н. нанес Грико А.Л. множественные удары ножкой от стола, кухонным ножом и деревянной шваброй по различным частям тела, в том числе по голове и туловищу. При этом Грико А.Л. на Гармаша А.Н. не нападал (т. 1,л.д. 33-37, 223-226);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 января 2010 года примерно в 17 часов он зашел в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... г. Саратова, однако ФИО6 дома не оказалось. В указанной квартире он стал свидетелем того, как Гармаш А.Н. нанес множественные удары ножом и шваброй по различным частям тела Грико А.Л., отметив при этом, что Грико А.Л. на Гармаша А.Н. не нападал, какой-либо угрозы со стороны Грико А.Л. для Гармаша А.Н. не было (т. 1,л.д. 149-152; 153-156; 233-237);

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 марта 2010 года примерно в 17 часов он пришел к себе в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... г. Саратова, чтобы проверить, как там идет ремонт. На полу в зале возле дивана он увидел пятна темного цвета, по поводу которых, находившийся в квартире ФИО5, пояснил, что 13 января 2010 года в ходе ссоры Гармаш А.Н. деревянной ножкой от стола избил Грико А.Л. до смерти, и что пятна на полу - это кровь Грико А.Л.. Также ФИО5 сообщил ему, что Гармаша А.Н. забрали в милицию (т. 1,л.д. 214-217);

Заключением медицинской судебной экспертизы № 4-з от 11.02.2010 года, согласно которому смерть Грико А.Л. наступила не менее чем за 12 часов и не более чем за 24 часа до начала проведения судебно-медицинского исследования трупа в морге, в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, ушибами вещества головного мозга, повреждением костей черепа, осложнившейся развитием отека головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: - А) осаднения в лобной области справа, ушибленная рана по нижнему краю правой брови, ближе к наружному концу, кровоподтек и осаднение в лобно-теменной области по условной средней линии, осаднение на спинке носа, кровоподтек у нижнего века левого глаза, ушибленная рана в теменной области справа, ушибленная рана в теменно-височной области справа, ушибленные раны (2) в височной области справа, ушибленные раны (3) в затылочной области справа, ссадина в теменной области по условно средней линии, ближе к лямбовидному шву; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в обеих лобных областях, в теменной области справа и слева, в височной и затылочной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (100 мл), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, расположенные по всем поверхностям гемисфер и миндалин мозжечка, ушибы вещества головного мозга: правой лобной доли с переднего полюса и базальной поверхности, правой височной доли с наружно-базальной поверхности, базальной поверхности обеих миндалин мозжечка, теменной доли слева ближе к условно средней линии, левой височной доли с базальной поверхности, переломы костей черепа; - Б) разгибательные переломы 5 и 6 ребер справа по передне-подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях указанных зон переломов, ушибы правого легкого по наружной поверхности; - В) кровоподтеки (3) по задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти, внутрикожное кровоизлияние на внутренней поверхности левого локтевого сустава, внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности левого плеча, внутрикожное кровоизлияние в проекции левого крыла подвздошной кости, кровоподтек в проекции верхнего наружного квадранта правой ягодицы, осаднение в проекции поясничных позвонков, кровоподтек по задне-наружной поверхности обоих коленных суставов. Повреждения группы А) образовались от не менее 6 травматических воздействий тупыми твердыми предметами, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы Б) образовались от не менее 9 травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Повреждения группы В) образовались от не менее 9 травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Повреждения групп А.Б.В. образовались прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в зонах повреждений. Учитывая морфологические свойства повреждений групп А.Б.В, можно сказать, что все они образовались в промежуток времени: от 3-х до 24 часов до наступления смерти, в течении которого не исключена возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий, таких, как передвигаться, кричать и т.д. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо характерных морфологических свойств повреждений. Судя по данным предоставленных вещественных доказательств, можно сказать, что наиболее вероятным предметом (ми) причинения повреждений могли стать вещественные доказательства №№ 1, 4 (ножка от стола квадратная в сечении, палка деревянная овальная в сечении). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены такие повреждения как: кровоподтеки (3) по задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти, внутрикожное кровоизлияние на внутренней поверхности левого локтевого сустава, внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности левого плеча, которые могут расцениваться как следы возможной борьбы и самообороны. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт 2,8 %о - указанная концентрация у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Образование повреждений на трупе исключено при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость и выступающие предметы (т. 1,л.д. 52-56);

Заключением биологической судебной экспертизы № 70 от 15 февраля 2010 года, согласно которому кровь потерпевшего Грико А.Л. и подозреваемого Гармаша А.Н. является одногруппной и относится к О

Вина подсудимого Гармаша А.Н. в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2010 года, в ходе которого осмотрено помещение квартиры 61 ... «а» по ... ... и труп потерпевшего Грико А.Л. с телесными повреждениями, зафиксирована общая обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты молоток с деревянной ручкой, ножка деревянная от стола квадратной формы в сечении, водолазка темно-синяя, трусы синие, носки черные, деревянная палка овальной формы в сечении, пара кроссовок черного цвета, два ножа, два смыва вещества бурого цвета (т. 1л.д. 4-23);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2010 года, в ходе которого осмотрены молоток с деревянной ручкой, ножка деревянная от стола квадратной формы в сечении, водолазка темно-синяя, трусы синие, носки черные, деревянная палка овальной формы в сечении, пара кроссовок черного цвета, два ножа, два смыва вещества бурого цвета, изъятые 13 января 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов, ..., ... «а», .... (т. 1,л.д. 69-76). Осмотренные предметы постановлением следователя от 14 января 2010 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1,л.д. 77-78);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2010 года, в ходе которой подсудимый Гармаш А.Н. добровольно, подробно и детально на месте происшествия пояснил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Грико А.Л. (т. 1,л.д. 135-142);

- показаниями подсудимого Гармаша А.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые соответствуют по своему содержанию обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, изложенным в описательной части приговора, и в которых он признал факт причинения потерпевшему Грико А.Л. телесных повреждений 13 января 2010 года в период времени с 13 до 18 часов в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... г. Саратова (т. 1,л.д. 45-49; 126-130; 153-156; т. 2,л.д. 6-11).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации, характера примененного подсудимым насилия, а именно нанесения множественных ударов деревянной ножкой от стола, деревянной палкой, плоскостью клинка ножа, кулаками и ногами с достаточной силой в жизненно-важные органы человека, в частности, - голову, а также возникших последствий в виде смерти Грико А.Л., наступившей после этого через некоторый промежуток времени, позволяет суду сделать вывод об умысле подсудимого именно на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, и виновности подсудимого Гармаша А.Н., действия которого суд при таких обстоятельствах квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что Гармаш А.Н. умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что наносит телесные повреждения Грико А.Л., относясь к последствиям причинения данных повреждений с небрежностью, нанес множественные удары по различным частям тела, в том числе в область головы, потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью, который впоследствии через некоторый промежуток времени и привел к смерти Грико А.Л..

В судебном заседании было достоверно установлено и объективно доказано, что именно подсудимый Гармаш А.Н. совершил указанное преступление при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, о чем показали свидетели и что было подтверждено исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из анализа и оценки совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, из которых следует, что он причинил телесные повреждения Грико А.Л. на почве личных неприязненных отношений, возникших у него в ходе ссоры с потерпевшим. Необходимой совокупности объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого иного мотива преступления, сторонами в ходе судебного разбирательства настоящего дела суду не представлено.

Выслушав показания подсудимого Гармаша А.Н., данные им в ходе судебного заседания, суд принимает их во внимание как доводы стороны защиты, однако оценивает их критически в части утверждения факта нанесения им потерпевшему Грико А.Л. только 15-ти ударов, поскольку суд признает их ложными, не соответствующими действительности, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, в частности изложенным выше в описательной части приговора показаниям самого подсудимого Гармаша А.Н., данным им на стадии предварительного расследования, и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, заключению судебно-медицинской экспертизы по трупу Грико А.Л., и считает, что, давая такие показания, подсудимый Гармаш А.Н. использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное им преступление, скрыть истинные его обстоятельства и снизить степень своей вины в совершенном преступлении.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Гармаша А.Н., данным им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что данные показания давались им в присутствии защитника, после разъяснения ему всех соответствующих процессуальных прав, в том числе его права отказаться от дачи показаний. Суд считает данные показания подсудимого в целом достоверными и правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, подробны, дополняют друг друга, а также показания свидетелей и не только не противоречат исследованным материалам уголовного дела, но и в своей совокупности с другими достаточными фактическими данными подтверждают их в полном объеме, согласуясь, таким образом с иными доказательствами по делу. Данные показания Гармаша А.Н. суд считает необходимым наряду с другими вышеизложенными доказательствами положить в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Каких-либо объективных оснований считать, что в момент совершения преступления Гармаш А.Н. находился в состоянии аффекта, у суда не имеется. При этом суд исходит из анализа и оценки всей совокупности доказательств по данному делу и прежде всего фактических данных заключения судебной психиатрической экспертизы № 123 от 24 февраля 2010 года, которое не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, каких-либо противоречий в выводах экспертов судом также не установлено. Комиссия экспертов в точном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, предъявляемыми к проведению судебных экспертиз, в полном объеме с достаточной степенью ясности ответила на все поставленные вопросы, выводы комиссии экспертов полные, объективно основываются на материалах уголовного дела и фактических результатах обследования самого подсудимого Гармаша А.Н., по причине чего, суд признает указанное заключение комиссии экспертов допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Оснований расценивать действия подсудимого Гармаша А.Н., как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов у суда также не имеется, по причине чего суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 123 от 24 февраля 2010 года Гармаш А.Н. во время совершения преступления психическим расстройством не страдал, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного психотического расстройства психической деятельности, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т. 1л.д. 82-83).

Таким образом, на основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Гармаш А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание.

Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гармаша А.Н., наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование подсудимого Гармаша А.Н. раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гармаша А.Н., фактическое признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Гармаш А.Н. фактически вину свою признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2007 года с диагнозом «употребление алкоголя, синдром зависимости», разведен, имеет малолетнего ребенка, регистрацию, постоянное место жительства, ранее не судим, фактически трудоустроен, по месту жительства в целом характеризуется положительно, однако совершил особо тяжкое преступление против личности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, основное наказание, за которое закон предусматривает только в виде лишения свободы, по причине чего, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, и считает, что исправление Гармаша А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину свою фактически признал, в содеянном раскаялся, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гармаша А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Гармашу А.Н. исчислять с 14 января 2010 года, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Гармашу А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- молоток с деревянной ручкой, ножку деревянную от стола квадратную в сечении, водолазку темно-синяя, трусы синие, носки черные, деревянную палку овальную в сечении, пару кроссовок черного цвета, два ножа, изъятые 13 января 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов, ..., ... «а», ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

- два смыва вещества бурого цвета, изъятые 13 января 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов, ..., ... «а», ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись П.П. Царенко

Подлинник приговора находится в уголовном деле Номер обезличен