Дело № 1-333/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.,

подсудимого Котенко А.А.,

защитника адвоката Гладиной Е.В., предоставившей удостоверение № 1925 и ордер № 147,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котенко А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: г. Саратов, ..., ..., ..., не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, ранее судимого: 22 мая 2001 года Заводским районным судом г. Саратова по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (2 года лишения свободы с присоединением 1 месяца лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 20.11.2001 года), освобожден 22 апреля 2008 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Котенко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2010 года, в период времени с 00 часов 15 минут до 09 часов 00 минут, Котенко А.А. распивал спиртные напитки совместно с Б.Е.И. по месту ее жительства по адресу г. Саратов ..., ... «а», ... и у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в этой квартире и принадлежащего Б.Е.И. имущества.

В указанное время и месте Котенко А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Б.Е.И. спит, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «Toshiba» 158SLDТ1 стоимостью 12990 рублей, сотовый телефон «Sоnу Еricsson» стоимостью 11000 рублей с сим картой оператора сотовой связи МТС и флеш картой, не представляющие материальной ценности, плеер «ВВК» стоимостью 11000 рублей; деньги в сумме 3800 рублей; серебряный браслет стоимостью 3000 рублей, пару золотых серег крестообразной формы стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку стоимостью 4000 рублей, золотой кулон в виде быка стоимостью 1000 рублей, золотую цепочку стоимостью 8000 рублей, золотой кулон квадратной формы с изображением «Божьей матери» стоимостью 2000 рублей, золотую (каучуковую) цепочку стоимостью 2500 рублей, золотой кулон круглой формы с изображением знака зодиака «Близнецы» стоимостью 2500 рублей, золотой браслет стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, связку ключей из трех ключей стоимость одного ключа 70 рублей и на общую сумму 210 рублей, всего на общую сумму 83000 рублей, чем причинил Б.Е.И. значительный ущерб.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Котенко А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Котенко А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Котенко А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Котенко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявления собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения ими как собственными.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, совершенную по признаку «с причинением значительного ущерба», суд исходит из материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В действиях подсудимого Котенко А.А. усматривается наличие рецидива преступлений, что суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что Котенко А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Котенко А.А., считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать Котенко А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Поскольку Котенко А.А. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Котенко А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Котенко А.А. исчислять с момента задержания с 12 августа 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Toshiba» 158SLDТ1, золотую цепочку, золотой кулон квадратной формы, золотой браслет, каучуковую цепочку, золотой кулон круглой формы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... ... по ... г. Саратова, золотую цепочку, золотой кулон в виде быка, золотые серьги, золотое кольцо, изъятые в ходе обыска в магазине «Скупка» ИП «А.Т.Г.», товарный чек № 792288 от 23.11.2007, серебряный браслет, изъятый в ходе выемки у свидетеля Н.Д.В. 22.08.2010 года, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б.Е.И. - оставить у последней; договор розничной купли-продажи № 33055089, договор розничной купли-продажи № 33055089 от 10.08.2010 года, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: