ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П. при секретаре Лукьяновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., подсудимого Тимченко С.Ю., защитника подсудимого - адвоката Осадчей И.Н., представившей удостоверение адвоката № 446 и ордер № 458, а также потерпевшего Троенько М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 14 августа 1972 года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, среднего специального образования, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - сына ФИО2, 21.10.1996 года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тимченко С.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Шаруниной Т.В., при следующих обстоятельствах. 23 февраля 2009 года в вечернее время Тимченко С.Ю. находился по месту своего фактического жительства в <адрес>. Находясь в указанной квартире, Тимченко С.Ю. совместно с Шаруниной Т.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Тимченко С.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил совершить убийство Шаруниной Т.В. С этой целью 23 февраля 2009 года в вечернее время Тимченко С.Ю., реализуя свой преступный умысел, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, накинул на шею Шаруниной Т.В. телевизионный кабель и стал душить последнюю. После этого Тимченко С.Ю., желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство Шаруниной Т.В., до конца, взяв в указанной квартире кухонный нож и подойдя к Шаруниной Т.В., находящейся в спальной комнате, нанес последней удар данным ножом в шею, причинив, тем самым, Шаруниной Т.В. проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением пищевода, трахеи, левой внутренней сонной артерии на 1/2 диаметра и 4-го грудного позвонка, осложнившегося острой кровопотерей, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, отчего Шарунина Т.В. скончалась на месте. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Тимченко С.Ю. смерть Шаруниной Т.В. наступила от колото-резанного ранения шеи, с повреждением пищевода, трахеи, левой внутренней сонной артерии на 1/2 диаметра и 4-го грудного позвонка, осложнившегося острой кровопотерей. После содеянного Тимченко С.Ю. с целью сокрытия следов совершенного им преступления расчленил труп Шаруниной Т.В. в данной квартире при помощи указанного ножа, вывез части тела последней на автомашине в гаражный кооператив автомобилиста «Береза», расположенный в пос. Расково Саратовского района Саратовской области, где спрятал части тела Шаруниной Т.В. в подвале гаража № 64 ряда № 20. В судебном заседании подсудимый Тимченко С.Ю. виновным себя в совершении убийства Шаруниной Т.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, не отрицая указанных выше и установленных судом фактических обстоятельств места, времени и способа причинения потерпевшей Шаруниной Т.В. телесных повреждений, показал, что действительно вечером 23.02.2009 года в его <адрес> между ним и его сожительницей Шаруниной Т.В. произошла ссора, в ходе которой Шарунина Т.В. стала оскорблять его самого, а также его мать, оцарапала ему лицо, отчего он разозлился, накинул на шею Шаруниной Т.В. телевизионный кабель и стал душить, затем взял нож и нанес ей удар ножом в шею. Убедившись, что Шарунина Т.В. мертва он, испугавшись, с целью сокрытия следов совершенного им преступления расчленил труп ножом, а части тела на автомашине перевез в гараж, расположенный в <адрес>, где спрятал в подвале гаража. Суд полагает, что вина подсудимого Тимченко С.Ю. в умышленном причинении смерти Шаруниной Т.В. кроме полного признания подсудимым своей вины полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Показаниями допрошенного в суде потерпевшего Троенько М.В., который показал, что погибшая Шарунина Т.В. являлась его матерью и с конца 2008 года сожительствовала с Тимченко С.Ю.. В декабре 2009 года он освободился из мест лишения свободы и со слов бабушки, а также коллег по работе Шаруниной Т.В. узнал, что его мать после 23 февраля 2009 года исчезла. При встрече Тимченко С.Ю. пояснил ему, что о судьбе его матери ему ничего не известно. Об обстоятельствах совершенного Тимченко С.Ю. убийства матери ему стало известно от сотрудников милиции в апреле 2010 года; Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО26 которая пояснила суду, что её единственный сын Тимченко С.Ю. по характеру спокойный, отзывчивый с октября 2008 года сожительствовал в своей квартире по адресу: <адрес> Шаруниной Т.В., которая старалась избегать общения с родственниками сына. Иногда между сыном и Шаруниной Т.В. возникали конфликты на бытовой почве. Последний раз она видела Шарунину Т.В. в конце января - начале февраля 2009 года. 24 или 25 февраля 2009 года сын пришел к ней в гости, и она заметила, что у него ободрано лицо. Сын пояснил, что это сделала Шарунина Т.В. в ходе ссоры. Показаниями свидетеля ФИО25, которая в судебном заседании подтвердила, что её племянник Тимченко С.Ю. сожительствовал с Шаруниной Т.В.; Показаниями свидетеля ФИО24, допрошенной в суде, а также показаниями свидетеля Степановой В.Л., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 188-190), согласно которым их двоюродная сестра Шарунина Т.В. проживала в г. Саратове, где занималась торговлей мягкой и корпусной мебели на рынках. Примерно в мае 2009 года Сычкова Т.Л. стала заниматься торговлей на рынке, расположенном на Вольском тракте, где от продавцов рынка узнала, что Шарунина Т.В. пропала и на свое торговое место в рынке не приходит. Она позвонила своей родной сестре Степановой В.Л. и рассказала, что Шарунина Т.В. пропала. Примерно в конце октября - начале ноября 2009 года они в газете увидели рисунок женщины, тело которой было обнаружено в Ленинском районе, и которая по приметам была похожа на Шарунину Т.В., о чем они сообщили в милицию. Об обстоятельствах совершенного убийства сестры им стало известно от сотрудников милиции в апреле 2010 года; Показаниями свидетеля ФИО23 данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 166-168), согласно которым он подтвердил, что в начале марта 2009 года в утреннее время он проходил мимо гаражей, расположенных у <адрес>, где в сугробе обнаружил принадлежавший Шаруниной Т.В. мобильный телефон марки «Самсунг», который он в этот же день продал за 500 рублей своему знакомому Григорьеву В.В.; Показаниями свидетелей ФИО22 данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 164-165, 34-35), согласно которым Григорьев В.В. подтвердил факт, что приобрел у знакомого Корсакова С.В. принадлежавший погибшей Шаруниной Т.В. сотовый телефон, который впоследствии он отдал своему сыну Григорьеву О.В., который, в свою очередь, примерно в сентябре - октябре 2009 года поменялся им на 15 литров бензина с заправщиком, работающим на заправочной станции, расположенной напротив клуба «Планета»; Показаниями свидетеля ФИО21 данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 31-33), согласно которым она подтвердила, что примерно в январе 2009 года ей позвонила ранее знакомая Шарунина Т.В., которая занималась торговлей мягкой и корпусной мебели на рынке, расположенном на Вольском тракте г. Саратова и предложила поработать у нее продавцом, на что она согласилась. Шарунина Т.В. познакомила её с Тимченко С.Ю., который работал у Шаруниной Т.В. сборщиком мебели, а также водителем. Впоследствии она узнала, что Шарунина Т.В. и Тимченко С.Ю. сожительствовали в квартире последнего где-то в пос. Солнечном г. Саратова. 23 февраля 2009 года примерно в 14 часов она находилась на работе, на торговой точке Шаруниной Т.В., которая приглашала её к себе домой распить с ней и Тимченко С.Ю. спиртного, но она отказалась и Шарунина Т.В. уехала. После этого она ее больше не видела, и с 24 февраля 2009 года у нее был отключен мобильный телефон. Примерно 25 февраля 2009 года она позвонила Тимченко С.Ю., который пояснил, что вечером 23 февраля 2009 года они распивали спиртное, поссорились и подрались, после чего Шарунина Т.В. ушла из дома. 25 или 26 февраля 2009 года в дневное время Тимченко С.Ю. приехал на рынок, где она заметила, что у него сильно исцарапано лицо и шея. Тимченко С.Ю. опять пояснил ей, что они с Шаруниной Т.В. подрались 23 февраля 2009 года; Показаниями свидетеля ФИО20 данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 186-187), согласно которым она подтвердила, что с 1996 года они с бывшим мужем Тимченко С.Ю. занимались торговлей мясом на Сенном рынке г. Саратова. Она торговала, а Тимченко С.Ю. покупал мясо у сельских жителей и работал рубщиком. С 2003 года с Тимченко С.Ю., который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, она не общается и отношений не поддерживает; Показаниями свидетеля ФИО19 данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 147-149, 218-219), согласно которым он показал, что его мать Шарунина Т.В. примерно с лета 2008 года стала проживать с Тимченко С.Ю., с которым она занималась торговлей мебелью на рынке, расположенном на Вольском тракте г. Саратова. Примерно в апреле 2009 года он проходил по рынку, расположенному на 3-ей Дачной г. Саратова, где у его матери располагалась торговая точка по продаже мебели. Кто-то из коллег по работе матери ему сказал, что мать пропала, и ее никто не может найти. Он пытался дозвониться матери на мобильный телефон, но он был отключен. О совершенном Тимченко С.Ю. убийстве матери ему стало известно от сотрудников милиции в апреле 2010 года; Заключением эксперта № 3131 от 28 декабря 2009 года, согласно которому анатомически точное сопоставление представленных частей расчлененного трупа, наличие всех частей тела, схожие размеры симметричных участков конечностей, одинаковая групповая принадлежность (А Смерть Шаруниной Т.В. наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением пищевода, трахеи, левой внутренней сонной артерии на 1/2 диаметра и 4-го грудного позвонка, осложнившегося острой кровопотерей. Учитывая степень выраженности поздних трупных явлений на момент проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге: наличие трупной зелени, гнилостной имбибиции мягких тканей, гнилостной эмфиземы, выраженных гнилостных изменений внутренних органов, а также время года и условия окружающей среды, при которых были обнаружены части трупа, можно высказаться о том, что с момента смерти до проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге прошло не менее 1 недели, но не более 1 года. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения, которые условно можно сгруппировать следующим образом: А) колото-резаное ранение шеи и груди - сквозное повреждение трахеи и пищевода, тела 4-го грудного позвонка, раневой канал идет в направлении спереди назад, сверху вниз, и слева направо, длина раневого канала составила около 10 см; Б) - посмертные ушибленная рана в лобной области справа, разгибательные переломы ребер справа: 2,3,4,5,6 - между лопаточной и задней подмышечной линиями, слева - 2,4 - между лопаточной и задней подмышечной линиями; В) - Посмертное расчленение тела на 8 частей: 1) - голова с верхней третью шеи с повреждением дуги 1-го шейного позвонка, 2) - туловище (представленное средней и нижней третями шеи, грудной клеткой, областью живота и таза, ягодичной областью и промежностью), 3) - правая верхняя конечность, 4) - левая верхняя конечность, 5) - бедро правой нижней конечности, 6) - голень и стопа правой нижней конечности, 7) - бедро левой нижней конечности, 8) - голень и стопа левой нижней конечности; Г) - Посмертная резаная рана левой кисти; Д) - Посмертные дефекты мягких тканей лобной области справа и слева, в области спинки носа, верхней губы, дефекты ушной раковины справа и слева. Повреждения группы А) образовались от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа, клинок которого на определенном своем протяжении обладал режущим лезвием с одной стороны и обушком с другой, о чем свидетельствуют: линейная форма и ровные края повреждений на внутренних органах, наличие одного остроугольного. Второго - П - образного концов. Наибольшая ширина погруженной части клинка составила не более 3,1 см, а длина - около 10 см, на что указывают размеры повреждений на внутренних органах и раневых каналов, результаты медико-криминалистической экспертизы и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы Б) образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Повреждения на коже в местах расчленения трупа гр. Неизвестной женщины (В) и повреждения Г) образовались в результате действия орудия (предмета) обладающего острым режущим краем, о чем свидетельствуют: ровные неосадненные края и результаты медико-криминалистической экспертизы. В категоричной форме высказаться о механизме образования повреждения на 1-м шейном позвонке в месте расчленения трупа не представляется возможным, не исключена возможность, что данное повреждение могло образоваться как от действия тупого твердого предмета, так и от рубящего воздействия орудия (предмета) с острой кромкой. Повреждения группы Д, учитывая их характер, возникли от действия тупого твердого предмета, возможно зубов животных. Все повреждения нанесены с силой, достаточной для их образования. Учитывая характер повреждений, возможность их причинения частями тела человека (головой, ногами, кулаками) исключается. Учитывая характер, количество, локализацию и взаиморасположение вышеуказанных повреждений, можно высказаться о том, что повреждения группы А) образовались в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия (предмета) область шеи и груди. Повреждения групп Б) образовались в результате как однократного, так и более травматического воздействия в область груди. Повреждения группы В образовалось в результате однократного травматического воздействия предмета, обладающего острым краем в область кисти. Учитывая наличие кровоизлияний в мягких тканях вокруг повреждений, кровоподтечность краев, а также результаты судебно-гистологической экспертизы, повреждения группы А возникли прижизненно. Повреждения группы Б), В), Г), Д) возникли посмертно, о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в мягких тканях в их проекции и данные судебно-гистологической экспертизы. Высказаться о последовательности возникновения посмертных повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием характерных морфологических признаков. Колото-резаное ранение шеи и груди с повреждением пищевода и трахеи, обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе частей трупа, судя по цвету кровоизлияний в мягких тканях, отсутствию признаков заживления, возникло в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, исчисляемый десятками минут, в начальном отрезке которого, потерпевшая могла совершать самостоятельные действия. Между обнаруженными повреждениями группы А и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь. Расположения потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым доступным для нанесения повреждений. Каких-либо признаков, указывающих на возможную борьбу и самооборону, при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. Учитывая характер повреждений, их локализацию и взаиморасположение, возможность причинения их самому себе исключается. При судебно-медицинской экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт концентрации 2,3%о, данный результат имеет относительное значение, так как при выраженном гниении трупа происходят сложные биохимические процессы, протекающие как с образованием этилового спирта, так и с его распадом. При судебно-медицинском исследовании трупа в желудке обнаружены следы мутной серо-коричневой жидкости без каких-либо кусочков пищи, что свидетельствует о том, что после приема пищи прошло более 6 часов. Высказаться о характере пищи не представляется возможным. При судебно-биологической экспертизе крови из головы, туловища, правой и левой верхних конечностей, правого и левого бедра, правой и левой голеней от трупа установлена группа А Заключением эксперта №794 от 06.04.2010 года, согласно которому череп представленный на исследование, вероятнее всего принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.6 л.д.82-88). Вина подсудимого Тимченко С.Ю. в убийстве Шаруниной Т.В. в полном объеме подтверждается также следующими доказательствами: - явкой с повинной и протоколом явки Тимченко С.Ю. с повинной, согласно которым 31.03.2010 года Тимченко С.Ю. обратился в СО по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области с явкой с повинной и пояснил, что 23 февраля 2009 года, находясь в <адрес>. 18 по <адрес> совершил убийство своей сожительницы Шаруниной Т.В., труп которой он затем расчленил и вывез его в гараж, расположенный по адресу: Саратовский район, пос. Расково, гаражный кооператив автомобилиста «Береза», ряд № 20, гараж № 64 (т. 7 л.д. 14-15, 16-17); - протоколом проверки показаний подозреваемого Тимченко С.Ю. на месте от 01.04.2010 года, в ходе которой он подтвердил факты того, что 23.02.2009 года, находясь в кв. 135 д. 18 по ул. Днепропетровская г. Саратова, совершил убийство своей сожительницы Шаруниной Т.В., труп которой он после убийства расчленил и вывез в гараж, расположенный по адресу: Саратовский район пос. Расково гаражный кооператив автомобилиста «Береза» ряд № 20 гараж № 64, пояснив при этом на месте подробности обстоятельств совершенного им преступления (т. 7 л.д. 45-64); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.04.2010 года, согласно которому Троенько М.В. на фотографии № 3 опознал свою мать Шарунину Т.В. (т. 7 л.д. 124-127); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21.06.2010 года, согласно которому свидетель Шарунин К.А. на фотографии № 2 опознал свою мать Шарунину Т.В. (т. 7 л.д. 220-224); - протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2009 года, согласно которому был осмотрен гараж № 64 ряда № 20 гаражного кооператива автомобилиста «Береза», расположенного по адресу: Саратовский район пос. Расково, где были обнаружены части тела Шаруниной Т.В. В ходе осмотра были изъяты матерчатый ботинок, матерчатая рукавица, матерчатая перчатка, ногти, газета «Комсомольская правда», полимерные пакеты и капроновые мешки, в которые были упакованы части расчлененного трупа, желтый полимерный пакет, желтая пластиковая пробка, две стеклянные бутылки одни из которых с пробкой (т.1 л.д.29-40); - протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2010 года, согласно которому осмотрена <адрес>. 18 по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты пять кухонных ножей с кухни, смыв с пола из спальной комнаты, соскоб с пола из ванной комнаты, фрагмент кабеля из спальной комнаты, два фрагмента кафеля, документы на имя Шаруниной Т.В., печать индивидуального предпринимателя Шаруниной Т.В., трудовая книжка Шаруниной Т.В., два фрагмента веревок, два фрагмента скотча, мобильный телефон «LG», пакет с фотографиями, журналами и прайс-листами, документы на мобильный телефон «Самсунг С 260» (т. 7 л.д.92-106); - протоколом выемки от 25.10.2009 года трусов с трупа женщины, обнаруженной 24.10.2009 года в подвале гаража № 64 ряда № 20 гаражного кооператива автомобилиста «Береза», расположенного по адресу: Саратовский район, пос. Расково (т. 1 л.д.43-45); - протоколом осмотра предметов от 25.10.2009 года, согласно которому осмотрены матерчатый ботинок, матерчатая рукавица, матерчатая перчатка, ногти, газета «Комсомольская правда», полимерные пакеты и капроновые мешки, в которые были упакованы части расчлененного трупа неустановленной женщины, желтый полимерный пакет, желтая пластиковая пробка, две стеклянные бутылки одни из которых с пробкой, изъятые 24.10.2009 года в ходе проведения осмотра места происшествия в подвале гаража № 64 ряда № 20 гаражного кооператива автомобилиста «Береза», расположенного по адресу: Саратовский район, пос. Расково (т. 1 л.д. 46-51). Осмотренные предметы постановлением следователя от 25.10.2009 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 52); - протоколом осмотра предметов от 01.04.2010 года, согласно которому были осмотрены ковер шерстяной с лоджии, коврик напольный из ванной комнаты, пять кухонных ножей с кухни, смыв с пола из спальной комнаты, соскоб с пола из ванной комнаты, фрагмент кабеля из спальной комнаты, два фрагмента кафеля, документы на имя Шаруниной Т.В., печать индивидуального предпринимателя Шаруниной Т.В., трудовая книжка Шаруниной Т.В., два фрагмента веревок, два фрагмента скотча, мобильный телефон «LG», пакет с фотографиями, журналами и прайс-листами, документы на мобильный телефон «Самсунг С 260», изъятые 01.04.2010 года в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>. 18 по <адрес>; три чехла, четыре напольных резиновых коврика, резиновый коврик с багажника, изъятые 01.04.2010 года в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> по 4-му <адрес>у <адрес> (т. 6 л.д. 162-166). Осмотренные предметы и документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 6 л.д. 167-168). Анализ собранных по настоящему делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения потерпевшей телесных повреждений, их локализации, характера примененного подсудимым насилия и используемых им орудий преступления, аименно удушения Шаруниной Т.В. телевизионным кабелем, причинения ей ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала (около 10 см), телесных повреждений жизненно-важных органов человека - шеи, от чего потерпевшая скончалась на месте, спустя незначительный промежуток времени, позволяет суду сделать вывод об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшей и виновности подсудимого Тимченко С.Ю., действия которого суд при таких обстоятельствах квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании было достоверно установлено и объективно доказано, что именно подсудимый Тимченко С.Ю. совершил убийство Шаруниной Т.В. при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, о чем показали потерпевший, свидетели и что было подтверждено исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из анализа и оценки совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, из которых следует, что он причинил смерть Шаруниной Т.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших у него в ходе ссоры с последней. Необходимой совокупности объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого иного мотива убийства, сторонами в ходе судебного разбирательства настоящего дела суду не представлено. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 265 от 14.04.2010 года Тимченко С.Ю. психическим заболеванием не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; Тимченко С.Ю. во время совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного болезненного психотического расстройства психической деятельности, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; Тимченко С.Ю. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и может предстать перед судом (т. 6 л.д.42-43). На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Тимченко С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым. Каких-либо объективных оснований считать, что в момент убийства Тимченко С.Ю. находился в состоянии аффекта, у суда не имеется. При этом суд исходит из анализа и оценки всей совокупности доказательств по данному делу и прежде всего фактических данных заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 265 от 14.04.2010 года. Оснований расценивать действия подсудимого Тимченко С.Ю., как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов у суда также не имеется, по причине чего суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил потерпевшей смерть, совершив таким образом её убийство. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание. В силу п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимченко С.Ю., наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку Тимченко С.Ю. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимченко С.Ю., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также пожилой возраст и состояние здоровья его близких родственников, которые являются пенсионерами, имеют тяжелые заболевания и нуждаются в помощи подсудимого. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Тимченко С.Ю. вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет малолетнего сына, фактически трудоустроен, характеризуется положительно, однако совершил особо тяжкое преступление против личности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, наказание, за которое закон предусматривает только в виде лишения свободы, по причине чего, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому норм закона, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ),и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Тимченко С.Ю. исчислять с 01 апреля 2010 года, то есть с момента его задержания. Меру пресечения Тимченко С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: - ковер шерстяной с лоджии, коврик напольный из ванной комнаты, пять кухонных ножей с кухни, смыв с пола из спальной комнаты, соскоб с пола из ванной комнаты, фрагмент кабеля из спальной комнаты, два фрагмента кафеля, два фрагмента веревок, два фрагмента скотча, изъятые 01.04.2010 года в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>. 18 по <адрес>;три чехла, четыре напольных резиновых коврика, резиновый коврик с багажника, изъятые 01.04.2010 года в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> по 4-му <адрес>у <адрес>; трусы, изъятые в ходе выемки 25.10.2009 года; матерчатый ботинок, матерчатую рукавицу, матерчатую перчатку, ногти, газету «Комсомольская правда», полимерные пакеты и капроновые мешки, в которые были упакованы части расчлененного трупа, желтый полимерный пакет, желтую пластиковую пробку, две стеклянные бутылки одна из которых с пробкой, изъятые 24.10.2009 года в ходе проведения осмотра места происшествия, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, - уничтожить; - документы на имя Шаруниной Т.В., печать индивидуального предпринимателя Шаруниной Т.В., трудовую книжку Шаруниной Т.В., мобильный телефон «LG», пакет с фотографиями, журналами и прайс-листами, документы на мобильный телефон «Самсунг С 260», изъятые 01.04.2010 года в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>. 18 по <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, - оставить хранить там же для дальнейшей передачи по принадлежности законным владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись П.П. Царенко