Дело № 1-229/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П. при секретаре Лукьяновой О.В. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Стадника М.Н., Даренской Д.В., подсудимого Бобова С.С., защитника подсудимого - адвоката Гладиной Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бобова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого 21 декабря 1998 года приговором Заводского районного суда г. Саратова (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 февраля 1999 года) по п.п. «в», «д» ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 августа 2008 года по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бобов С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. В точно неустановленное следствием время в период до 20 часов 40 минут 13 января 2010 года в неустановленном следствием месте у Бобова С.С. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью малознакомого ему ФИО4 13 января 2010 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 50 минут Бобов С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, пришел к третьему подъезду <адрес>, по месту жительства последнего, где стал ожидать появления ФИО4 Здесь в указанный период времени Бобов С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидев приближающегося к третьему подъезду <адрес> ФИО4, достал из кармана своей одежды заранее приготовленный неустановленный следствием колюще-режущий предмет, который стал удерживать в руке. ФИО4, увидев Бобова С.С., в руках которого находился неустановленный следствием колюще-режущий предмет, и догадавшись о преступных намерения последнего, побежал от Бобова С.С. в сторону <адрес>. Бобов С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, стал преследовать последнего. Около угла <адрес> ФИО4 споткнулся и упал на снег, а Бобов С.С, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, подбежал к последнему, лежащему на снегу, около угла <адрес>, и умышленно нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу ФИО4. В это время проходящие мимо граждане сделали замечание Бобову С.С. и потребовали прекратить преступные действия. Воспользовавшись тем, что Бобов С.С. отвлекся и перестал наносить удары, ФИО4 встал и пошел в сторону <адрес>, однако Бобов С.С., не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, сталпреследовать последнего и между домами № и № по <адрес>, догнав ФИО4, умышленно нанес ему удар кулаком в область головы. От полученного удара ФИО4 упал на снег, а Бобов С.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к лежащему на снегу ФИО4 и умышленно нанес ему множественные удары кулаками и ногами по голове, туловищу и один удар неустановленным следствием колюще-режущим предметом в область спины ФИО4. В это время, проходящие мимо граждане сделали замечание Бобову С.С. и потребовали прекратить преступные действия. Воспользовавшись тем, что Бобов С.С. отвлекся и перестал наносить удары, ФИО4ФИО21 встал и пошел в сторону <адрес>, пытаясь избежать преступных действий Бобова С.С., однако последний, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, вновь стал преследовать его и у <адрес>, догнав ФИО4, умышленно нанес один удар кулаком в область спины последнего. От полученного удара ФИО4 упал на снег, а Бобов С.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к лежащему на снегу ФИО4 и умышленно нанес ему множественные удары кулаками и ногами по голове, туловищу, а также один удар неустановленным следствием колюще-режущим предметом в область груди и один удар неустановленным следствием колюще-режущим предметом по руке ФИО4. После этого Бобов С.С. с места совершения преступления скрылся. Врезультате преступных действий Бобова С.С. у ФИО4 имелись следующие группы телесных повреждений: а) два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева по передней и задней поверхности, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой; б) кровоподтеки лица; в) рубец в области левого локтевого сустава. Повреждения группы «а» причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; повреждения группы «б» и «в» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Бобов С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, гражданский иск прокурора признал в полном объеме, и, не отрицая указанных выше в описательной части приговора и установленных судом фактических обстоятельств места, времени и способа причинения потерпевшему ФИО4 телесных повреждений, показал, однако, при этом, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было, поскольку, телесные повреждения у потерпевшего, образовавшиеся от нанесенных им ФИО4 множественных ударов металлическими щипчиками для ногтей, не могли причинить тяжкого вреда здоровью. Суд полагает, что вина подсудимого Бобова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на частичное признание им своей вины и полное отрицание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, учитывая признание им фактических обстоятельств места и времени совершенного преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами: Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4, который показал, что 13 января 2010 года примерно в 20 часов к нему домой кто-то позвонил, дверь открыла его мама ФИО6. Он подошел к двери и спросил, кто нужен. В ответ с лестничной площадки ответили: «Как раз ты нам и нужен». Когда он вышел, то в тамбуре перед входной дверью в подъезд увидел Бобова С.С, который держал в руках колюще-режущий предмет, похожий на нож. Он испугался и побежал в сторону <адрес>. Возвращаясь домой, около <адрес> он вновь увидел Бобова С.С и ФИО16 и опять стал убегать, а Бобов С.С. и ФИО20. побежали за ним. На углу <адрес> он споткнулся и упал на землю, а Бобов С.С и ФИО17 догнав его, стали наносить ему множественные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела. Он услышал, как кто-то стал кричать Бобову С.С. и ФИО18., чтобы они перестали избивать его, после чего они прекратили наносить удары. Он встал и пошел в сторону <адрес>. Однако Бобов С.С. и ФИО19 сразу же побежали следом за ним и догнали его между домом 10 и домом 12 по <адрес>. Кто-то из них нанес ему сзади удар кулаком по голове, отчего он упал. Бобов С.С. и ФИО24 продолжили избивать его, нанося кулаками и ногами множественные удары по лицу, голове, телу. При этом Бобов С.С. нанес ему один удар каким-то острым предметом в область спины слева, отчего он почувствовал резкую боль. В тот же момент вновь кто-то со стороны стал кричать и делать замечание Бобову С.С. и ФИО7, требуя прекратить его избиение. В это же время подбежали ФИО8 и братья ФИО9, которые стали отталкивать от него Бобова С.С. и ФИО7 Он, воспользовавшись моментом, поднялся и вновь пошел в сторону <адрес>. Следом за ним побежал Бобов С.С, который догнал его уже где-то в конце <адрес> и сверху нанес ему удар кулаком по спине, от чего он упал, а Бобов С.С. продолжил наносить ему множественные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела. В этот же момент он испытал резкую острую боль в области груди и понял, что Бобов С.С. нанес ему удар ножом в область груди слева. Кроме того Бобов С.С. нанес ему удар каким-то острым предметом в область левого локтя, которым он закрывался от ударов. После этого вновь подбежали ФИО8 и братья ФИО9, которые оттащили от него Бобова С.С., а он смог уйти домой; Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила суду, что проживает со своим сыном ФИО4, и 13 января 2010 года около 21 часа к ней в квартиру пришел ранее незнакомый ей мужчина, который сказал, что ищет именно ФИО4, и позвал её сына на улицу для разговора. ФИО4 оделся и вышел к третьему подъезду <адрес>. Она, выглянув с балкона, увидела, что ФИО4 стоит с двумя мужчинами, один из которых держал в руках палку. После этого сын и двое мужчин направились в сторону четвертого подъезда <адрес>. В этот же день примерно в 21 час 30 минут ФИО4 вернулся домой, его одежда была грязной, испачкана кровью, на лице также была кровь и следы побоев. Она помогла ФИО4 раздеться и заметила на теле сына ножевые раны. ФИО4 пояснил, что когда он вышел на улицу, то у <адрес> его избили и нанесли ножевые ранения приходившие к нему мужчины; Показаниями свидетеля ФИО8, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-66), а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО9, согласно которым они подтвердили, что 13 января 2010 года примерно в 21 час около второго подъезда <адрес> встретили Бобова С.С. и ФИО7, которые были возбуждены и разыскивали ФИО4, чтобы разобраться с ним, при этом в руках у Бобова С.С. ФИО8 видел нож; Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО7, который подтвердил суду факты того, что вечером 13 января 2010 года Бобов С.С. попросил его вместе с ним найти ФИО4, который приставал к его сожительнице. Он согласился, и они стали ходить по поселку Дачный <адрес>, расспрашивая у прохожих, где можно найти ФИО4. В руках у Бобова С.С. была палка, похожая на черенок от лопаты. Узнав, где проживает ФИО4, Бобов С.С. зашел к нему домой и через мать ФИО4 пытался вызвать ФИО4, а он спустился и вышел из подъезда, ожидая его. Бобов С.С. через несколько минут вышел на улицу и стал переговариваться с матерью ФИО4, которая выглянула с балкона, а он направился к себе домой. Примерно через полчаса Бобов С.С. пришел к нему и пояснил, что ФИО4 вышел на улицу, но убежал от него. Бобов С.С., пояснив, что хочет избить ФИО4, снова попросил сходить вместе и найти его. Около второго подъезда <адрес> они встретили ФИО8, а чуть позже ФИО10 и ФИО9. Через несколько минут подошел ФИО4, который, заметив Бобова С.С., снова убежал за угол дома, а Бобов С.С. побежал за ним. В тот момент, когда он подошел к ним, то заметил, что Бобов С.С. нанес лежащему на снегу ФИО4 множественные удары ногами по лицу; Заключением эксперта № 2539 от 24.05.2010 года, согласно которому у ФИО4 имелись следующие группы телесных повреждений: а) два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева по передней и задней поверхности, осложнившихся левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, б) кровоподтеки лица, в) рубец в области левого локтевого сустава, явившийся следствием заживления раны. Повреждения группы «а» возникли от действия колюще-режущего орудия, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «б» возникли от действия тупого твердого предмета. Повреждение группы «в» возникло от действия острого края режущего орудия. Повреждения, отнесенные к группам «б» и «в» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные повреждения, судя по данным медицинских документов, могли образоваться 13.01.2010 года. Повреждения группы «а» могли возникнуть не менее чем от двух воздействий в указанные области тела. Высказаться о количестве воздействий повреждений группы «б» не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах нет четкого описания количества и локализации повреждений. Вышеуказанные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. Локализация повреждений доступна для нанесения собственной рукой, кроме повреждения на задней поверхности грудной клетки. (т. 1 л.д. 100-103); Заключением эксперта № 60 от 08.02.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 относится к 0 Вина подсудимого Бобова С.С. подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом устного заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час у <адрес> нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2010 года, согласно которому произведен осмотр <адрес> и изъята куртка потерпевшего ФИО4, в которой он был одет во время причинения ему тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 7-11); - протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес> и на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 12-16); - протоколом осмотра предметов от 18.01.2010 года, согласно которому был осмотрен марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>, куртка со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (т. 1 л.д. 76-78); Осмотренные предметы постановлением следователя от 18.01.2010 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 79); - протоколом выемки от 11.03.2010 года в МУЗ «<данные изъяты>» медицинской карты стационарного больного потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 120-122); - протоколом осмотра предметов от 11.03.2010 года, согласно которому была осмотрена медицинская карта стационарного больного на имя потерпевшего ФИО4, изъятая при производстве выемки в МУЗ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 123-125); Осмотренная медицинская карта постановлением следователя от 11.03.2010 года признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л. д. 126); - протоколом предъявления лица для опознания от 22.05.2010 года, согласно которому среди представленных для опознания лиц потерпевший ФИО4 опознал Бобова С.С. как лицо, которое 13.01.2010 года у <адрес> наносило ему удары руками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, отметив при этом, что именно в руках у Бобова С.С. он видел нож (т. 1 л.д. 150-154); - явкой Бобова С.С. с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в содеянном раскаялся, указав, что 13 января 2010 года около 21 часа 30 минут он находился у <адрес>, когда к нему подошел ФИО4, с которым у него возникали конфликты из-за его сожительницы ФИО25 ФИО4, увидев его, побежал в сторону остановки и упал у подъезда соседнего дома. Тогда он подбежал к ФИО4 и нанес три удара раскладными кусачками для ногтей в область груди и живота. Кусачки он выбросил около этого же дома. После чего он ушел домой к ФИО26 (т. 1 л.д. 140). Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и достоверными. Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Анализ собранных по настоящему делу доказательств в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения потерпевшему телесных повреждений, характера примененного подсудимым насилия, аименно нанесения неустановленным следствием колюще-режущим предметом ударов, в том числе, в грудную клетку, где расположены жизненно-важные органы человека, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Бобова С.С., действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании было достоверно установлено и объективно доказано, что именно подсудимый Бобов С.С. совершил указанное выше в описательной части приговора преступление, о чем показали потерпевший, свидетели и что было подтверждено и доказано исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из анализа и оценки совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, потерпевшего, а также исследованных в суде показаний свидетелей, из которых следует, что Бобов С.С. причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшему. Необходимой и достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого иного мотива преступления, сторонами в ходе судебного разбирательства настоящего дела суду не представлено. Выслушав показания подсудимого Бобова С.С. в свою защиту, данные им в ходе судебного заседания, суд принимает их во внимание, однако оценивает их критически в части отрицания подсудимым умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, утверждения факта не возможности причинения тяжкого вреда здоровью от полученных потерпевшим телесных повреждений, образовавшихся от нанесенных им ФИО4 множественных ударов металлическими щипчиками для ногтей, а также получения потерпевшим телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при иных, нежели изложенных выше в описательной части приговора, обстоятельствах, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, совокупности собранных по настоящему делу доказательств, в частности заключению эксперта № 2539 от 24.05.2010 года, показаниям в суде потерпевшего, свидетелей, а также иным материалам уголовного дела, указанным выше в описательной части приговора, и считает, что, давая такие показания, подсудимый Бобов С.С. использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное им преступление, скрыть истинные его обстоятельства и снизить свою роль в совершенном преступлении. Показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе судебного разбирательства по данному делу, суд, в свою очередь, признает правдивыми, достоверными, поскольку они последовательны, логичны и объективно согласуются с иными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора как доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в объективности, достоверности и правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется. Судом с учетом всех обстоятельств данного дела в полном объеме на основании анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств проверялись доводы стороны защиты о том, что подсудимый Бобов С.С., нанося потерпевшему ФИО4 удары, в том числе неустановленным следствием колюще-режущим предметом, по различным частям тела, не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, по причине чего действия подсудимого Бобова С.С., по мнению самого подсудимого и его защитника, следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ, как побои. Кроме того, судом было достоверно установлено, что в момент нанесения подсудимым потерпевшему ударов со стороны потерпевшего реального общественно опасного посягательства не было, а следовательно у суда нет оснований полагать, что подсудимый Бобов С.С. находился по отношению к потерпевшему ФИО4 в состоянии необходимой обороны, и следовательно не мог превысить и ее пределов. Каких-либо объективных оснований считать, что в момент совершения преступления Бобов С.С. находился в состоянии аффекта, у суда также не имеется. На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Бобов С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бобова С.С., совершение им умышленного преступления при рецидиве. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку Бобова С.С. с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бобова С.С., частичное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжелые заболевания. При назначении наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, мнение потерпевшей, просившей суд оправдать подсудимого по причине его невиновности, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Бобов С.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет регистрацию, постоянное место жительства, фактически трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, однако, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, он вновь после отбытия наказания совершил умышленное тяжкое преступление против личности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, наказание, за которое закон предусматривает только в виде лишения свободы, свидетельствующее о стойкой преступной направленности социального поведения Бобова С.С., о том, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов после прежней судимости для себя не сделал, по причине чего, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и считает, что исправление Бобова С.С. возможно только в условиях его изоляции от общества. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В ходе предварительного следствия по настоящему делу к подсудимому Бобову С.С. прокурором <адрес> в интересах Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> был предъявлен гражданский иск о взыскании с Бобова С.С. денежных средств в размере 13112 рублей 40 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 в МУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>» в период с 13.01.2010 года по 25.01.2010 года. Суд полагает, что предъявленный прокурором к подсудимому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. вина подсудимого Бобова С.С. в причинении данного вреда полностью доказана в ходе судебного разбирательства, а исковые требования подсудимым признаны в ходе судебного заседания в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бобов С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Бобову С.С. исчислять с 22 мая 2010 года, то есть с момента его задержания. Меру пресечения Бобову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с Бобова С.С. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Бобов С.С. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области 13 112 (тринадцать тысяч сто двенадцать) рублей 40 (сорок) копеек в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 в МУЗ «<данные изъяты>» в период с 13.01.2010 года по 25.01.2010 года. Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 4 в составе УВД по г. Саратову, - уничтожить; куртку, изъятую при осмотре <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 4 в составе УВД по г. Саратову, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4; медицинскую карту стационарного больного ФИО4, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в МУЗ «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись П.П. Царенко На 26.07.2010 г. приговор не вступил в законную силу. Судья: Секретарь: