Дело № 1-279/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

защиты в лице адвоката Михайловой Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО7.,

подсудимого Корнеева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнеева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

22.04.2008 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

06.11.2008 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

23.12.2008 года Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 03.12.2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корнеев С.М. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

30 мая 2010 года около 11 часов Корнеев С.М. находился на территории автомобильной мойки <данные изъяты>, расположенной на пересечении улицы <адрес>, где увидел запаркованный автомобиль «<данные изъяты>», н/з №, принадлежащий ФИО9.

В это время у Корнеева С.М. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя задуманное, Корнеев С.М. подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье, после чего с помощью находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель. После этого, управляя автомобилем «<данные изъяты>», н/з №, Корнеев С.М. с места совершения преступления скрылся, неправомерно завладев, таким образом, без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО10.

Подсудимый Корнеев С.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное Корнеевым С.М., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью и имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Корнеева С.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что Корнеев С.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащим ФИО11., установил фактическое владение над данным автомобилем, скрывшись на нем с места совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Корнееву С.М. деяния суд признает его вменяемым.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, а также то, что в настоящее время он на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, вместе с тем по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Корнеева С.М. будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ Корнееву С.М. следует частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнеева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 23.12.2008 года, окончательно определив Корнееву С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Корнееву С.М. исчислять с 01.06.2010 года, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Корнееву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «<данные изъяты>», н/з №, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, технический паспорт на него, генеральную доверенность, а также водительское удостоверение на имя ФИО13., хранящиеся у потерпевшего ФИО14 – оставить у последнего;

одну дактилоскопическую пленку со следом руки, фрагмент матерчатой ткани с веществом красно-бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: