1-276/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бутырина М.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т.,

защитника Кириллова Н.И.,

подсудимого Ларионова А.А.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ларионова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в г. <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ларионов А.А. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 июня 2010 года, в вечернее время, Ларионов А.А. и его знакомый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в здании травмпункта <адрес>, расположенного по адресу : <адрес>, вступили между собой в сговор на хищение имущества, находящегося в подсобном помещении травмпункта. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, Ларионов А.А. и его знакомый неустановленным способом открыли замок на двери указанного подсобного помещения и незаконно проникли в него, откуда совместно похитили принадлежащие ФИО4 кошелек стоимостью 180 рублей с находящимися в нем деньгами в количестве 150 рублей, а также не представляющими материальной ценности фотографиями, дисконтной картой, карточкой банка и карточкой с пин-кодами сим-карты, а всего на общую сумму 330 рублей. В это время их преступные действия были замечены ФИО4, которая потребовала возвратить похищенное. Однако Ларионов А.А. и его знакомый, несмотря на это, не желая отказываться от доведения до конца своего преступного умысла, с места совершения преступления скрылись, открыто похитив указанное выше принадлежащее ФИО4 имущество, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ларионов А.А. виновным себя признал частично и сообщил, что действительно при указанных выше обстоятельствах вместе со своим знакомым похитил из подсобного помещения травмпункта принадлежащий ФИО4 кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 150 рублей, фотографиями и карточками. Впоследствии похищенные деньги он потратил на личные нужды, а кошелек с фотографиями и карточками у него были изъяты работниками милиции при задержании. Вину признает частично, поскольку предварительного сговора между ним и его знакомым на хищение не было.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 при допросе в суде сообщила, что 10 июня 2010 года в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в травмпункте <адрес>. Услышав звук открывающейся двери подсобного помещения, она прошла к указанному помещению, где увидела, как Ларионов А.А. и еще один мужчина, открыв дверь подсобки, которую до этого она закрыла на замок, осматривают содержимое ее сумки. Увидев ее, Ларионов А.А. и его сообщник, несмотря на ее требования вернуть похищенное, убежали, похитив принадлежащий ей кошелек стоимостью 180 рублей с находящимися в нем деньгами в количестве 150 рублей, а также не представляющими материальной ценности фотографиями, дисконтной картой, карточкой банка и карточкой с пин-кодами сим-карты.

Свидетель ФИО5 при допросе в суде подтвердил показания потерпевшей ФИО4

Свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых исследованы в суде (л.д. 38-40, 41-43 т.1), сообщили, что вечером 10 июня 2010 года они вместе с Ларионовым А.А. и его знакомым находились в травмпункте <адрес>. Покинув травмпункт, они стали ожидать задержавшихся там Ларионова А.А. и его знакомого. Через некоторое время из травмпункта с кошельком в руках выбежал Ларионов А.А., а вслед за ним его знакомый, которого пыталась задержать ФИО4 Задержать убегавших ФИО4 не удалось и Ларионов А.А. со своим знакомым убежали в одном направлении.

Свидетель ФИО8, показания которого исследованы в суде (л.д. 74-76 т. 1), сообщил, что 11 июня 2010 года им производился личный досмотр задержанного Ларионова А.А., у которого был обнаружен и изъят похищенный кошелек с находящимися в нем фотокарточками и карточками, принадлежащими ФИО4

Актом личного досмотра (л.д. 16 т. 1), а также исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвовавших при досмотре в качестве понятых (л.д. 114-116, 117-119 т.1), подтверждено изъятие у Ларионова А.А. указанных кошелька, фотографий и карточек, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-80, 81-84, 85 т.1).

При предъявлении на опознание потерпевшая ФИО4 опознала изъятый у Ларионова А.А. кошелек как принадлежащий ей и похищенный у нее Ларионовым А.А. 10 июня 2010 года (л.д. 100-102 т. 1).

Также потерпевшая ФИО4 среди других предъявленных ей на опознание лиц опознала Ларионова А.А. как лицо, совершившее преступление (л.д. 33-37 т.1).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит полностью доказанным совершение Ларионовым А.А. указанного преступления.

Показания подсудимого Ларионова А.А. о том, что между ним и другим участником преступления не было предварительного сговора на совершение преступления, суд находит недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. О том, что между Ларионовым А.А. и вторым соучастником преступления имелся предварительный сговор на хищение имущества потерпевшей, свидетельствуют установленные обстоятельства по делу, а именно согласованность их действий во время совершения преступления, которая не возможна без предварительной договоренности. При этом, отрицая наличие предварительного сговора, при даче показаний в суде подсудимый Ларионов А.А. фактически признал факт наличия такого сговора, сообщив, что до начала хищения второй соучастник преступления предложил ему проникнуть в подсобное помещение травмпункта «из любопытства». Учитывая обстоятельства дела и последующие действия Ларионова А.А. и его знакомого, направленные на хищение принадлежащего потерпевшей имущества, данное предложение также подтверждает наличие предварительного сговора между ними на совершение преступления.

С учетом изложенного, действия Ларионова А.А. надлежит квалифицировать по п. п. «а», «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют состоявшийся предварительный сговор на совершение этого преступления и согласованные действия соучастников преступления, направленные на завладение имуществом потерпевшей. О незаконном проникновении в помещение свидетельствуют действия подсудимого и неустановленного соучастника, которые противоправно, с целью совершения хищения проникли в указанное помещение, предназначенное для служебных целей и оборудованное запорным устройством, вход в которое посторонним лицам был воспрещен.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает способствование раскрытию преступления.

Учтено, что подсудимый вину фактически признал и в содеянном раскаялся.

Также учитывает суд и то, что характеризуется Ларионов А.А. посредственно, совершено им тяжкое преступление. В связи с этим, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием указанного наказания. С учетом данных о личности Ларионова А.А. оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, или условного осуждения, суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ларионова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 29.07.2010 г., то есть со дня заключения Ларионова А.А. под стражу.

Меру пресечения осужденному Ларионову А.А. до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, с помещением в СИЗО-1 г. Саратова.

Вещественные доказательства : навесной замок с ключом, футболку, кошелек, дисконтную карту, карточку с кодами от сим-карты, карточку банка и две фотографии – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову до окончания расследования дела в отношении неустановленного соучастника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :