Дело № 1-314/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого Горбунова А.Н.,

защитника адвоката Баранова О.В., предоставившего удостоверение № 236 и ордер № 36,

потерпевшей Е.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбунов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Горбунов А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

02 июля 2010 года примерно в 18 часов 10 минут водитель Горбунов А.Н., будучи лишенным права управлять транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял личным, технически исправным автомобилем № регистрационный знак № не имея водительского удостоверения. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>а со скоростью около 60 км/час, при наличии на его пути запрещающего дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости движения 40 км/час», в нарушение требований указанного знака, Горбунов А.Н. мер к снижению скорости до 40 км/час не принял, чем нарушил ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, а также п. 1.3 этих Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В пути следования, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед домом <адрес> по <адрес> Горбунов А.Н. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, и, будучи информированным указанными знаками о возможном появлении пешеходов, не убедился в их отсутствии. В нарушении п. 9.9 указанных Правил, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам, пересек линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений с последующим выездом на встречную сторону дороги, чем нарушил п. 9.2 указанных Правил.

Продолжив движение с занятием встречной стороны и прежней скоростью, которая не обеспечивала безопасности в данных дорожных условиях, Горбунов А.Н. создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и лишил себя технической возможности предотвратить происшествие, нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, Горбунов А.Н. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

В результате собственной небрежности и превышения скоростного режима, в указанное время Горбунов А.Н. в районе <адрес>» на <адрес> при обнаружении пешехода Е. К.С. пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу и находящегося на разделительной линии дорожной разметки 1.3, в нарушении п. 14.1 указанных Правил, не уступил ему дорогу и передней частью автомобиля допустил наезд на Е.К.С.., чем причинил ему травмы, от которых Е.К.С. скончался на месте ДТП.

Совершив наезд на пешехода, Горбунов А.Н. с места происшествия скрылся.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 90-3 от 06.08.2010 года у Е.К.С.. имелись повреждения в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (на наружно - базальной поверхности правой лобно-теменно-височно-затылочной области и теменно-височно-затылочной областях справа), кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы (лобно-височной области справа); перелома ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры справа, разрыва связок 5,6,7-го грудино-реберных сочленений справа и 10-го реберно-позвоночного сочленения справа, перелома позвоночного столба между телами 10-го и 11-го грудных позвонков, разрыва спинного мозга на этом уровне, разрывов правого легкого, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, разрыва правой доли печени, перелома крыла правой подвздошной кости, верхней и нижней ветвей правой и левой лобковых костей; перелома костей правой голени, кровоподтека и ссадины на лице (на лобно-височной области справа, проекции внутреннего конца левой брови), ссадины на правой боковой поверхности туловища, груди слева, ссадины и кровоподтеков на верхних конечностях (на внутренней поверхности левого плеча и предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, тыльной поверхности ногтевых фаланг 3,4,5-го пальцев левой кисти), рваных ран на правой голени, ушибленной раны левой голени, ссадины и кровоподтеков на нижних конечностях (наружной поверхности правого бедра в нижней трети, наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, наружной поверхности правой голени в средней трети, внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава, внутренней поверхности в проекции левого коленного сустава). Указанные повреждения образовались в едином комплексе и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Е.К.С.. наступила от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры справа, разрывом связок 5,6,7-го грудино-реберных сочленений справа и 10-го реберно-позвоночного сочленения справа, переломом позвоночного столба между телами 10-го и 11-го грудных позвонков, разрывом спинного мозга на этом уровне, разрывами правого легкого, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа, разрывом правой доли печени, переломом крыла правой подвздошной кости, верхней и нижней ветвей правой и левой лобковых костей, костей правой голени, осложнившаяся правосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом. Между полученными в результате ДТП телесными повреждениями и наступлением смерти Е.К.С. имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый Горбунов А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Горбунов А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Горбунова А.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что нарушение Горбуновым А.Н. Правил дорожного движения РФ явилось причиной наезда на пешехода Е.К.С. и получения им телесных повреждений, однако, наступивших в результате данного наезда последствий в виде смерти Е.К.С.. не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Указанные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу, что при выполнении Горбуновым А.Н. правил дорожного движения не произошло бы дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд считает, что между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти Е.К.С. имеется прямая причинная связь.

В то же время суд считает необходимым исключить из предъявленного Горбунову А.Н. обвинения указание на нарушение им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, поскольку между нарушением подсудимым указанного пункта Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде наезда на пешехода Е.К.С. и его смерти отсутствует прямая причинная связь.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, им приняты меры к добровольному возмещению причиненного вреда, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством указанные им при даче объяснений от 03.07.2010 г. фактические данные, которые судом расцениваются как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, состояние здоровья членов его семьи, а также то, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Вместе с тем Горбунов А.Н. совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории средней тяжести и характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При наличии у Горбунова А.Н. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Потерпевшей Е.Н.В.. к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 650000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Суд полагает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, действиями подсудимого потерпевшей Е.Н.В. были причинены нравственные страдания, связанные со смертью ее мужа, то есть подсудимым нарушены ее личные неимущественные права, указанные в ст. 150 ГК РФ, то есть причинен моральный вред, который на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит денежной компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание все обстоятельства данного дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого, и считает правильным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с подсудимого в пользу Е.Н.В. 150000 рублей.

Разрешая предъявленный потерпевшей гражданский иск в части возмещения материального вреда, состоящего из заявленных Е.Н.В. материальных убытков в виде расходов на похороны, поминовение, оплате коммунальных услуг, содержания несовершеннолетней дочери, суд считает, что по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, и полагает возможным признать за потерпевшей право на удовлетворение указанного гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горбунов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Осужденному Горбунову А.Н. по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания Горбунову А.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Горбунову А.Н. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Меру пресечения Горбунову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Е.Н.В. к Горбунову А.Н. в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунов А.Н. в пользу Е.Н.В. в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежную компенсацию в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей Е.Н.В.. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аварийный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, лобовое стекло автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № хранящиеся у Горбунова А.Н. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: