Дело № 1-401/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

подсудимого Петрова Д.А.,

защитника адвоката Бурцева Д.В., предоставившего удостоверение №333 и ордер №75,

потерпевших М.Н.В., Б.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Петров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2010 года в период времени с 14 часов 20 минут до 19 часов 00 минут Петров Д.А. вместе с М.Н.В. находился по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Здесь, в указанный период времени, у Петрова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в этой квартире чужого имущества, принадлежащего М.Н.В. и Б.Д.И.

В указанное время и месте Петров Д.А., реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что М.Н.В. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее М.Н.В. имущество, а именно: DVD-плеер <данные изъяты> стоимостью 1650 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 18000 рублей, кроссовки стоимостью 2000 рублей, туалетную воду <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, магнитофон стоимостью 4500 рублей, обогреватель <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 28150 рублей, причинив значительный ущерб последнему. Кроме этого имущества Петров Д.А. также тайно похитил принадлежащее Б.Д.П. имущество, а именно: портативный DVD - плеер с дисплеем <данные изъяты> стоимостью 3999 рублей, шуруповёрт стоимостью 1200 рублей, спортивную сумку <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, в которой находились не представляющее материальной ценности паспорт, водительское удостоверение, пенсионное свидетельство, ИНН, страховое свидетельство на имя Б.Д.И., всего на общую сумму 5599 рублей, чем причинил значительный ущерб последнему.

Обратив в свою пользу похищенное имущество Петров Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Петров Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Петров Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Петрова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственников, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявления собственников, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения ими как собственными.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, совершенную по признаку «с причинением значительного ущерба», суд исходит из материального положения каждого из потерпевших, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил причиненный имущественный ущерб, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же учитывает, что Петров Д.А. совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Петрову Д.А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петров Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Петрову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 5000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.Н.В. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: