23 сентября 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд в составе: председательствующего судьи Савельева А.И., при секретаре Горбуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Тихонова Д.А., защиты в лице адвоката Кириллова Н.И., предоставившего удостоверение № 543 и ордер № 142, подсудимого Тарабрина <данные изъяты> потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарабрина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, Установил: Подсудимый Тарабрин А.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО3, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества. Преступление Тарабриным А.А. совершено 09 июля 2010 года около 1 часа 30 минут у <адрес>, расположенного по <адрес>, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Тарабрин А.А. увидел ФИО3, в руках которой находилась женская сумка с содержимым и сотовый телефон «Нокиа 6300». У Тарабрина А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Тарабрин А.А. сзади догнал и напал на ФИО3 Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Тарабрин А.А. умышленно нанес один удар кулаком в область затылка ФИО3 От полученного удара ФИО3 упала на землю и потеряла сознание. Подавив, таким образом, физическое и психологическое сопротивление ФИО3, Тарабрин А.А., вырвал из рук ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 6300» и женскую сумку с содержимым, похитив их. Также, Тарабрин А.А. сорвал с шеи ФИО3 серебряную цепочку с находившимся на ней крестиком, похитив их. Таким образом, Тарабрин А.А. похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 3500 рублей, в котором находились флэш-карта «микро СД», емкостью 512 Мб, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности; серебряный крестик, не представляющий материальной ценности; серебряную цепочку, не представляющую материальной ценности; женскую сумку «Клатч», стоимостью 2000 рублей, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей; ключ, не представляющий материальной ценности. А всего, Тарабрин А.А. похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 7500 рублей. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Тарабрин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Тарабрина А.А. у ФИО3 имелись следующие группы телесных повреждений: а) закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; б) пигментные пятна в области левого коленного сустава, правого голеностопного сустава, явившиеся следствием заживления ссадин, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Тарабрин А.А. вину в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 162 УК РФ не признал, указав, что преступления в отношении ФИО3 он не совершал. В момент совершения преступления он находился у себя дома, обнаруженный у него телефон, принадлежащей ФИО3 он приобрел у знакомого. Кроме того, подсудимый указал, что потерпевшая его оговаривает, а на следствии он сам себя оговорил. Несмотря на полное непризнание вины подсудимым Тарабриным А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, его виновность в совершение инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Тарабрина А.А. данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 12 июля 2010 года, из которых видно, что 09 июля 2010 года у <адрес> он увидел ФИО3, у которой в руках находился сотовый телефон и женская сумка, которые он решил похитить. Подойдя к ФИО3, сзади он рукой, ударил ФИО3 в область шеи. От удара ФИО3 упала на землю. После этого он выхватил у ФИО3 из левой руки сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе черно-стального цвета, женскую сумку, сорвал с шеи цепочку с крестиком. После этого оттащил ФИО3, которая была в сознании, с проезжей части, в сторону (т. 1 л.д. 99-101); показаниями Тарабрина А.А. данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 16 июля 2010 года, из которых видно, что 09 июля 2010 года он увидел Молочную К.О. и решил похитить принадлежащие ей сотовый телефон и сумку. Подойдя к Молочной К.О. сзади, он нанес ей удар рукой в область затылка, от которого она упала. После чего он похитил у Молочной К.О. из рук сотовый телефон «Нокиа» 6300» и женскую сумку с содержимым. Из сумки он забрал деньги в сумме 2000 рублей. Сотовый телефон он оставил для личного пользования (т. 1 л.д. 123-126); протоколом проверки показаний на месте от 12 июля 2010 года, из которого видно, что Тарабрин А.А., рассказал и наглядно показал на месте об обстоятельствах совершенного им в отношении ФИО3 преступления у <адрес>. Именно у данного дома, он увидел ФИО3, в руках у которой находился сотовый телефон, женская сумка, которые он решил похитить. С этой целью он ударил ФИО3 в область шеи, от удара она упала на землю. После этого он выхватил у нее из левой руки сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе черно-стального цвета, женскую сумку с содержимым, сорвал с шеи цепочку с крестиком (т. 1 л.д. 103-110); показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что 12 июля 2010 года они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Тарабрина А.А. В их присутствии Тарабрин А.А. рассказал и наглядно показал об обстоятельствах нападения на ФИО3 у дома <адрес>, во время которого он, применяя насилие, похитил у последней сотовый телефон «Нокиа 6300», дамскую сумку с содержимым, а также сорвал с шеи цепочку с крестиком (т. 1 л.д. 173-176, т. 1 л.д. 177-180); явкой с повинной Тарабрина А.А. от 12 июля 2010 года, из которой видно, что 09 июля 2010 года в 01 час 00 минут он находился на <адрес> у <адрес>, где увидел девушку, у которой в руках был сотовый телефон. У него возник умысел завладеть телефоном, чтобы в дальнейшем оставить телефон себе. С этой целью он подошел к девушке, выхватил сотовый телефон из руки и убежал к себе домой (т. 1 л.д. 86). Фактические данные, указанные подсудимым в своих показаниях на стадии предварительного расследования, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, из которых видно, что 09 июля 2010 года около 01 часа 30 минут находясь у <адрес> она почувствовала сильный удар в область затылка. От полученного удара она потеряла сознание. Очнувшись, она почувствовала, как Тарабрин А.А. оттащил её на обочину. После этого она обнаружила, что у нее пропала женская сумка «клатч» стоимостью 2000 рублей, в сумке находились денежные средства в сумме 2000 рублей, а также ключ от входной двери ее квартиры, который не представляет материальной ценности; сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 3500 рублей, СИМ-карта с абонентским номером 89061500104, не представляющая материальной ценности, флэш-карта, которая продавалась вместе с телефоном и входила в его стоимость, серебряная цепочка с крестиком, которые висели у нее шее, не представляющие материальной ценности. В результате совершенного преступления, похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 7500 рублей; показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что он работает сотрудником милициии.12 июля 2010 года он произвел личный досмотр Тарабрина А.А., у которого был изъят сотовый телефон «Нокиа 6300». Тарабрин А.А. пояснил, что данный телефон он похитил у незнакомой девушки на <адрес> (т. 1 л.д. 147-149); показаниями свидетеля ФИО7, из которых видно, что 12 июля 2010 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Тарабрина А.А., у которого из левого кармана трико был изъят сотовый телефон «Нокиа 6300». По поводу изъятого сотового телефона Тарабрин А.А. пояснил, что изъятый сотовый телефон в ночь с 08 июля 2010 года на 09 июля 2010 года он похитил у незнакомой девушки на <адрес> (л.д. 181-184); показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно, что 08 июля 2010 года находилась дома с сожителем Тарабриным А.А. Около 19 часов 08 июля 2010 года она уснула и проснулась лишь на следующий день. 09 июля 2010 года, утром, она увидела у Тарабрина А.А. сотовый телефон «Нокиа 6300», которого 8 июля 2010 года, вечером у него не было. Тарабрин А.А. ей пояснил, что данный сотовый телефон нашел. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3 от 9 июля 2010 года, из которого видно, что произведен осмотр участка местности у <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована общая обстановка его совершения (т. 1 л.д. 6-10). Факт принадлежности потерпевшей ФИО3 похищенного сотового телефона подтверждается протоколом выемки от 09 июля 2010 года, из которого видно, что потерпевшая выдала гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6300» (т. 1 л.д. 42-44); протоколом осмотра предметов от 09 июля 2010 года, из которого видно, что осмотрен гарантийный талон на похищенный у ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 6300» (т. 1 л.д. 45-47). Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 09 июля 2010 года около 1 часа 30 минут у <адрес>, Тарабрин А.А., применяя насилие, совершил нападение на потерпевшую ФИО3, во время которого похитил у последней сотовый телефон « Нокиа 6300» с сим картой и флеш-картой, принадлежащие последней, а также сумку с содержимым. Вывод суда объективно подтверждается актом личного досмотра, досмотра вещей от 12 июля 2010 года, из которого видно, что у Тарабрина А.А. изъят сотовый телефон «Нокиа 6300». Тарабрин А.А. пояснил, что изъятый у него в ходе личного досмотра сотовый телефон он украл у незнакомой девушки на <адрес> (т. 1 л.д. 89); протоколом выемки от 23.07.2010 года, из которого видно, что у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон «Нокиа 6300», изъятый в ходе личного досмотра Тарабрина А.А. (т. 1 л.д. 151-153); протоколом выемки от 23 июля 2010 года, из которого видно, что у потерпевшей ФИО3 изъята распечатка телефонных переговоров абонентского номера № за период с 10 июня 2010 года по 10 июля 2010 года (т. 1 л.д. 144-146); протоколом осмотра предметов и документов, из которого видно, что произведен осмотр распечатки телефонных переговоров абонентского номера № за период с 10 июня 2010 года по 10 июля 2010 года, изъятой при производстве выемки у потерпевшей ФИО3, сотового телефона «Нокиа 6300» изъятого в ходе личного досмотра у Тарабрина А.А. (т. 1 л.д. 154-157). Показания потерпевшей ФИО3 о применении к ней Тарабриным А.А. насилия опасного для жизни и здоровья, в целях хищения имущества, объективно подтверждается заключением эксперта № 3984 от 30 июля 2010 года, из которого видно, что у ФИО9 имелись а) закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. б) пигментные пятна в области левого коленного сустава, правого голеностопного сустава, явившиеся следствием заживления ссадин, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, в ночь с 08 на 09 июля 2010 года. Образование вышеуказанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста маловероятно (т. 1 л.д. 55-57). С учетом изложенного, обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно подсудимый Тарабрин А.А. 09 июля 2010 года, находясь у <адрес>, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил у ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 3500 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи, не представляющая материальной ценности, флэш-карта, а также серебряный крестик, не представляющий материальной ценности; серебряную цепочку, не представляющую материальной ценности; женскую сумку «Клатч», стоимостью 2000 рублей, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей; ключ, не представляющий материальной ценности, на общую сумму 7500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Обстоятельства совершенного Тарабриным А.А. преступления у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд также считает их установленными. Мотивом совершенного преступления, исходя из обстоятельств и способа его совершения, суд признает корыстную личную заинтересованность Тарабрина А.А. Стоимость похищенного в процессе разбойного нападения имущества у суда сомнений не вызывает, при этом суд исходит из показаний потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что стоимость похищенного названа ей с учетом износа и фактической стоимости, на момент совершения преступления. Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого Тарабрина А.А., мотива, обстоятельств и способа совершенного преступления, применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО3, хищения её имущества, свидетельствует о доказанности вины Тарабрина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека. При этом суд исходит из того, что подсудимый Тарабрин А.А. действовал умышленно, внезапно для потерпевшей ФИО3, причем его действия выразились в открытом агрессивно-насильственном воздействии на потерпевшую, для подавления сопротивления которой, подсудимым Тарабриным А.А. применялось насилие опасное для жизни и здоровья и оно служило средством для завладения и удержания чужого имущества в свою пользу, то есть подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение разбоя. Об умысле Тарабрина А.А. на совершении разбойного нападения свидетельствует факт применения им к ФИО3 насилия, которое является опасным для жизни и здоровья, а также факт хищения и распоряжения подсудимым имуществом потерпевшей по своему усмотрению. К показаниям Тарабрина А.А. о том, что он преступления в отношении ФИО3 не совершал, преступление было совершено другим лицом, суд относится критически, расценивает их как желание скрыть истинные обстоятельства преступления, переложить ответственность за его совершение на другое лицо и уйти от уголовного наказания. Более того, данная позиция подсудимого противоречит всем материалам дела, опровергается показаниями очевидцев совершенного преступления, изложенными выше. Показания подсудимого Тарабрина А.А. суд расценивает как создание им искусственных доказательств своей невиновности. В то же время не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания являются стабильными, логично-последовательными, данными добровольно, после разъяснения им прав и предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела. В судебном заседании проверялась и версия подсудимого Тарабрина А.А. о его оговоре со стороны потерпевшей. Однако, данная версия подсудимого, по мнению суда, объективно не нашла своего подтверждения и она опровергается материалами уголовного дела, так как причин для оговора потерпевшей подсудимого Тарабрина А.А. судом не установлено. Довод подсудимого о самооговоре на стадии предварительного следствия судом был рассмотрен, однако он опровергается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. В судебном заседании установлено, что показания в качестве подозреваемого от 12 июля 2010 года, в качестве обвиняемого 16 июля 2010 года даны подсудимым в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальных прав предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ. Также судом установлено, что явка с повинной подана подсудимым добровольно, без какого-либо принуждения. Указанные в ней обстоятельства впоследствии и было изложены подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и проверки данных подсудимым показаниям на месте, где он наглядно указал о совершенном им в отношении ФИО3 преступлении, а также и при допросе в качестве обвиняемого. Каких – либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при составлении и процессуальном оформлении указанных протоколов допросов, а также явки с повинной судом не установлено. Более того, указанные в этих процессуальных документах фактические данные, подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре выше. Исследованные в совокупности собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины Тарабрина А.А. в инкриминируемом ему преступлении. Учитывая тот факт, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психического заболевания или расстройства, не имеется, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого Тарабрина А.А. следует признать вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания. При назначении наказания подсудимому Тарабрина А.А. суд учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Тарабрина А.А., суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного следствия, явка с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. К обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Тарабрина А.А., суд относит наличие в его действия рецидива преступлений. Таким образом, Тарабрин А.А. совершил преступление, представляющее собой особую опасность для общества. Указанное обстоятельство, с учетом обстоятельств дела, свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, его совершившего, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не применяя к подсудимому Тарабрину А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения. Исключительных оснований для применения к Тарабрину А.А. правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, Суд Приговорил: Тарабрина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тарабрину А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2010 года, то есть с момента фактического задержания. Вещественные доказательства: следы рук на двух темных дактопленках, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах дела, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6300», распечатку телефонных переговоров с абонентского номера №, сотовый телефон «Нокиа 6300» - вернуть потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>