Дело № 1-438/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Искалиевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Сухоручкина А.Е.,

подсудимых Попова А.С., Самсонова М.О.,

защитников адвокатов Панжукова К.Н., представившего удостоверение №853 и ордер № 41, Жалнина В.В., предоставившего удостоверение №1821 и ордер №6790,

потерпевшего Б.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес>, работающего <данные изъяты> у ИП Н.С.В., со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Самсонов М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, учащегося <данные изъяты> №, со <данные изъяты> образованием, холостого, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Попов А.С. и Самсонов М.О. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.10.2010 года примерно в 00 часов 30 минут, Самсонов М.О. и Попов А.С. увидели припаркованный у <адрес> принадлежащий Б.И.С. автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион. В указанные время и месте у Самсонова М.О. возник преступный умысел, направленный неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, о чем он сообщил Попову А.С. и предложил последнему совместно неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения. Попов А.С. на это предложение Самсонова М.О. согласился.

В указанное время и месте Самсонов М.О.и Попов А.С., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласованно по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, где Самсонов М.О., согласно отведенной ему роли, при помощи камня разбил стекло передней правой двери, рукой открыл замок двери и проник в автомобиль. В это же время Попов А.С., действуя согласно отведенной ему роли, сел на водительское сидение данного автомобиля, затем, с целью запустить двигатель автомобиля, руками выдернул провода из замка зажигания и соединил их напрямую, однако запустить двигатель не смог, в связи с чем довести свои преступные действия до конца Попов А.С. и Самсонов М.О. не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, 21.10 2010 года примерно в 00 часов 40 минут, Попов А.С. и Самсонов М.О., совершив покушение на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным возле <адрес> автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, и находясь в салоне данного автомобиля, преследуя корыстные цели совместно приняли решение о совершении из этого автомобиля хищения чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор.

Реализуя совместные преступные намерения, в указанное время Самсонов М.О., действуя согласованно с Поповым А.С, руками открутил и тайно похитил колонки фирмы «<данные изъяты> стоимостью 690 рублей и автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью 2990 рублей, принадлежащие Б.И.С., после чего отнес их к гаражам рядом с <адрес> по <адрес>, где спрятал, после чего вернулся. В это же время Попов А.С., действуя согласованно с Самсоновым М.О., тайно похитил из салона указанного автомобиля акустическую полку со встроенными в нее двумя колонками «<данные изъяты> общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Б.И.С., которую поставил рядом с автомобилем. После этого Самсонов М.О. и Попов А.С. совместно тайно похитили из салона автомобиля принадлежащие Б.И.С. усилитель «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей. В результате совместных преступных действий Попов А.С. и Самсонов М.О. похитили имущество Б.И.С. на общую сумму 7180 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество, Попов А.С. и Самсонов М.О. с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество спрятали в РСК <данные изъяты> то есть распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попов А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых подробно указал место, время, способ совершения преступлений, а также объем похищенного имущества. Подсудимый подтвердил, что в указанное в описательной части приговора время и месте, он и Самсонов М.О. совместно решили угнать принадлежащий Б.И.С. автомобиль <данные изъяты>, а после того, как у них это не получилось, так как он не смог завести двигатель автомобиля, они совместно решили похитить из этого автомобиля находящееся в нем имущество. Похищенное из автомобиля потерпевшего имущество они спрятали недалеко в гаражах.

В судебном заседании подсудимый Самсонов М.О. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых подробно указал место, время, способ совершения преступлений, а также объем похищенного имущества. Подсудимый подтвердил, что в указанное в описательной части приговора время и месте, он и Попов А.С. совместно решили угнать автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Б.И.С., но после проникновения в этот автомобиль у них ничего не получилось, так как они не смогли его завести, после чего они совместно решили похитить из автомобиля находящееся в нем имущество. Похищенное ими из автомобиля потерпевшего имущество они спрятали в гаражах.

Кроме полного признания подсудимыми Поповым А.С. и Самсоновым М.О. своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, их виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Б.И.С. следует, что 20.10.2010 года примерно в 21 час 00 минут он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион у своего дома по <адрес>. 21 октября 2010 года примерно в 02 часа 30 минут его разбудил отец и сообщил, что его автомобиль вскрыли. Во дворе дома он обнаружил, что передние двери его автомобиля приоткрыты, переднее правое боковое стекло разбито, кожух рулевой колонки отломлен, замок зажигания разобран и провода от него отсоединены, из автомашины пропали принадлежащие ему колонки <данные изъяты> стоимостью 790 рублей, автомагнитола «<данные изъяты> стоимостью 2990 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, задняя акустическая полка вместе с установленными в ней колонками общей стоимостью 2000 рублей и усилитель <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. Причиненный ему ущерб является значительным.

Из показаний свидетеля А.И.Ю. следует, что 20.10.2010 года он, совместно со своими знакомыми Самсоновым М.О. и Поповым А.С. примерно в 00 часов 10 минут 21 октября 2010 года на <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета. В это время Самсонов М.О. или Попов А.С. предложил проникнуть в данный автомобиль для того, чтобы покататься на нем. С этой целью он и Самсонов М.О. подошли к вышеуказанному автомобилю и попытались разбить переднее боковое стекло руками. Разбить стекло у него не получилось и он отошел от автомобиля. Кто-то из ребят разбил стекло камнем, открыл двери, после чего они залезли в автомобиль. В это время Попов А.С. начал что-то делать с замком зажигания, а затем Попов А.С. отошел от автомобиля и он увидел, что в замке зажигания начало что-то искрится. Самсонов М.О. в это время находился в салоне автомобиля. Через некоторое время Попов А.С. и Самсонов М.О. направились в сторону гаражного кооператива недалеко от <адрес> и, подойдя к гаражам, они стали бросать на крышу одного из гаражей магнитолу, две колонки, акустическую полку с колонками, усилитель.

Из показаний свидетеля А,З.М. следует, что примерно в 02 часа 00 минут 21.10.2010 года он услышал шум и, выйдя на улицу, увидел разбитое стекло одной из дверей автомобиля <данные изъяты>, которая стояла рядом с его автомобилем. Двери его автомобиля <данные изъяты> также были открыты и во время осмотра своего автомобиля к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, впоследствии он узнал, что это был Попов А.С., которого он задержал и сообщил о происшедшем в милицию.

Из показаний свидетелей А.А.Р. и К.А.В. следует, что в ночное время 21.10.2010 г. поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> трое неизвестных вскрыли автомобиль <данные изъяты>. После этого они выехали по указанному адресу, где А,З.М. сообщил, что задержал вскрывшего его автомобиль Попова А.С., здесь же находились Самсонов М.О. и А.И.Ю.

Из показаний свидетелей Л.Е.С. и Б.А.В. следует, что 21.10.2010 года в помещении ОМ-4 в составе УВД по <адрес> при производстве личного досмотра Самсонов М.О. добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых в полном объеме подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

заявлением Б.И.С. от 21.10.2010 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 21 часов 00 минут 20.10.2010 года по 02 часа 30 минут 21.10.2010 года проникли в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> н/з № регион и похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2010 года, согласно которому у <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты> н/з <адрес> регион и установлено, что стекло передней правой двери разбито, провода замка зажигания выдернуты из корпуса, в автомобиле отсутствует автомагнитола, задняя акустическая полка с колонками, усилитель и передние колонки (л.д. 5-7);

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2010 года, согласно которому осмотрен гараж № РСК «<данные изъяты> расположенный в 40 метрах от <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты две колонки «<данные изъяты> автомагнитола «<данные изъяты>», усилитель «<данные изъяты> аккустическая полка с двумя колонками «<данные изъяты> (л.д. 12-16);

актом личного досмотра Самсонова М.О. от 21.10.2010 года, согласно которому Самсонов М.О. добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты> с имей-кодом № (л.д. 22);

протоколом осмотра предметов от 18.11.2010 года, согласно которому были осмотрены документы на похищенное имущество, кожух, две колонки <данные изъяты> автомагнитола «<данные изъяты> усилитель <данные изъяты> аккустическуая полка с двумя колонками <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 143-145);

протоколами предъявления предметов для опознания от 20.11.2010 г., согласно которым Б.И.С. опознал в аккустической полке с двумя колонками, усилителе и сотовом телефоне «<данные изъяты>» принадлежащие ему акустическую полку с колонками фирмы «<данные изъяты> усилитель «<данные изъяты> сотовый телефон, похищенные из его автомобиля <данные изъяты> с г/з № регион (л.д. 150-158);

С учетом изложенного суд находит доказанным, что инкриминируемые подсудимым преступления совершены Поповым А.С. и Самсоновым М.О. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

При этом обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, а так же достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание то, что подсудимые Попов А.С. и Самсонов М.О. в судебном заседании подтвердил факт произошедших событий и совершение ими вышеуказанных преступлений, подробно указав место, способ, время и обстоятельства этих преступлений. Показания подсудимых в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда также не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Попова А.С. и Самсонова М.О. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых, как покушение на совершение угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия подсудимых непосредственно перед покушением на совершение угона и в момент покушения на его совершение носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель, направленную на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение преступления, состоявшейся до начала совершения преступления.

Приходя к выводу о квалификации действий как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельств ввиду того, что после проникновения в автомобиль, который они намеревались угнать, они не смогли запустить двигатель автомобиля, в связи с чем не смогли реализовать свои преступные намерения.

Кроме того суд квалифицирует действия Попова А.С. и Самсонова М.О. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявления собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения ими как собственными, то есть подсудимые действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников преступления до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, при этом действия подсудимых непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения и после завладения имуществом потерпевшего носили совместный и согласованный характер, подчинены выполнению единого преступного умысла, подсудимые были осведомлены о конкретных действиях друг друга, которые были объединены одной целью, а именно тайным хищением чужого имущества и обращением его в свою пользу.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу, совершенную по признаку «с причинением значительного ущерба», суд исходит из материального положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела и показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых судом не установлено, в связи с чем в отношении инкриминируемых подсудимым Попову А.С. и Самсонову М.О. деяний суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых и их состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Попов А.С. активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что Попов А.С. совершил преступления впервые, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет молодой возраст, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, работает, характеризуется положительно.

Подсудимый Самсонов М.О. активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что Самсонов М.О. совершил преступления впервые, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет молодой возраст, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, учится и имеет материальный доход, принимает участие в воспитании малолетнего брата и сестры, характеризуется положительно.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Попова А.С. и Самсонова М.О., указанные им при даче объяснений от 21.10.2010 г. фактические данные, которые судом расцениваются как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Попова А.С. и Самсонова М.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, а также роли, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Попова А.С. и Самсонова М.О. возможно при назначении им наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных Поповым А.С. и Самсоновым М.О. преступлений, имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, а так же возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попов А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Попову А.С. окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Попову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Самсонов М.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Самсонову М.О. окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Самсонову М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сотовый телефон <данные изъяты>, акустическую полку с двумя колонками <данные изъяты> две колонки <данные изъяты> автомогнитолу <данные изъяты> усилитель <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Б.И.С. – оставить у последнего; копию товарного чека №, копию кассового чека №, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В. Милашов