Дело 1-178/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретарях Гурбанове Э.Т., Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Саратова Болдырева Д.С.,

защиты в лице адвокатов Кашицына А.П., Замятиной В.И., представивших соответственно удостоверения №№ 1952, 1937 и ордера №№ 274, 173,

потерпевшего Каширова А.И. и его представителя адвоката Лужкова В.А., представившего удостоверение № 1560 и ордер № 109,

подсудимых Вавилкина А.В., Кашинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вавилкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, работающего сторожем в СпецАТХ <адрес>, образования среднего специального, холостого, военнообязанного, русского, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Кашинского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, солиста вокального коллектива «<данные изъяты>» <адрес> центра народного творчества, образования высшего, холостого, военнообязанного, русского, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Вавилкина А.В. и Кашинский В.В. группой лиц умышленно причинили потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Кашинский В.В. и ранее незнакомый ему ФИО3 находились у второго подъезда <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого к ним присоединился знакомый Кашинского В.В. – Вавилкина А.В., приехавший к месту конфликта на автомашине.

Здесь у Вавилкина А.В. и Кашинского В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, Вавилкина А.В. нанес ФИО3 один удар кулаком в голову, а Кашинский В.В., действуя совместно с Вавилкина А.В., с силой нанес ФИО3 один удар кулаком в лицо, после чего Вавилкина А.В., действуя в продолжение совместных с Кашинским В.В. преступных действий, вновь нанес ФИО3 один удар кулаком в голову, от чего ФИО3 упал на землю.

Далее, действуя в продолжение своего совместного с Кашинским В.В. преступного умысла, Вавилкина А.В. взял из автомашины, на которой приехал, неустановленный следствием предмет, похожий на бейсбольную биту, и нанес этим предметом лежащему на земле ФИО3 множественные удары по голове, а Кашинский В.В., в свою очередь, действуя совместно с Вавилкина А.В., нанес ФИО3 в это же время множественные удары ногами в голову.

Затем Вавилкина А.В. и Кашинский В.В. ушли за угол <адрес>, однако через несколько минут Кашинский В.В. вернулся к лежащему на земле ФИО3 и, действуя в продолжение своих преступных намерений, вновь нанес ФИО3 множественные удары ногами в голову.

После этого Кашинский В.В. и Вавилкина А.В. с места совершения преступления скрылись, а ФИО3 был госпитализирован в лечебное учреждение.

В результате совместных и согласованных действий Вавилкина А.В. и ФИО15 потерпевшему ФИО3 были причинены ссадины локтевых и коленных суставов, которые не расцениваются как вред здоровью, а также открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости справа, пирамиды височной кости, основания, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги лоной и височных долей, эпи- и субдуральные гематомы малого объема правого полушария; субарахноидальная геморрагия, отогеморрея справа, ушибленная рана правой лобно-височной области, кровоподтеки, отек мягких тканей теменных, височных областей, орбит, лобной области, губ, скуловых областей, субконьюнктивальные кровоизлияния в склеры обоих глаз, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Вавилкина А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он около 23 часов подъехал к дому № «б» по <адрес>, чтобы встретиться с Кашинским В.В., то увидел там происходящий между Кашинским В.В. и ФИО3 словесный конфликт. Вступив в конфликт, он посоветовал ФИО3 уйти, однако тот, будучи агрессивно настроенным, схватил его за олимпийку. Тогда он, действуя из инстинкта самосохранения, нанес ФИО3 два удара кулаками по лицу, от чего ФИО3 упал. После этого он решил уехать с места конфликта, но ФИО3 его догнал и, находясь на расстоянии около двух метров от него, стал угрожать ему убийством, демонстрируя при этом предмет, похожий на нож. Опасаясь исполнения высказанных ФИО3 угроз, он выдернул из земли деревянный предмет, похожий на черенок от лопаты, и, предотвращая противоправные действия ФИО3, но, превышая при этом пределы необходимой обороны, нанес тому указанным предметом с достаточной силой около 5-6 ударов по голове и туловищу, от которых ФИО3 упал, а сам он ушел с места происшествия.

Подсудимый Кашинский В.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> у него с ФИО3 произошел словесный конфликт, в который вступил, приехавший к этому времени для встречи с ним, его знакомый Вавилкина А.В. При этом он видел, как Вавилкина А.В. нанес два удара кулаками в челюсть ФИО3, от которых тот упал. После этого Вавилкина А.В. взял из автомашины, на которой приехал, светлую бейсбольную биту и стал избивать ею лежащего на земле ФИО3 по голове, нанеся тому множественные удары. Сам он никаких ударов ни руками, ни ногами ФИО3 не наносил, а пытался только пресечь действия Вавилкина А.В.

Однако, не смотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО3, который подтвердил факт имевшего места ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> между ним и Кашинским В.В. конфликта, к которому присоединился приехавший на автомашине Вавилкина А.В. В ходе указанного конфликта Вавилкина А.В. первым нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего по лицу кулаком его один раз ударил Кашинский В.В., а Вавилкина А.В., в свою очередь, вновь нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого он упал. В связи с полученными телесными повреждениями, дальнейших событий, связанных с его избиением, он не помнит;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал Вавилкина А.В. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь у второго подъезда <адрес>, совместно с Кашинским В.В. нанес ему удары руками по голове (т. 2 л.д. 176-179);

показаниями свидетеля ФИО11, являвшейся очевидцем конфликта, произошедшего между ее сожителем ФИО3 с одной стороны и Кашинским В.В., Вавилкина А.В. – с другой. В процессе данного конфликта она видела, как Кашинский В.В. нанес один удар кулаком по лицу ФИО3, после этого по лицу кулаком потерпевшего ударил Вавилкина А.В., от чего ФИО3 упал. Затем Кашинский В.В. и Вавилкина А.В. поочередно стали избивать лежащего на земле потерпевшего, нанося тому множественные удары по голове. При этом Кашинский В.В. наносил удары ФИО3 ногами, а Вавилкина А.В. – бейсбольной битой, которую взял из автомашины, на которой приехал. Всего Кашинский В.В. нанес потерпевшему не менее 25 ударов ногами по голове, а Вавилкина А.В. не менее 15 ударов битой по голове. После этого Кашинский В.В. и Вавилкина А.В. убежали за угол их дома, но через несколько минут Кашинский В.В. вернулся и нанес лежащему на земле ФИО3 еще около 15 ударов ногами по голове, после чего ушел. После того, как избиение потерпевшего прекратилось, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО3 в больницу;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 опознала Вавилкина А.В., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь у второго подъезда <адрес>, нанес ФИО3 множественные удары битой по голове (т. 2 л.д. 172-175);

аналогичными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые являлись очевидцами совместного избиения Кашинским В.В. и Вавилкина А.В. потерпевшего ФИО3, пояснив при этом, что Кашинский В.В. нанес потерпевшему множественные удары ногами по голове, а Вавилкина А.В. избивал ФИО3 битой, нанеся ею потерпевшему множественные удары по голове;

исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО14, который из окна квартиры, находящейся в <адрес>, наблюдал, как Вавилкина А.В. и ФИО15 избивали потерпевшего ФИО3, нанося тому множественные удары по голове. При этом ФИО15 бил ФИО3 ногами, а Вавилкина А.В. – битой (т. 2 л.д. 145-148);

показаниями свидетеля ФИО16, которая около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, расположенной на восьмом этаже <адрес>, услышала звуки происходящего у подъезда ее дома конфликта. Выглянув на балкон, она услышала взволнованный голос ФИО11, в связи с чем позвонила их общим знакомым ФИО17 и сообщила о происходящем;

показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые после телефонного разговора с ФИО16 решили подойти к месту происходящего конфликта. В пути следования к дому № «б» по <адрес> они видели, как кто-то избивает лежащего на земле ФИО3, нанося тому множественные удары ногами. Кто именно избивал ФИО3, они не видели, т.к. к тому времени, когда они подошли к месту происшествия, избивавший потерпевшего человек убежал за угол дома, но со слов ФИО11 им стало известно, что ФИО3 избили Кашинский В.В. и Вавилкина А.В.;

показаниями свидетеля ФИО19, которая с балкона своей квартиры наблюдала, как двое мужчин избивали потерпевшего ФИО3 При этом она видела, как один человек наносил потерпевшему удары ногами, а другой бил предметом, похожим на палку;

показаниями свидетелей ФИО20, а также исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО21 (т. 3 л.д. 13-16), которым со слов ФИО11 стало известно об избиении потерпевшего ФИО3;

показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО22, которыми подтвержден факт нанесения Вавилкина А.В. потерпевшему ФИО3 двух ударов кулаками по лицу, от чего ФИО3 упал, а также факт нанесения Вавилкина А.В. лежащему на земле потерпевшему нескольких ударов бейсбольной битой по голове;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему по факту осмотра участка местности у второго подъезда <адрес>, где была зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, а на входной двери в указанный подъезд обнаружено и изъято на ватный тампон вещество бурого цвета. Изъятое вещество бурого цвета было впоследствии осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 8-12, 51, 52);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в веществе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 62-68);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому у потерпевшего ФИО3 имелись: открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости справа, пирамиды височной кости, основания, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги лоной и височных долей, эпи- и субдуральные гематомы малого объема правого полушария; субарахноидальная геморрагия, отогеморрея справа, ушибленная рана правой лобно-височной области, кровоподтеки, отек мягких тканей теменных, височных областей, орбит, лобной области, губ, скуловых областей, субконьюнктивальные кровоизлияния в склеры обоих глаз, ссадины локтевых и коленных суставов. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Ушибленная рана лобной области линейной формы с линейным переломом могла возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью со значительной силой, что возможно при ударе битой. Ссадины локтевых и коленных суставов расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости справа, пирамиды височной кости, основания, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги лоной и височных долей, эпи- и субдуральные гематомы малого объема правого полушария; субарахноидальная геморрагия, отогеморрея справа, ушибленная рана правой лобно-височной области, кровоподтеки, отек мягких тканей теменных, височных областей, орбит, лобной области, губ, скуловых областей, субконьюнктивальные кровоизлияния в склеры обоих глаз, оцениваются в совокупности, т.к. находятся на голове, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 24-27);

показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО23, которая подтвердила выводы вышеуказанного заключения, а также показавшей, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 по признаку опасности для жизни был причинен всей совокупностью имевшихся на голове последнего повреждений. Имевшиеся на голове потерпевшего повреждения могли образоваться только от неоднократных травмирующих воздействий тупых твердых предметов. При этом каждое последующее повреждение по сравнению с предыдущим, усугубляло состояние потерпевшего.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает установленным, что имеющиеся у потерпевшего ФИО3 телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены Вавилкина А.В. и Кашинским В.В. в процессе их совместного избиения потерпевшего.

Судом были тщательно проверены доводы подсудимых о непричастности Кашинского В.В. к избиению потерпевшего, а также доводы Вавилкина А.В. о причинении им ФИО3 телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны. Однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения, выдвинутыми с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и в конечном итоге избежать своей ответственности за содеянное.

При этом суд исходит из того, что указанные доводы подсудимых полностью опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО3, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, подтвердивших факт совместного избиения подсудимыми потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора выше.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, т.к. их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, в отличие от подсудимых, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания потерпевшего ФИО3, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19 правдивыми и положить их в основу приговора.

Установленные из показаний потерпевшего и указанных свидетелей обстоятельства дела однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимых, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны, т.к. действий, способных привести подсудимых в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было. Напротив, избиение потерпевшего подсудимыми было обусловлено лишь их неприязненными отношениями к ФИО3, возникших у них в результате конфликта с последним.

Помимо этого суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО22 в той их части, где они отрицают факт избиения потерпевшего подсудимым Кашинским В.В. При этом суд исходит из того, что показания указанных свидетелей в этой части полностью опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО3, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, не доверять которым у суда оснований не имеется. Помимо этого суд также учитывает, что ФИО24, ФИО25 и ФИО26 являются знакомыми Кашинского В.В., а потому, давая показания о непричастности последнего к избиению потерпевшего, пытаются оказать ему посильную помощь для того, чтобы тот избежал ответственности за содеянное.

Суд считает установленным, что при избиении потерпевшего Вавилкина А.В. и Кашинский В.В. действовали совместно, то есть группой лиц, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровья. Об их умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение подсудимыми потерпевшему с достаточной силой неоднократных ударов в область головы, где сосредоточены жизненно-важные органы человека. О неоднократном нанесении подсудимыми ударов свидетельствует, как вышеуказанные показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, так и заключение судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 24-27) и показания эксперта ФИО23, согласно которым имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, в области головы образовались от неоднократных травмирующих воздействий тупых твердых предметов. Указанное свидетельствует о причастности обоих подсудимых к причинению имеющихся у ФИО3 повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Необоснованными суд признает доводы защиты подсудимого Кашинского В.В. о невозможности причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего при нанесении ударов по голове ногами, обутыми в сланцы на мягкой подошве, поскольку эти доводы опровергнуты вышеуказанным экспертным заключением и показаниями эксперта ФИО23, согласно которым следует, что телесные повреждения, имеющиеся на голове потерпевшего ФИО3, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия тупых твердых предметов, в том числе возможно и от ударов ногами, обутыми в сланцы на мягкой подошве.

С учетом изложенного, действия подсудимых Вавилкина А.В. и Кашинского В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Одновременно суд исключает из предъявленного подсудимым Вавилкина А.В. и Кашинского В.В. обвинения указание на причинение ими потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Так, из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 3 л.д. 28-31) установлено, что у ФИО3 имеется рубец в правой лобно-височной области, явившийся следствием заживления бывшей раны, который является стойким, неизгладимым, но со временем станет менее заметным и поблекнет.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате имеющегося у потерпевшего ФИО3 рубца в правой лобно-височной области его лицо приобрело отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает Вавилкина А.В. и Кашинского В.В. вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере, учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности каждого подсудимого, роль каждого в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающих наказание подсудимых Вавилкина А.В. и Кашинского В.В. обстоятельств суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вавилкина А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кашинского В.В., по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимых и имеющиеся у них заболевания, а также то, что подсудимый Вавилкина А.В. характеризуется отрицательно, подсудимый Кашинский В.В. – исключительно положительно, оба подсудимых на учете ни у нарколога, ни у психиатра не состоят.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Вавилкина А.В. и Кашинского В.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500000 рублей.

Рассмотрев указанные исковые требования, учитывая обстоятельства дела, полное непризнание подсудимыми исковых требований, принимая во внимание степень вины каждого подсудимого, их материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также, учитывая степень нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО3 в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ считает, что исковые требования потерпевшего ФИО3 подлежат удовлетворению частично. При этом суд считает необходимым взыскать с подсудимого Вавилкина А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 денежную сумму в размере шестидесяти тысяч рублей, а с подсудимого Кашинского В.В. – в размере сорока тысяч рублей.

Помимо этого, потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 133069 рублей 74 копеек, складывающейся из средств, затраченных на приобретение лекарственных средств и медицинских услуг в размере 19744 рублей 55 копеек, расходов на сотовую связь с родственниками в сумме 2100 рублей, убытков, связанных со снижением среднего заработка за время нахождения на лечении в размере 97275 рублей 19 копеек, средств, затраченных на оплату консультации пластического хирурга, в размере 450 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 13500 рублей.

Рассмотрев указанные требования, суд удовлетворяет их в части расходов, затраченных ФИО3 на оплату юридических услуг, поскольку указанные расходы, понесенные потерпевшим, отнесены к процессуальным издержкам и подлежат возмещению на основании ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ.

Что же касается исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимых средств, затраченных на приобретение лекарств и медицинских услуг в размере 19744 рублей 55 копеек, расходов на сотовую связь с родственниками в сумме 2100 рублей, убытков, связанных со снижением среднего заработка за время нахождения на лечении в размере 97275 рублей 19 копеек, средств, затраченных на оплату консультации пластического хирурга, в размере 450 рублей, суд, учитывая, что потерпевшим представлены не все необходимые документы в подтверждение указанные требований, а также имеющуюся по делу необходимость в проведении дополнительных расчетов по иску, считает необходимым признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение указанных исковых требований, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вавилкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кашинского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вавилкина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Меру пресечения Кашинского В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с помещением в ФБУ ИЗ-64/1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Вавилкина А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Срок отбывания наказания Кашинского В.В. исчислять с момента взятия его под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вавилкина А.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Кашинского В.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Взыскать с Вавилкина А.В. и Кашинского В.В. в солидарном порядке в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 13500 (тринадцати тысяч пятисот) рублей в счет возмещения понесенных ФИО3 расходов на оказание ему юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

соскоб вещества красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе УВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.