Дело 1-410/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В. и помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т.,

защиты в лице адвоката Бурцева Д.В., представившего удостоверение № 333 и ордер № 78,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Фещенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фещенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, образования неполного среднего, холостого, русского, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фещенко А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Фещенко А.Н. вместе со своими знакомыми ФИО5, ФИО7 и ФИО8, находился в комнате № <адрес>, где в процессе распития спиртных напитков у него со ФИО5 возник конфликт, в ходе которого С.В.К. нанес Фещенко А.Н. нескольку ударов стеклянной бутылкой и металлической кастрюлей по голове. В ответ на это Фещенко А.Н., защищаясь от посягательства со стороны ФИО5, совершая при этом действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, повалил ФИО5 на пол, после чего умышленно нанес последнему множественные удары кулаками в область головы и лица и не менее одного удара коленом в область головы, причинив С.В.К. закрытую травму черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальную геморрагию, ушибы, ссадины лица, головы, ушибленную рану левой надбровной области, ушиб левого глаза, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Фещенко А.Н. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, а также его знакомые С.В.К., ФИО7 и ФИО8, находились в комнате № <адрес>, где совместно распивали спиртное. Здесь между ним и ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого С.В.К. взял в руку пустую стеклянную бутылку и нанес ею ему несколько ударов по голове. После того, как данная бутылка разбилась, С.В.К. схватил со стола пустую металлической кастрюлю и также нанес ею ему несколько ударов в голову. В этот момент, защищаясь от указанных действий ФИО5, он сначала повалил того на пол, а затем начал избивать ФИО5, нанеся тому несколько ударов кулаком по лицу, а также ногой по голове, после чего, находящийся рядом с ним ФИО8, оттащил его от ФИО5

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО5, подтвердившего факт произошедшего между ним и Фещенко А.Н. конфликта, в ходе которого он взял в руку пустую бутылку и нанес ею Фещенко А.Н. по голове несколько ударов. Наносил ли он удары Фещенко А.Н. еще какими-либо предметами, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. После нанесенных им Фещенко А.Н. ударов, последний повалил его на пол, а затем стал избивать его, нанеся ему несколько ударов по лицу кулаками, а также ногой по голове;

исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых установлено, что он видел, как между Фещенко А.Н. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого последний взял пустую бутылку и нанес ею Фещенко А.Н. несколько ударов по голове, от чего бутылка разбилась. После этого С.В.К. взял в руку стеклянный бокал, который также разбил о голову Фещенко А.Н., а затем стал наносить Фещенко А.Н. удары по голове пустой металлической кастрюлей. Сам он выхватил из рук ФИО5 кастрюлю, и в этот же момент Фещенко А.Н. повалил ФИО5 на пол, а затем стал избивать того, нанеся С.В.К. несколько ударов кулаком по лицу, а также один удар коленом ноги по голове. Видя происходящее, он оттащил Фещенко А.Н. от ФИО5, после чего конфликт между последними прекратился (т. 1 л.д. 42-45);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ему со слов ФИО8 стало известно, как в процессе состоявшегося между Фещенко А.Н. и ФИО5 конфликта, последний нанес Фещенко А.Н. несколько ударов по голове стеклянной бутылкой, а когда та разбилась, еще несколько раз ударил Фещенко А.Н. по голове металлической кастрюлей. В ответ на это, Фещенко А.Н. повалил ФИО5 на пол и нанес тому несколько ударов кулаками по голове, а также один удар ногой по голове (т. 1 л.д. 47-50);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра комнаты № <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, а также обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которого сделаны смывы, а, кроме того, изъята металлическая кастрюля. Изъятые смывы с вещества бурого цвета, а также металлическая кастрюля впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 9-15, 73-74, 75);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 87-93);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальная геморрагия, ушибы, ссадины лица, головы, ушибленная рана левой надбровной области, ушиб левого глаза, которые возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 189-192).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Фещенко А.Н. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд исходит из того, что действия Фещенко А.Н. по причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью ФИО5, были вызваны противоправными действиями самого ФИО5, которые, вместе с тем, не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Фещенко А.Н. В связи с этим суд приходит к однозначному выводу, что подсудимый имел право оборонятся от неправомерного посягательства, но, защищаясь от неправомерных действий ФИО5, подсудимым было допущено превышение пределов необходимой обороны, т.к. нанесение им уже поваленному им на пол потерпевшему множественных ударов кулаками в область головы и лица и не менее одного удара коленом в область головы, явно не соответствовало характеру и опасности посягательства со стороны последнего.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также данные им до возбуждения уголовного дела объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29), которые суд расценивает как его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Фещенко А.Н. и имеющиеся у него заболевания, а также то, что характеризуется он в целом положительно, на учете ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, ранее не судим.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Фещенко А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, по делу не установлено.

Прокурором Ленинского района г. Саратова заявлен гражданский иск в интересах <данные изъяты> о взыскании с Фещенко А.Н. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5 в сумме 11729 рублей 30 копеек, а также в интересах <данные изъяты> взыскании с Фещенко А.Н. средств, затраченных на лечение ФИО5, в сумме 5375 рублей 90 копеек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также, учитывая полное признание указанных исковых требований подсудимым, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фещенко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Фещенко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Фещенко А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Взыскать с Фещенко А.Н. в пользу <данные изъяты> <адрес> денежные средства, затраченные на лечение ФИО5, в сумме 11729 (одиннадцать тысяч семисот двадцати девяти) рублей 30 копеек.

Взыскать с Фещенко А.Н. в пользу <данные изъяты> денежные средства, затраченные на лечение ФИО5, в сумме 5375 (пяти тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

кастрюлю, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе УВД по городу Саратову – уничтожить;

медицинскую карту стационарного больного ФИО5, изъятую в МУЗ ГКБ № <адрес>, хранящуюся при уголовном деле – возвратить по принадлежности в МУЗ ГКБ № <адрес>;

медицинскую карту стационарного больного ФИО5, изъятую в <данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле – возвратить по принадлежности в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: