Дело № 1-349/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.,

подсудимого Пшенова В.В.,

защитника адвоката Гладиной Е.В., предоставившей удостоверение № 1925 и ордер № 153,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пшенов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пшенов В.В. совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества с применением насилия, на опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 21 июня 2010 года до 03 часов 00 минут 22 июня 2010 года Пшенов В.В. и ранее ему незнакомый Р.И.Н. находились у <адрес> <адрес>. Здесь у Пшенова В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Р.И.Н., а именно сумки с ее содержимым, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В указанное время и месте Пшенов В.В., реализуя свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Р.И.Н., причинив последнему физическую боль, после чего сорвал с плеча Р.И.Н. сумку стоимостью 300 рублей с находящимися в ней и не представляющими материальной ценности военным билетом на имя Р.И.Н., удостоверением ветерана боевых действий на имя Р.И.Н., пропуском в войсковую часть на имя Р.И.Н., пластиковой картой банка «<данные изъяты>», а также сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, картой памяти для сотового телефона на <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, связкой ключей из трех ключей стоимостью 170 рублей, деньгами в сумме 3000 рублей и кошельком стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 5670 рублей.

Обратив в свою пользу похищенное имущество Пшенов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пшенов В.В. вину в совершении открытого хищения имущества Р.И.Н. с применением к нему не опасного для жизни и здоровья насилия признал полностью и подтвердил указанные в описательной части приговора время, место и обстоятельства совершения преступления, указав, что полностью согласен со стоимостью похищенного им у потерпевшего имущества. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым Пшеновым В.В. своей вины в совершении преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Р.И.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 июня 2010 года около 01 часа 00 минут он находился вместе с ранее не знакомым Пшеновым В.В. <адрес> <адрес>, где Пшенов В.В. неожиданно нанес ему один удар в область лица, от чего он упал. После этого Пшенов В.В. сорвал висевшую на его плече принадлежащую ему мужскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились не представляющий для него материальной ценности военный билет на его имя, удостоверение ветерана боевых действий на его имя, пропуск в войсковую часть на его имя, банковская карточка «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе классического образца серебристого цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая для него материальной ценности и карта памяти на <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, карта памяти для сотового телефона на <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, ключи от квартиры, а именно ключ от домофонной двери стоимостью 100 рублей и ключ из металла желтого цвета стоимостью 50 рублей, ключ от шкафа на работе стоимостью 20 рублей, портмоне коричневого цвета стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 3000 рублей ( л.д.52-55)

Из показаний свидетеля П.Е.Н. следует, что 21 июня 2010 года около 23 часов 30 минут она с бывшим мужем Пшеновым В.В. отвела на лавочку около их подъезда находящегося в нетрезвом состоянии ранее не знакомого Р.И.Н., у которого на плече была сумочка. После этого она пошла домой, а Пшенов В.В. и Р.И.Н. остались сидеть на лавочке. Примерно в 03 часа 00 минут 22 июня 2010 г. домой пришел Пшенов В.В., одежда у него была грязная и в руках он держал сумочку, которую ранее она видела у Р.И.Н. Пшенов В.В. пояснил, что на улице подрался с Р.И.Н. и забрал у последнего сумочку. В сумочке были удостоверение, военный билет, проездной билет, банковская карта, сотовый телефон ««<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Сотовый телефон Пшенов В.В. продал на <адрес>, о чем ей сказал. 10 сентября 2010 года она встретила Р.И.Н. и сообщила ему, что он был избит Пшеновым В.В.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

заявлением Р.И.Н. от 22.06.2010 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 22 июня 2010 года примерно в 01 час 00 минут недалеко от <адрес> <адрес> <адрес> открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 6000 рублей (л.д. 4)

заключением эксперта № 3182 от 23 июня 2010 года, согласно которого у Р.И.Н. имелись ссадины на правом и левом коленных суставах, на правом и левом локтевых суставах, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, возникли от действия тупого твердого предмета и могли возникнуть не менее чем от 4 травматических ударов по различным частям тела 22 июня 2010 года как от удара тупым твердым предметом, так и при падении и ударе о тупой твердый предмет (л.д. 20-22);

протоколом предъявления лица для опознания от 10.09.2010 г., из которого следует, что Р.И.Н. среди предъявленных ему для опознания лиц опознал Пшенова В.В., который избил его и похитил у него сумочку с имуществом (л.д. 61-65);

протоколом обыска от 10.09.2010 г. в ходе которого по месту жительства Пшенова В.В. по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> были обнаружены и изъяты сумка, военный билет серия и номер которого № на имя Р.И.Н., удостоверение ветерана боевых действий № на имя Р.И.Н., пропуск в воинскую часть № на имя Р.И.Н., портмоне коричневого цвета, банковская карта банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» на имя Р.И.Н. (л.д. 84-87);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2010 г., согласно которого произведен осмотр изъятых в ходе обыска по месту жительства Пшенова В.В. сумки, военного билета № на имя Р.И.Н., удостоверения ветерана боевых действий № на имя Р.И.Н., пропуска в воинскую часть № на имя Р.И.Н., портмоне коричневого цвета, банковской карты банка «<данные изъяты>» на имя Р.И.Н. (л.д. 128-135);

протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2010 г., которым установлено расположенное в 8 метрах от <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> место совершения Пшеновым В.В. открытого хищения имущества у Р.И.Н. (л.д. 100-104).

Обстоятельства совершенного Пшеновым В.В. преступления по факту отрытого хищения имущества у Р.И.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств не вызывают у суда сомнений.

В основу приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Р.И.Н., согласно которым потерпевший последовательно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного Пшеновым В.В. преступления, а именно то, что Пшенов В.В., нанеся ему один удар кулаком в лицо, открыто похитил у него сумку с указанным в описательной части приговора имуществом. Эти показания объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетеля П.Е.Н., пояснившей, что Пшенов В.В. возвратился домой с сумочкой потерпевшего и сообщил ей, что он подрался с Р.И.Н. и забрал у него эту сумочку, а так же данными в судебном заседании показаниями подсудимого Пшенова В.В., подтвердившего факт произошедших событий и совершение им инкриминируемого ему преступления. Не доверять показаниям потерпевшего и показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Более того, потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также принимает во внимание и признает достоверными показания подсудимого Пшенова В.В., поскольку они в совокупности с показаниями потерпевшего Р.И.Н. и свидетеля П.Е.Н. полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и объективно доказано, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, Пшенов В.В., применяя к потерпевшему Р.И.Н. не опасное для жизни и здоровья насилие в виде нанесения одного удара кулаком в область лица, открыто похитил принадлежащее Р.И.Н. имущество.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, суд считает, что мотивом совершенного подсудимыми преступления является корыстная личная заинтересованность.

Объем и стоимость похищенного имущества у суда не вызывает сомнений и считается судом установленным фактом, при этом суд исходит из показаний потерпевшего, а также показаний самого подсудимого, полностью подтвердившего указанное в описательной части приговора и похищенное им у потерпевшего имущество.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Пшенова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что Пшенов В.В., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях и понимая, что действует открыто, совершает хищение чужого имущества в присутствии собственника, при этом он осознает, что действует незаконно, вопреки желания собственника, а его действия носят незаконный и противоправный характер.

Квалифицируя действия Пшенова В.В. как совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что при совершении преступления к потерпевшему было применено насилие, а именно Пшенов В.В. нанес Р.И.Н. один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же учитывает, что Пшенов В.В. совершил преступление впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, участвовал в боевых действиях.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что исправление Пшенова В.В. не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пшенову В.В., как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пшенов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пшенову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Пшенову В.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 10 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных разговоров абонентского номера № за период времени с 20 июня 2010 года по 23 июня 2010 года, хранящуюся при уголовном деле – оставить при деле; мужскую сумку, военный билет, удостоверение ветерана боевых действий, пропуск в воинскую часть №, карточку учета доз радиоактивного облучения, проездной билет №, банковскую карту банка «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» на имя Р.И.Н., портмоне коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего Р.И.Н. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: