Дело № 1- 14/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Искалиевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Николиной Н.П.,

подсудимых Стрелец Р.С., Федякина О.А.,

защитника адвоката Гасымова С.Н., предоставившего удостоверение №2085 и ордер № 236,237,

представителя потерпевшего Д.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрелец Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого,

Федякина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Стрелец Р.С. и Федякин О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07.10.2010 г. около 15 час. 00 мин Стрелец Р.С. и Федякин О.А., проходя по <адрес>, увидели стоящую на <адрес> автодрезину монтажную <данные изъяты> В это время у Стрелец Р.С. и Федякина О.А. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на указанной автодрезине ж.д. деталей. С этой целью, действуя согласованно, Стрелец Р.С. и Федякин О.А. подошли к указанной дрезине, после чего, действуя с единым преступным умыслом, Стрелец Р.С. начал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Федякина О.А. о возможном появлении посторонних лиц, а Федякин О.А., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и убедившись в том, что за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, около 15 час. 30 мин. поднялся верх по лестнице на вышку этой дрезины, где обнаружил деревянный ящик с соединительно-питающими зажимами. Об этом Федякин О.А. сообщил Стрелец Р.С. и они решили совместно похитить указанное имущество, вынести его за пределы ст. Трофимовский-1 Прив.ж.д. и сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги поделить поровну между собой и потратить на личные нужды. Затем, в указанное время и месте, Федякин О.А. передал стоящему внизу Стрелец Р.С. принадлежащие ОАО «<данные изъяты> не представляющий материальной ценности вышеуказанный деревянный ящик с находящимися в нем соединительно-питающими зажимами марки <данные изъяты> в кол-ве 47 штук по цене 79 руб. 34 коп. за 1 штуку общей стоимостью 3728 руб. 98 коп., <данные изъяты> в кол-ве 12 штук по цене 235 руб. 60 коп. за 1 штуку общей стоимостью 2827 руб. 20 коп., <данные изъяты> в кол-ве 12 штук по цене 235 руб. 60 коп. за 1 штуку общей стоимостью 2827 руб. 20 коп, <данные изъяты> в кол-ве 6 штук по цене 210 руб. 00 коп. общей стоимостью 1260 руб., <данные изъяты> в кол-ве 1 штуки стоимостью 457 руб. 63 коп., всего на общую сумму 11101 руб. 01 коп., после чего они были задержаны на месте совершения преступления.

Подсудимые Стрелец Р.С. и Федякин О.А с предъявленным им обвинением согласились полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые Стрелец Р.С. и Федякин О.А осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину они признают полностью и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Стрелец Р.С. и Федякина О.А. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявления собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения ими как собственными, то есть действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников преступления до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, при этом действия подсудимых непосредственно перед совершением хищения и в момент его совершения носили совместный и согласованный характер, подчинены выполнению единого преступного умысла, подсудимые были осведомлены о конкретных действиях друг друга, которые были объединены одной целью, а именно тайным хищением чужого имущества и обращением его в свою пользу.

Приходя к выводу о квалификации действий как неоконченное преступление, суд учитывает, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельств ввиду их задержания с похищенным имуществом на месте совершения преступления, в связи с чем они не имели возможности распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых судом не установлено, в связи с чем, в отношении инкриминируемого подсудимым Стрелец Р.С. и Федякину О.А. деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым, суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия их в совершении преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых и их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Стрелец Р.С. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что Стрелец Р.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Подсудимый Федякин О.А. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что Федякин О.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Стрелец Р.С. и Федякина О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и назначения им наказания в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым Стрелец Р.С. и Федякину О.А. положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных данных для применения указанной нормы закона судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стрелец Р.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Стрелец Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Федякина О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Федякину О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: соединительно-питающие зажимы марки № 47 штук, № 12 штук, № 12 штук, № - 6 штук, № - 1 штука, деревянный ящик, хранящиеся у Р.В.Г. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В. Милашов