1-13/2011 от 13.01.2011 г.

Дело № 1-13/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Искалиевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А.,

подсудимой Ромаденковой Т.В.,

защитника адвоката Михайловой Е.В., предоставившей удостоверение №157 и ордер № 02,

потерпевших Т.Г.Ф., П.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ромаденкову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 3<адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Ромаденкова Т.В. совершила группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему П.А.М. при следующих обстоятельствах.

7 августа 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут у Ромаденковой Т.В. Стельской г.9 расположенная по ул.оваться в результате падения с высоты собственного роста.

возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества П.А.М. с незаконным проникновением в его жилище. О своем преступном намерении Ромаденкова Т.В. сообщила неустановленным в ходе следствия лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и предложила им совместно совершить кражу, на что последние согласились и распределили между собой роли, согласно которым Ромаденкова Т.В. должна была открыть замок входной двери и Т.В. никто не смог помешать осуществлению их совметного ома иельному сговоробой в преступнгый сговор, нап проникнуть в дом, откуда тайно похитить чужое имущество, а неустановленные лица должны были стоять возле дома и следить за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Ромаденкову Т.В. После этого, в ночное время суток 07.08.2010 года Ромаденкова Т.В., действуя согласованно с неустановленными лицами, прошла во двор <адрес> <адрес>, где, согласно отведенной ей роли, зная ранее, где находится ключ от входной двери и взяв этот ключ, открыла входную дверь в <адрес> этого дома. В это время неустановленные лица, согласно отведенной им роли, действуя согласованно с Ромаденковой Т.В., находились в нескольких метрах от дома и следили за окружающей обстановкой. Затем Ромаденкова Т.В. проникла в указанную <адрес> из нее тайно похитила принадлежащий П.А.М. монитор марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество, Ромаденкова Т.В. вышла из дома и совместно овленными лицами вору.озяев домас неустановленными лицами с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом Ромаденкова Т.В. и неустановленные лица овленными лицами вору.озяев дома распорядились по собственному усмотрению.

Кроме того, подсудимая Ромаденкова Т.В. совершила группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему П.А.М. при следующих обстоятельствах.

08.08.2010 года Ромаденкова Т.В. и неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вновь вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего П.А.М. имущества, с незаконным проникновением в его дом, при этом распределили между собой роли, согласно которым Ромаденкова Т.В. должна была узнать дома ли П.А.М. и следить возле дома за окружающей обстановкой, а при появлении посторонних лиц предупредить об этом неустановленных лиц, которые должны были вдвоем проникнуть в квартиру и похитить имущество. После этого Ромаденкова Т.В. у <адрес>–<адрес> <адрес> и, действуя согласно отведенной ей роли, у знакомой по имени Александра выяснила, что одошлаив сообщение, что П.А.М. дома нетго денежные средства между собой. П.А.М. дома нет, после чего сообщила об этом неустановленным лицам. Убедившись в том, что жильцы дома отсутствуют, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, в вечернее время 08.08.2010 года Ромаденкова Т.В., согласно отведенной ей роли и находясь в нескольких метрах от дома, следила за окружающей обстановкой. В это время неустановленные лица, действуя согласно отведенной им роли, выломали неустановленным предметом оконную раму в <адрес> указанного дома, затем проникли в эту квартиру и из нее похитили принадлежащие П.А.М. одну акустическую колонку от компьютера стоимостью 1000 рублей, паспорт на имя П.А.М., системный блок от компьютера стоимостью 14000 рублей, ДВД диски и установочные диски от компьютера в количестве 15 штук стоимостью 100 рублей каждый диск на общую сумму 1500 рублей, сотовый телефон в корпусе серого цвета стоимостью 800 рублей, всего имущества на общую сумму 17300 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество, Ромаденкова Т.В. и неустановленные лица с места происшествия скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Кроме того, подсудимая Ромаденкова Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.Г.Ф. при следующих обстоятельствах.

14 августа 2010 года у Ромаденковой Т.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества Т.Г.Ф. с незаконным проникновением в его жилище. В этот день, примерно в 18 часов 00 минут Ромаденкова Т.В. пришла к <адрес> <адрес>у <адрес> и взобралась на козырек третьего подъезда этого дома, откуда по газовой трубе поднялась к окну <адрес>, где проживает Т.Г.Ф. Затем Ромаденкова Т.В. порвала рукой москитную сетку на окне, открыла форточку и проникла в эту квартиру, откуда тайно похитила принадлежащий Т.Г.Ф. музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 4900 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После этого, Ромаденкова Т.В. при помощи веревок и пакета спустила похищенное имущество через окно квартиры на улицу и с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ромаденкова Т.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений по всем фактам тайного хищения имущества потерпевших П.А.М. и Т.Г.Ф. признала полностью и дала показания, соответствующие описательной части приговора, в которых подробно указала место, время, способ совершения этих преступлений, корыстный мотив совершения преступлений, а также предварительный сговор с двумя малознакомыми лицами по имени Дмитрий и Кирилл на совершение краж у потерпевшего П.А.М. При этом подсудимая показала, что после совместно совершенной с этими лицами 07.08.2010 г. кражи монитора из дома П.А.М., они не намеревались в дальнейшем что-либо еще похищать, однако, на следующий день 08.08.2010 г. у нее вновь возник умысел на совершение кражи из этого дома совместно с этими же лицами. Также подсудимая подтвердила объем похищенного имущества у потерпевших, полностью согласившись с его стоимостью.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении указанных преступлений, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизодам тайного хищения 07.08.2010 г. и 08.08.2010 г. имущества П.А.М.

Из показаний потерпевшего П.А.М. следует, что 07.08.2010 года примерно около 20 часов 00 минут они с Т.О.А. ушли из дома и квартиру закрыли на ключ, который он повесил в коридоре на гвоздь. 08.08.2010 года примерно в 11 часов 00 минут они пришли домой и обнаружили открытую дверь с вставленным в замок ключом, а из квартиры был похищен принадлежащий ему монитор марки <данные изъяты> стоимостью около 5000 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 5000 рублей является значительным. 08.08.2010 г. около 16 часов 00 минут они с Т.О.А. ушли из дома, при этом входную дверь закрыли на ключ, который взяли с собой, а когда в этот же день вечером вернулись, то обнаружили, что оконная рама сломана и из квартиры похищены принадлежащие ему колонка стоимостью 1000 рублей, паспорт на его имя, системный блок от компьютера стоимостью 14000 рублей, ДВД – диски и установочные диски от компьютера в количестве 15 штук общей стоимостью по 100 рублей каждый и сотовый телефон в корпусе серого цвета стоимостью 800 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 17300 рублей является значительным.

Указанные показания потерпевшего П.А.М. полностью подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля Т.О.А., из которых следует, что во время их отсутствия с П.А.М. дома 07.08.2010 года и 08.08.2010 г. из их квартиры были похищены принадлежащие потерпевшему монитор, системный блок, диски, сотовый телефон, колонка и сломана рама на окне.

Из показаний свидетеля П.О.Г. следует, что со слов ее сына П.А.М. ей стало известно, что 07.08.2010 года и 08.08.2010 г. в то время, когда его не было дома, из квартиры были похищены монитор, системный блок от компьютера, сотовый телефон, колонка, несколько дисков и его паспорт.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в полном объеме подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

заявлением П.А.М. от 21.08.2010 г., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которая в период времени с 20 часов 00 минут 07.08.2010 года до 11 часов 00 минут 08.2010 года проникли через входную дверь его <адрес> <адрес> и похитили принадлежащий ему компьютер, музыкальную колонку и причинили ему материальный ущерб в сумме 15000 рублей, что является для него значительным ущербом. (т.1 л.д. 184);

протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2010 г., согласно которому объектом осмотра является <адрес>. <адрес> <адрес> – Елшанская <адрес> и зафиксирована общая обстановка места совершения преступления; из входной двери квартиры изъят врезной замок с ключом, который не имел визуальных повреждений, в спальной комнате на форточке москитная сетка имеет повреждения в виде отрыва с левой стороны (т. 1 л.д. 186-191);

протоколом осмотра предметов и документов от 24.09.2010 года, согласно которому осмотрены врезной замок, находящийся в положении «открыто» и ключ от данного замка (т. 2 л.д. 27-29);

заключением эксперта № от 27.09.2010 года из которого следует, что на изъятом из двери <адрес> – <адрес> <адрес> врезном замке следов воздействий посторонних предметов и повреждений от орудий взлома не обнаружено (т. 2 л.д. 38-40)

По эпизоду тайного хищения имущества Т.Г.Ф.

Из показаний потерпевшего Т.Г.Ф. следует, что 14 августа 2010 года из его квартиры, где он проживает один, во время его отсутствия через открытую форточку был похищен принадлежащий ему музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 4900 рублей и этот ущерб является для него значительным.

Из показаний свидетеля Н.Е.В, (т. 1 л.л. 64-66) и аналогичных показаний свидетеля К.К.А. (т. 1 л.д. 68-70), исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.08.2010 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Ромаденковой Т. В., которая пояснила, что она 14 августа 2010 года примерно в 18 часов забралась на козырек подъезда № <адрес> <адрес> <адрес>у <адрес>, прошла по газовой трубе к кухонному окну <адрес>, затем оторвала москитную сетку и через образовавшееся в окне отверстие пролезла в квартиру. Из квартиры Ромаденкова Т.В. похитила музыкальный центр <данные изъяты> который поместила в полиэтиленовый пакет и через окно спустила по веревке вниз.

Из показаний свидетеля Ц.Г.Н., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 18 часов 00 минут 14 августа 2010 года она видела, как по газовой трубе второго этажа их дома шла Ромаденкова Т.В., которая дошла до кухонного окна квартиры ее соседа Т.Г.Ф. и вырвала на форточке москитную сетку, после чего через окно залезла в квартиру. О том, что у Т.Г.Ф. пропал музыкальный центр <данные изъяты> она узнала от него (т. 1 л.д. 103-105).

заявлением Т.Г.Ф. от 15.08.2010 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут 14.08.2010 г. по 11 часов 00 минут 15.08.2010 г. через форточку кухонного окна проникли в его квартиру и похитили музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 4 900 рублей (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2010 года, в соответствии с которым была осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес>у <адрес> и установлено, что проникновение в квартиру осуществлялось путем отрыва москитной сетки и открытия запорных устройств (т. 1 л.д. 6-9);

протоколами выемки и осмотра предметов и документов от 15.08.2010 года, согласно которым у Т.Г.Ф. был изъят и осмотрен гарантийный талон, чек на музыкальный центр <данные изъяты> и установлена дата его продажи 13 марта 2008 года со стоимостью 4990 рублей (т. 1 л.д. 21-25);

заключением эксперта № от 26.08.2010 года, из которого следует, что след пальца руки размером 21х11 мм с фото № фототаблицы к заключению эксперта № от 23.08.2010 года, изъятый с наружной поверхности створки окна в кухне <адрес>. <адрес> <адрес>у <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Ромаденковой Т.В. (т.1 л.д. 96-99)змером 21х11 мм с фото "

С учетом изложенного суд находит доказанным, что тайное хищение принадлежащего потерпевшему П.А.М. имущества и тайное хищение принадлежащего Т.Г.Ф. имущества совершены Ромаденковой Т.В. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом указанные обстоятельства, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила все факты хищения ею этого имущества, указав место, способ и время совершения преступлений. Показания подсудимой в совокупности с показаниями потерпевших П.А.М., Т.Г.Ф. и показаниями указанных в приговоре свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.

Не доверять показаниям потерпевших и данных свидетелей у суда также не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимой и ее объективных действий, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершенных преступлений является ее корыстная личная заинтересованность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Ромаденковой Т.В. :

по эпизоду тайного хищения 07.08.2010 г. имущества П.А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду тайного хищения 08.08.2010 г. имущества П.А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду тайного хищения имущества Т.Г.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявления собственников имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимой Ромаденковой Т.В. по эпизодам хищения имущества П.А.М. как незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что подсудимая и неустановленные лица, действуя согласованно и согласно распределенных ролей, незаконно, без соответствующего разрешения потерпевшего, проживающего в своей квартире, осуществили проникновение в его жилище и похитили имущество потерпевшего, которым распорядились впоследствии как собственным.

Квалифицируя действия подсудимой Ромаденковой Т.В. как незаконное проникновение в жилище по эпизоду хищения имущества Т.Г.Ф., суд исходит из того, что подсудимая, действуя самостоятельно, незаконно, без соответствующего разрешения потерпевшего, проживающего в своей квартире, проникла в его жилище и похитила принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядилась впоследствии как собственным

Квалифицируя действия подсудимой по каждому эпизоду от 07.08.2010 г. и 08.08.2010 г. как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор Ромаденковой Т.В. и неустановленных лиц до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужым имуществом, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также состоялась договоренность о том, какие конкретные действия должны быть совершены каждым исполнителем. Кроме того, подсудимая и неустановленные лица были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял свою, отведенную ему роль.

Квалифицируя действия подсудимой по всем указанным выше эпизодам как кражу, совершенную по признаку «с причинением значительного ущерба», суд исходит из материального положения потерпевших Т.Г.Ф. и П.А.М., стоимости похищенного у них имущества и его значимости для потерпевших.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела и показаний потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.09.2010 г., степень имеющихся у Ромаденковой Т.В. психических изменений незначительна и не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; во время совершения преступлений она не находилась в состоянии какого–либо временного болезненного психотического расстройства психической деятельности; имеющиеся у нее признаки легкой умственной отсталости выражены незначительно и не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 2 л.д. 20-21).

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела в своей совокупности и изучив данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемых ей деяний подсудимую следует признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой и ее состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию указанных преступлений, имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем вмененным подсудимой преступлениям признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд относит к смягчающему наказание подсудимой обстоятельству по эпизодам тайного хищения имущества П.А.М. добровольное возмещение Ромаденковой Т.В. причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимую, а также то, что Ромаденкова Т.В. свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и анализа данных о личности подсудимой, находит необходимым определить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом приходит к убеждению, что реальное отбывание Ромаденковой Т.В. указанного наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, возможно отсрочить до достижения имеющегося у нее сына Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимой требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ромаденкову Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду тайного хищения 07.08.2010 г. имущества П.А.М.), п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду тайного хищения 08.08.2010 г. имущества П.А.М.), п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду тайного хищения имущества Т.Г.Ф.), и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения 07.08.2010 г. имущества П.А.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения 08.08.2010 г. имущества П.А.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Т.Г.Ф.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ромаденковой Т.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Ромаденковой Т.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Ромаденковой Т.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ромаденковой Т.В. под стражей с 24.11.2010 г. по 13.01.2011 г.

Вещественные доказательства: упакованные в бумажный конверт два следа пальцев руки – уничтожить; гарантийный талон и товарный чек на музыкальный центр <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Т.Г.Ф. - оставить у последнего; врезной замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего П.А.М. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: