Дело № 1-393/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора

г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

подсудимого Гребенщикова Д.Н.,

защитника адвоката Кочугуевой А.А., предоставившей удостоверение № 604 и ордер № 297,

потерпевших А.О.С., Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гребенщикова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гребенщиков Д.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08.07.2010 г. в дневное время Гребенщикова Д.Н., находящемуся на территории <адрес>, стало известно о том, что ранее незнакомые ему А.О.С. и Б.Н.В. ищут лиц, которые могут помочь в освобождении от уголовной ответственности их родственницы Щ.В.С., проживающей в <адрес> и в отношении которой в производстве СЧ СУ при МВД <адрес> находится уголовное дело № по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В указанное время и месте у Гребенщикова Д.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана принадлежащих А.О.С. и Б.Н.В. денежных средств на сумму не менее 500 000 рублей. Для этого Гребенщиков Д.Н. решил представиться А.О.С. и Б.Н.В. сотрудником ФСБ РФ, чтобы придать значимость себе и своим возможностям и обмануть последних, а также решил сообщить им, что имеет родственников и знакомых в правоохранительных органах <адрес> и РФ, и может оказать содействие в освобождении Щ.В.С. от уголовной ответственности по указанному выше уголовному делу. За оказание данной услуги Гребенщиков Д.Н. решил получить от А.О.С. и Б.Н.В. денежные средства, которые путем обмана похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. Никаких мер для решения вопроса об освобождении Щ.В.С. от уголовной ответственности за совершенные преступления Гребенщиков Д.Н., не имея таковой возможности, решил не пред­принимать.

Реализуя свой преступный умысел, Гребенщиков Д.Н. в этот же день, в период с 11 часов до 14 часов, в ходе состоявшегося телефонного разговора с А.О.С., умышленно вводя ее в заблуждение относительно своих возможностей, предложил ей оказать содействие в освобождении Щ.В.С. от уголовной ответственности.

В указанное выше время Гребенщиков Д.Н. встретился с А.О.С. на территории ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> где сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ФСБ, имеет родственников и знакомых в правоохрани­тельных органах <адрес> и РФ, и может помочь в освобождении Щ.В.С. от уго­ловной ответственности, после чего предложил А.О.С. передать ему за данное содействие денежные средства в сумме 500 000 рублей.

А.О.С., ошибочно полагая, что Гребенщиков Д.Н. является сотрудником ФСБ и в силу занимаемой должности сможет оказать реальное содействие в освобождение Щерба­ковой В.С. от уголовной ответственности, введенная в заблуждение обещаниям Гребенщикова Д.Н., согласилась на предложение Гребенщикова Д.Н. о передаче ему денежных средств в сумме 500 000 рублей, при этом они договорились, что она сначала передаст Гребенщикову Д.Н. 250 000 рублей, а после освобождения Щ.В.С. от уголовной ответственности предаст оставшуюся часть денег в сумме 250 000 рублей. В ходе этого разговора Гребенщиков Д.Н., обманывая А.О.С., также сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о поездке в <адрес>, где им будут предприниматься необходимые для освобождения Щ.В.С. от уголовной ответственности действия, пояснив, что для данной поездки ему необходимо передать деньги в сумме 15 000 тысяч рублей. При этом Гребенщиков Д.Н. не собирался предпринимать каких-либо действий, направленных на освобождение Щ.В.С. от уголовной ответственности, в том числе и осуществить поездку в <адрес>.

В этот же день, в период с 15 часов до 16 часов А.О.С. на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенного по проспекту 50 лет Октября <адрес> со стороны ОАО <данные изъяты> передала Гребенщикову Д.Н. принадлежащие ей и Б.Н.В. денежные средства в сумме 15 000 руб­лей, которыми он впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ущерб А.О.С. на сумму 2000 рублей и Б.Н.В. на сумму 13 000 рублей.

В дальнейшем Гребенщиков Д.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, общаясь с А.О.С. и Б.Н.В. в период с 08 по 10 июля 2010 года и обманывая их, сообщал им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о предпринимаемых им действиях, направленных на освобождение Щ.В.С. от уголовной ответственности, при этом сообщил, что им необходимо передать ему деньги, после чего они дого­ворились, что сначала передадут Гребенщикову Д.Н. 250 000 рублей, а после освобождения от уголовной ответственности Щ.В.С. передадут оставшуюся часть де­нег в сумме 250 000 рублей.

10 июля 2010 года в период времени с 12 часов до 13 часов в салоне автомобиля марки <данные изъяты> движущегося <адрес> <адрес>, на участке дороги между <адрес> А.О.С. пере­дала Гребенщикову Д.Н. принадле­жащие Б.Н.В. денежные средства в сумме 250000 рублей, которыми Гребенщиков Д.Н впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем при­чинил Б.Н.В. материальный ущерб в размере 250000 рублей.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Гребенщиков Д.Н., общаясь с А.О.С. в период с 10 июля по 16 июля 2010 года и обманывая ее, сообщал ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о предпринимае­мых им действиях, направленных на освобождение Щ.В.С. от уголовной ответст­венности.

В дневное время 16 июля 2010 г. Гребенщиков Д.Н. в ходе телефонного разговора с А.О.С., обманывая последнюю, сообщил ей заведомо ложные, не соответст­вующие действительности сведения о предпринимаемых им действиях, направленных на ос­вобождение Щ.В.С. от уголовной ответственности. При этом Гребенщиков Д.Н. пояснил, что в настоящее вре­мя ему необходимо передать деньги в сумме 10000 рублей для поездки в <адрес>, где им будут предприниматься необходимые для освобождения Щ.В.С. от уго­ловной ответственности действия, на что А.О.С. согласилась.

В этот же день, в период с 15 часов до 18 часов П.Е.С. по просьбе А.О.С. на территории ж.д. вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> передала Гребенщикову Д.Н. принадлежащие А.О.С. денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми Гребенщиков Д.Н. впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил А.О.С. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в период с 08 июля по 12 августа 2010 г. Г.В.С. неоднократно созванивался с Щ.В.С., при этом сообщая по­следней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о предпринимае­мых действиях по освобождению ее от уголовной ответственности, тем самым создавая види­мость совершения им данных действий.

Всего в период с 08 по 16 июля 2010 г. Гребенщиков Д.Н. похитил денежные средства на общую сумму 275 000 рублей, причинив А.О.С. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей и Б.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 263 000 рублей.

После этого, Гребенщиков Д.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, общаясь с А.О.С. в период с 16 июля по 12 августа 2010 г. и обманывая ее, сооб­щал ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о предпринимаемых действиях по освобождению Щ.В.С. от уголовной ответственности, требуя при этом передачи ему денежных средств в сумме 250 000 рублей за оказы­ваемое содействие, и денежных средств в сумме 37 000 рублей для оп­латы его поездки в <адрес>.

12 августа 2010 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 54 минуты Гребенщиков Д.Н. встретился с А.О.С. в помещении кафе <данные изъяты> на территории торгового центра ОАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где доводя свой преступный умысел до конца сообщил А.О.С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о предпринимаемых им действиях, направ­ленных на освобождение Щ.В.С. от уголовной ответственности и предложил А.О.С. передать ему за оказываемое содействие денеж­ные средства. Будучи обманутой Гребенщиковым Д.Н., А.О.С. в этот день, в указанное время и месте передала Гребенщикову Д.Н. денежные средства в сумме 287 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Гребенщиков Д.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после передачи ему денег он был задержан и его действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Саратов­ской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Гребенщиков Д.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Гребенщиков Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Гребенщикова Д.Н. по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений обманул потерпевших, сообщив им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своих личностных данных и возможностей, и, введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, изъял чужое имущество, переводя его в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения им по собственному усмотрению.

Приходя к выводу о квалификации действий, как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам ввиду его задержания с похищенными денежными средствами на месте совершения преступления, в связи с чем он не имел возможности распорядиться всеми похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на мошенничество, совершенное в крупном размере, суд исходит из суммы незаконно полученных Гребенщиковым Д.Н. денежных средств, которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частично возместил причиненный ущерб, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же учитывает, что Гребенщиков Д.Н. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление Гребенщикова Д.Н. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Гребенщиковым Д.Н. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гребенщикова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения Гребенщикову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 50 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый: № 74 (семьдесят четыре) билета Банка России достоинством 500 рублей: № на общую сумму 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Саратову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> – возвратить оперуполномоченному Управления ФСБ России по <адрес> Ф.А.Н.; билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Саратову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> – передать по принадлежности Б.Н.В.; две сим-карты сотового оператора «Билайн» с №№ № и одну сим-карту сотового оператора <данные изъяты> №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Саратову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> – передать Гребенщикову Д.Н.; два ватных тампона со смывами с рук Гребенщикова Д.Н., полимерный пакет черного цвета с полосками золотистого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; компакт-диск № с аудиозаписями разговоров А.О.С. и Гребенщиков Д.Н., 2 компакт-диска № марки № №, компакт-диск № расписку о получении денег Гребенщиковым Д.Н., выписки из лицевого счета Б.Н.В. с информацией о снятие денежных средств в период с 09 по 10.07.2010 г., детализацию звонков телефонного номера № за период с 01.07.2010 г. по 31.08.2010 г., три фотографии с изображением Гребенщикова Д.Н. в форме зеленного цвета, детализацию телефонных переговоров Гребенщикова Д.Н. с номера № за период с 09.07.2010 г. по 27.07.2010 г., детализацию телефонных переговоров Гребенщикова Д.Н. с номера № за период с 01.07.2010 г. по 31.07.2010 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: