1-20/2011 Чичкан И.П.

Дело № 1-20/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

защиты в лице адвоката Трячкова С.П., представившего удостоверение № 1421 и ордер № 68,

потерпевшей ФИО4

подсудимого Чичкан И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чичкан И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чичкан И.П. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, припаркованного у третьего подъезда <адрес>, автомобиля ВАЗ №, без цели его хищения, принадлежащего ФИО4, с которой проживал подсудимый.

Реализуя задуманное, подсудимый в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО4 ушла из указанной квартиры, без соответствующего разрешения последней взял ключи от замка зажигания с пультом дистанционного управления охранной системы сигнализации автомашины ВАЗ №. После чего, подсудимый вместе с ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, вышел к третьему подъезду <адрес>, подошел к указанному автомобилю, открыл его дверь с помощью пульта дистанционного управления и сел за руль. Затем, вставив в замок зажигания, имеющийся у него ключ, пытался завести двигатель. Однако, двигатель автомашины не завелся. После этого, подсудимый, продолжая вводить в заблуждение относительно истинности своих намерений, находившегося рядом ФИО5, а также введя в заблуждение, проходившего мимо неустановленного в ходе дознания лица, используя последних, откатил указанную автомашину от места ее парковки на 30 метров, неправомерно завладев, таким образом, без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО4 После чего, подсудимый с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Чичкан И.П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное Чичкан И.П., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью и имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Чичкан И.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что Чичкан И.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащим ФИО4, установил фактическое владение над данным автомобилем, переместив его с места на котором он находился.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие у него родителей-инвалидов, которым он оказывает материальную помощь, а также иные данные о личности подсудимого.

Также, судом учитывается и мнение потерпевшей, просившей суд не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чичкан И.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Чичкан И.П. будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Чичкан И.П. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, наличие у него родителей-инвалидов, которым он оказывает материальную помощь, а также, учитывая мнение потерпевшей, фактически просившей суд строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных оснований для применения к Чичкан И.П. правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чичкан И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чичкан И.П. до вступления данного приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Чичкан И.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ №, хранящийся у потерпевшей под сохранной распиской оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

<данные изъяты>

Подлинник приговора находится в деле № 1-20/2011