1-225/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2010 г.                                                                                                     г. Саратов                                                                                                 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бутырина М.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственных обвинителей Ильина П.А., Склёмина А.А.,

потерпевших ФИО13, ФИО8, ФИО60 и ФИО11,

представителей потерпевших Холоденко В.Д., Мещеряковой Н.С. и Маресьевой Н.А.,

подсудимых Павлова В.Г., Широкова Д.А., Багдасаряна А.В.,

защитников Макеевой Э.А., Трошиной Г.Ю., Федякиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч.1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Широкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Багдасаряна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов В.Г., Широков Д.А. и Багдасарян А.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

1. 27 сентября 2007 года, не позднее 20 часов 30 минут, Павлов В.Г. и Багдасарян А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на нападение на ФИО13 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя задуманное, в тот же день, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, Павлов В.Г. и Багдасарян А.В. прибыли к дому № по <адрес>, где стали ожидать появления ФИО13, спрятав предварительно под одежду неустановленные следствием металлические предметы, предназначенные для нанесения телесных повреждений потерпевшему.

27 сентября 2007 года, примерно в 21 час, дождавшись появления ФИО13, Багдасарян А.В. и Павлов В.Г. вслед за ним зашли в <адрес> подъезд <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа, реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительному между собой сговору и согласно распределенных ролей, напали на ФИО13 При этом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, Павлов В.Г. умышленно нанес ФИО13 один удар кулаком по лицу, вслед за чем Павлов В.Г. и Багдасарян А.В. имеющимися у них металлическими предметами, используя их в качестве оружия, нанесли ими каждый несколько ударов ФИО13 по голове и туловищу. В результате примененного насилия ФИО13 были причинены открытая травма черепа, не проникающая в полость черепа с ушибом головного мозга, субарахноидальная геморрагия, вдавленный перелом лобной пазухи, перелом правой скуловой кости, тела скуловой кости, вдавленный перелом передней стенки правой гайморовой пазухи (гемосинус), множественные кожно-апоневротические раны в волосистой части головы, кровоподтеки в окружности глаз, в правой щечной области, на спинке носа, на верхней губе, субконьюктивальное кровоизлияние в склеры обоих глаз, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 21 дня, а также кровоподтеки в области грудной клетки, на правом плечевом суставе, на правом плече, на правом предплечье, кисти, не расценивающиеся как вред здоровью. Подавив волю ФИО13 к сопротивлению, Багдасарян А.В. и Павлов В.Г. похитили у ФИО13 принадлежащее ему имущество на общую сумму 3650 рублей, а именно: диктофон «<данные изъяты>» стоимостью 3200 рублей; папку стоимостью 300 рублей, в которой находились документы не представляющие материальной ценности; связку ключей стоимостью 150 рублей. Вслед за этим с похищенным Багдасарян А.В. и Павлов В.Г. скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Павлов В.Г. и Багдасарян А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

2. В неустановленное время 2008 года, неустановленное следствием лицо, с целью причинения вреда здоровью ФИО7 и его супруги ФИО8 сообщило Павлову В.Г. о своем преступном намерении и предложило последнему вступить с ним в сговор и непосредственно исполнить его преступный умысел, при этом самому подобрать соучастников преступления и место совершения преступления. Павлов В.Г. с данным предложением согласился, после чего неустановленное следствием лицо сообщило Павлову В.Г. данные о месте жительства ФИО7 и его супруги ФИО8, а именно <адрес> подъезд <адрес> по <адрес> <адрес>у <адрес>.

4 апреля 2008 года Павлов В.Г. с целью организации преступления, а именно причинения вреда здоровью ФИО7 и его супруге ФИО8, решил подыскать соучастников преступления. С этой целью Павлов В.Г., зная, что его знакомые Широков Д.А. и Багдасарян А.В. находятся от него в финансовой зависимости, предложил последним в счет погашения имевшегося у них денежного долга совместно причинить вред здоровью ФИО7 и ФИО8 Получив согласие Широкова Д.А. и Багдасаряна А.В., Павлов В.Г. впоследствии также предложил совершить данное преступление неустановленному лицу. Достигнув предварительной договоренности, Павлов В.Г. сообщил Багдасаряну А.В., Широкову Д.А. и неустановленному лицу, что при совершении преступления они будут применять неустановленные следствием металлические предметы. При этом Павлов В.Г. распределил роли каждого, а именно он и неустановленное лицо нанесут удары металлическими предметами и причинят телесные повреждения ФИО8, а Широков Д.А. и Багдасарян А.В. в свою очередь нанесут удары металлическими предметами и причинят телесные повреждения ФИО7

4 апреля 2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, с целью осуществления преступного умысла, действуя согласно предварительной договоренности и распределенным Павловым В.Г. ролям, Павлов В.Г., Багдасарян А.В., Широков Д.А. и неустановленное лицо прибыли к дому № по <адрес> <адрес>у <адрес>, в котором проживают супруги ФИО7 и ФИО8 В тот же день, примерно в 20 часов 45 минут, дождавшись появления ФИО7 и ФИО8, Багдасарян А.В. и Широков Д.А. подошли к ФИО7, а неустановленное лицо и Павлов В.Г. к ФИО8 Осуществляя задуманное и действуя согласно распределенным ролям, Багдасарян А.В. и Широков Д.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью имеющимися у них металлическими предметами стали избивать ФИО9, нанеся ему совместно несколько ударов в область головы и в область правой ключицы, в результате чего причинили ФИО7 открытую травму черепа с ушибом головного мозга средней степени, оскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости, множественные кожно-апоневротические раны лобной, теменной и затылочной области слева, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и создающий непосредственную угрозу для жизни. В свою очередь, Павлов В.Г. и неустановленное лицо, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести имеющимися у них металлическими предметами стали избивать ФИО8, нанеся ей совместно несколько ударов по ногам, в результате чего ФИО8 были причинены вторично-открытый многооскольчатый перелом диафиза малоберцовой кости справа, с небольшим смещением костных отломков; закрытый перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости без смещения, ушиб мягких тканей левой голени, рана по наружной поверхности правой голени в нижней трети, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Таким образом, Широков Д.А. и Багдасарян А.В. группой лиц по предварительному сговору умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а Павлов В.Г. организовал совершение этого преступления и руководил его исполнением. Павлов В.Г., помимо этого, группой лиц по предварительному сговору умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

3. В неустановленное время 2009 года, неустановленное следствием лицо, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО60 сообщило Павлову В.Г. о своем преступном намерении и предложило последнему непосредственно исполнить его преступный умысел и самому подобрать соучастников преступления и место совершения преступления. Павлов В.Г. с данным предложением согласился, тем самым, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом. После этого неустановленное следствием лицо описало Павлову В.Г. внешность ФИО60 и сообщило адрес его места жительства.

Не позднее 17 часов 5 марта 2009 года Павлов В.Г. предложил Широкову Д.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно с ним причинить вред здоровью ФИО60 Получив согласие Широкова Д.А., Павлов В.Г. договорился с ним о применении во время совершения преступления неустановленных твердых предметов. 5 марта 2009 года, примерно в 17 часов, Павлов В.Г. и Широков Д.А., действуя согласно предварительной договоренности, с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО60, зная адрес его проживания, прибыли к дому № по <адрес>, зашли в № подъезд, где на № этаже стали ожидать прихода ФИО60 В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, дождавшись появления ФИО60, Павлов В.Г. и Широков Д.А. подошли к нему и заранее приготовленными и принесенными с собой твердыми предметами умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесли ему совместно несколько ударов по голове и другим частям тела, в результате чего ФИО60 были причинены открытая черепно-мозговая травма с наличием переломов костей черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионный очаг левой теменной доли, множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтеки на лице, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную опасность для жизни, а также кровоподтеки и ссадины на плечах, кистях, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, Павлов В.Г. и Широков Д.А. группой лиц по предварительному сговору совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

4. В декабре 2008 года Павлову В.Г. от ФИО12 стало известно о том, что она и ее муж ФИО10 передали ФИО11 в долг денежные средства в сумме 3000000 рублей, оговорив с последним дату возврата указанной суммы денег, однако в установленный срок ФИО11 деньги не возвратил. При этом ФИО12 обратилась к Павлову В.Г. с просьбой помочь ей возвратить эти деньги. Павлов В.Г. согласился помочь ФИО12 и решил совершить по отношению к ФИО11 самоуправные действия, соединенные с применением насилия и угрозой его применения.

Осуществляя задуманное, 29 декабря 2008 года, в дневное время, Павлов В.Г., встретившись с ФИО11 у банка «<данные изъяты>», вслед за этим вместе с ФИО11 приехал в кафе, расположенное по адресу: <адрес>. В помещении кафе Павлов В.Г. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение самоуправства, потребовал от ФИО11 возврата ФИО12 взятых у нее денег. При этом, применяя насилие, Павлов В.Г. нанес ФИО11 удар кулаком в голову и в туловище и один удар ногой по ноге, продолжая высказывать свои требования и угрожая продолжением применением насилия в дальнейшем.

20 февраля 2009 года, в вечернее время, Павлов В.Г., продолжая свой преступный умысел на совершение самоуправства, приехал к дому № по <адрес>, где при встрече с ФИО11 потребовал, чтобы ФИО11 возвратил принадлежащие ФИО12 деньги, угрожая при этом ФИО11 применением насилия.

23 марта 2009 года, в дневное время, Павлов В.Г., находясь в <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, узнав, что ФИО11 находится в <адрес>, со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО11, продолжая требовать возврата принадлежащих ФИО12 денег и угрожая ФИО11 применением насилия.

Таким образом, Павлов В.Г. совершил самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения.

5. 28 марта 2009 года Павлов В.Г., имея умысел на незаконное ношение взрывного устройства, осуществил ношение приобретенного при неустановленных обстоятельствах взрывного устройства - ручной осколочной оборонительной гранаты РГО с взрывателем ручных гранат УДЗ, которые поместил в карман своей одежды и носил при себе до 2 часов 05 минут указанного дня, когда при управлении своим автомобилем «<данные изъяты>» н/з № у <адрес> по <адрес> <адрес> он был задержан работниками правоохранительных органов, изъявшими указанное взрывное устройство.

Таким образом, Павлов В.Г. совершил незаконное ношение взрывного устройства.

6. Помимо этого, 28 марта 2009 года Павлов В.Г., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, осуществил хранение приобретенного при неустановленных обстоятельствах наркотического средства в особо крупном размере - героина массой не менее 5,250 гр., которое Павлов В.Г. положил в карман своей одежды и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 28 марта 2009 года, когда примерно в 2 часа 05 минут, при управлении своим автомобилем «<данные изъяты>» н/з № у <адрес> по <адрес> <адрес> он был задержан работниками правоохранительных органов, изъявшими указанное наркотическое средство.

Таким образом, Павлов В.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Виновность подсудимых Павлова В.Г. и Багдасаряна А.В. в разбойном нападении на ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимые Павлов В.Г. и Багдасарян А.В. вину не признали, сообщив, что указанное преступление не совершали.

Однако, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО13 при допросе в суде сообщил, что 27 сентября 2007 года, примерно в 21 час, при входе в подъезд своего дома ему повстречались Павлов В.Г. и Багдасарян А.В., которые вместе с ним зашли в подъезд дома и на лестничной площадке № этажа напали на него. При этом Павлов В.Г. первым ударил его кулаком по лицу, после чего как Павлов В.Г., так и Багдасарян А.В. стали избивать его, нанося удары по голове металлическими предметами. После этого, похитив у него диктофон «<данные изъяты>» стоимостью 3200 рублей; папку стоимостью 300 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности документы; связку ключей стоимостью 150 рублей, Павлов В.Г. и Багдасарян А.В. скрылись.

Свидетель ФИО14 сообщила, что 27 сентября 2007 года, примерно в 21 час 15 минут, при входе на № этаж дома, в котором проживает вместе со своим сыном ФИО13, увидела сына с повреждениями в области головы. При этом ФИО13 пояснил, что его избили двое неизвестных, похитивших вслед за этим его имущество.

Свидетель ФИО15 сообщила, что около 21 часа 27 сентября 2007 года она находилась у себя дома и слышала доносившийся с лестничной площадки № этажа шум. Через некоторое время, выйдя из квартиры, она увидела соседа ФИО13 с повреждениями в области головы, сообщившего о нападении на него двоих неизвестных, которые похитили его имущество.

Свидетель ФИО16 также сообщил, что около 21 часа 27 сентября 2007 года он находился у себя дома и слышал доносившийся с лестничной площадки № этажа шум. Посмотрев в дверной «глазок», он увидел троих дерущихся. Выйдя из квартиры, он увидел двоих убегающих из подъезда мужчин, а на лестничной площадке соседа ФИО13 с повреждениями в области головы.

Свидетель ФИО17 сообщил, что 27 сентября 2007 года, примерно в 21 час, ему позвонил его знакомый ФИО13, сообщивший о произошедшем на него нападении. Вслед за этим он приехал к ФИО13, у которого на голове имелись повреждения и который сообщил ему, что двое неизвестных избили его и похитили у него диктофон, папку с документами и связку ключей.

При осмотре места происшествия 28 сентября 2007 года, установлено, что в подъезде № <адрес>, на лестничной площадке № этажей имеются пятна красно-бурого цвета в виде подтеков, капель, брызг. В ходе осмотра изъяты смывы обнаруженного вещества (т. 4 л.д. 78-80).

Протоколом выемки подтверждено изъятие рубашки и брюк, принадлежащих ФИО13, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.137-141, 142-144).

Заключение судебной биологической экспертизы свидетельствует, что на изъятых с места происшествия смывах, а также на принадлежащих ФИО13 рубашке и брюках обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО13 (т.4 л.д.152-159)

Изъятыми у ФИО13 в ходе выемки 05.11.2007 года документами на похищенный у него цифровой диктофон «<данные изъяты>», которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, подтверждено наличие у него в собственности указанного похищенного имущества (т.4 л.д.198-199, 200-204).

Заключение медицинской судебной экспертизы свидетельствует, что ФИО13 в результате примененного Павловым В.Г. и Багдасаряном А.В. насилия были причинены открытая травма черепа, не проникающая в полость черепа с ушибом головного мозга, субарахноидальная геморрагия, вдавленный перелом лобной пазухи, перелом правой скуловой кости, тела скуловой кости, вдавленный перелом передней стенки правой гайморовой пазухи (гемосинус), множественные кожно-апоневротические раны в волосистой части головы, кровоподтеки в окружности глаз, в правой щечной области, на спинке носа, на верхней губе, субконьюктивальное кровоизлияние в склеры обоих глаз, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 21 дня, а также кровоподтеки в области грудной клетки, на правом плечевом суставе, на правом плече, на правом предплечье, кисти, не расценивающиеся как вред здоровью. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно 27.09.2007 года (т.5 л.д. 13-17).

При предъявлении для опознания ФИО13 среди других предъявленных ему на опознание лиц уверенно опознал как Багдасаряна А.В., так и Павлова В.Г. как лиц, которые 27 сентября 2007 года при указанных им обстоятельствах совершили на него нападение (т. 5 л.д.74-79, 128-134). Доводы защиты о недопустимости указанных протоколов опознания как доказательств суд находит несостоятельными, поскольку опознания были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и существенных нарушений при их производстве, ставящих под сомнение их допустимость как доказательств, не допущено.

Свидетели ФИО18 и ФИО19, участвующие в качестве понятых, а также свидетели ФИО20 и ФИО21, участвующие в качестве статистов, подтвердили, что 17 апреля 2009 года в их присутствии ФИО13 среди предъявленных ему на опознание лиц уверенно опознал Павлова В.Г. как лицо, совершившее на него 27 сентября 2007 года нападение.

Свидетели ФИО22 и ФИО23, участвующие в качестве понятых, а также свидетели ФИО24 и ФИО25, участвующие в качестве статистов, подтвердили, что 16 апреля 2009 года в их присутствии ФИО13 среди предъявленных ему на опознание лиц уверенно опознал Багдасаряна А.В. как лицо, совершившее на него 27 сентября 2007 года нападение.

Заключения психофизиологических с использованием полиграфа судебных экспертиз свидетельствуют, что Багдасарян А.В. и Павлов В.Г. располагают информацией об обстоятельствах разбойного нападения на ФИО13, и данная информация могла быть получена ими на момент случившегося вследствие отражения личного непосредственного участия в совершении преступления (т.6 л.д. 54-61, 79-87). Допрошенные в суде эксперты ФИО26 и ФИО27 подтвердили правильность выводов указанных экспертиз, подтвердив производство экспертиз в соответствии с установленными требованиями. Доводы защиты о недопустимости указанных экспертиз как доказательств суд находит несостоятельными, поскольку выводы экспертиз достаточно обоснованы и сделаны на основе надлежащего экспертного исследования, экспертизы были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и существенных нарушений при их производстве, ставящих под сомнение их допустимость как доказательств, не допущено.

Показания подсудимых Павлова В.Г. и Багдасаряна А.В. о своей непричастности к совершению разбойного нападения на ФИО13 суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Так, потерпевший ФИО13 прямо указал на Павлова В.Г. и Багдасаряна А.В. как на лиц, совершивших данное преступление. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО13 у суда оснований не имеется, так как его показания о причастности Павлова В.Г. и Багдасаряна А.В. к совершению преступления последовательны и подтверждены другими исследованными в суде доказательствами. Имеющиеся, по мнению защиты, противоречия в первоначальных показаниях потерпевшего (т. 4 л.д. 115-119) относительно описания напавших на него лиц устранены в ходе судебного разбирательства и объяснены ФИО13 его тяжелым состоянием здоровья в связи с полученными телесными повреждениями и недостаточной внимательностью при прочтении протокола своего допроса. Вместе с этим, при опознании ФИО13 уверенно указал на Павлова В.Г. и Багдасаряна А.В., узнав в них напавших на него лиц.

Доводы защиты о том, что потерпевший ФИО13 не имел возможности разглядеть нападавших на него лиц опровергаются как показаниями самого ФИО13, так и показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, утверждавших о наличии достаточного освещения как у подъезда дома, так и в самом подъезде, позволяющего разглядеть входящих в подъезд и находящихся в нем лиц. Объективно о возможности разглядеть лица нападавших в описанной потерпевшим ФИО13 обстановке свидетельствуют результаты проведенного следственного эксперимента с участием ФИО13 (т. 38 л.д. 74-81).

В связи с этим показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 о невозможности разглядеть лица входящих и находящихся в подъезде лиц суд находит субъективными и недостоверными. Также свидетель ФИО14 при допросе в суде сообщила, что сын пояснял ей о том, что не разглядел напавших на него лиц, а также о том, что у него не был похищен диктофон. Однако, данное несоответствие объяснено в суде потерпевшим ФИО13, сообщившим, что он не сообщал об этом матери, так как не хотел посвящать ее в подробности совершенного в отношении него преступления.

Причастность подсудимых к совершению данного преступления подтверждается и показаниями Багдасаряна А.В. при допросе в качестве подозреваемого, а также на очной ставке с потерпевшим ФИО13, в ходе которых Багдасарян А.В. подтвердил факт нападения на ФИО13, сообщив, что в конце сентября 2007 года, в вечернее время, он вместе с Павловым В.Н. прошел вслед за ФИО13 в подъезд дома, где на лестничной площадке Павлов В.Г. ударил ФИО13 кулаком по лицу, а он выпавшим откуда-то отрезком металлической трубы нанес им два удара по голове ФИО13, после чего вместе с Павловым В.Г. убежал (т. 5 л.д. 184-192, 168-180). Доводы защиты о недопустимости этих протоколов допроса и очной ставки как доказательств суд находит несостоятельными, поскольку данные доказательства добыты в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и являются допустимыми доказательствами. Нарушений прав на защиту Багдасаряна А.В. при проведении этих следственных действий суд не усматривает, поскольку допрос и очная ставка производились с участием защитника, возражений против участия которого Багдасарян А.В. не заявлял, напротив, изъявляя желание на участие при проведении следственных действий конкретного адвоката, участвующего при производстве этих следственных действий (т. 5 л.д. 164). Показания Багдасаряна А.В. о том, что на очной ставке с ФИО13 он не давал никаких пояснений, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13, сообщившего, что отраженные в протоколе очной ставки показания Багдасарян А.В. давал добровольно в его присутствии и в присутствии своего адвоката, от участия которого не отказывался. Несостоятельны и доводы подсудимого Багдасаряна А.В. о даче им указанных показаний в результате применения работниками милиции недозволенных методов, поскольку указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли. По данным обстоятельствам прокуратурой проводилась надлежащая проверка, которой каких-либо нарушений при производстве следственных действий с Багдасаряном А.В. не установлено (т. 40 л.д. 13-20). Имеющиеся у Багдасаряна А.В. телесные повреждения, описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы (т. 6 л.д. 38-40), как следует из заключения указанной экспертизы, образовались до задержания Багдасаряна А.В., в связи с чем также не могут быть связаны с действиями работников правоохранительных органов. О том, что признательные показания давались Багдасаряном А.В. добровольно, свидетельствует и то обстоятельство, что им не в полной мере признавалась вина, а именно отрицалось наличие как предварительного сговора на совершение преступления с Павловым В.Г., так и наличие умысла на похищение принадлежащего ФИО13 имущества и сам факт его похищения, что суд расценивает на момент дачи указанных показаний также как способ защиты от обвинения.

Подсудимый Багдасарян А.В. при допросе в суде сообщил, что не мог совершить преступление в отношении ФИО29, так как в это время находился у себя дома. Допрошенные в суде свидетели защиты ФИО30, ФИО31 и ФИО32, а также подсудимый Широков Д.А. подтвердили эти показания Багдасаряна А.В. Однако, эти показания подсудимых и указанных свидетелей суд находит недостоверными и вызванными стремлением подсудимого Багдасаряна А.В. избежать ответственности за совершенное преступление, а свидетелей ФИО30, ФИО31 и ФИО32, также как и подсудимого Широкова Д.А., являющихся родственниками и близкими знакомыми подсудимого Багдасаряна А.В., помочь ему в этом. То, что Багдасарян А.В. и Павлов В.Г. во время совершения преступления находились на месте его совершения подтверждено указанными выше доказательствами, опровергающими алиби подсудимого.

Также не может подтверждать алиби подсудимых результаты позиционирования принадлежащих им сотовых телефонов, поскольку местонахождение телефона не может бесспорно свидетельствовать о месте нахождения его владельца. Помимо этого, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, а именно справки ОАО «<данные изъяты>» (т. 38 л.д. 60), теоретически возможный радиус действия базовой станции составляет 35 км., что также не позволяет с уверенностью подтверждать точное местонахождение абонента, соединения которого фиксируются в зоне ее действия.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность подсудимых к хищению принадлежащего ФИО13 имущества также необоснованны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13, сообщившего, что помимо него и подсудимых во время совершения преступления в подъезде никого не было и никто, кроме подсудимых, совершить хищение принадлежащего ему имущества не мог.

С учетом изложенного, показания подсудимых Павлова В.Г. и Багдасаряна А.В. о своей непричастности к совершению этого преступления суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное.

Действия подсудимых Павлова В.Г. и Багдасаряна А.В. по указанному эпизоду подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 21.07.2004 г., поскольку ими совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия. О применении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют последствия применения такого насилия - причинение потерпевшему вреда здоровья средней тяжести, а также интенсивность и характер примененного насилия, в результате которого потерпевшему наносились металлическими предметами множественные удары в область головы, что представляло реальную опасность для его жизни и здоровья.О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии состоявшегося предварительного сговора на совершение этого преступления и согласованные действия подсудимых, направленные на завладение имуществом потерпевшего, совершение которых невозможно без предварительной договоренности. При разбойном нападении подсудимыми были применены неустановленные металлические предметы для нанесения потерпевшему телесных повреждений с целью сломления его сопротивления и завладения имуществом, что свидетельствует о совершении указанного преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Виновность подсудимых в причинении вреда здоровью ФИО7 и ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимые Павлов В.Г., Широков Д.А. и Багдасарян А.В. вину не признали, сообщив, что указанное преступление не совершали.

Однако, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 при допросе в суде сообщила, что 4 апреля 2008 года, примерно в 20 часов 45 минут, она вместе со своим мужем ФИО7 находилась во дворе своего дома, направляясь к своему подъезду. В это время к ней подошли Широков Д.А. и Багдасарян А.В., которые имеющимися у них металлическими прутами нанесли ей каждый несколько ударов по ногам. В это же время двое других - Павлов В.Г. и неустановленный соучастник - подошли к ее мужу и также стали избивать его. Через некоторое время избиение прекратилось и нападавшие убежали.

Заключение психофизиологической экспертизы свидетельствует, что психофизиологические реакции ФИО8, выявленные в ходе исследования с использованием полиграфа, согласуются с её показаниями о том, что 4 апреля 2008 года, примерно в 20 часов 45 минут, у <адрес> по <адрес> <адрес>у <адрес> Павлов В.Г. вместе с неустановленным в ходе следствия лицом нанёс ей телесные повреждения, причинив средней тяжести вред здоровью (т.2 л.д. 93-98).

При предъявлении для опознания ФИО8 среди других предъявленных ей на опознание лиц опознала Багдасаряна А.В. и Широкова Д.А. как лиц, которые 4 апреля 2008 года при указанных ею обстоятельствах причинили ее мужу ФИО7 телесные повреждения, а также опознала Павлова В.Г. как лицо, причинившее непосредственно ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 106-108, 192-194, т. 4 л.д. 1-7). Доводы защиты о недопустимости указанных протоколов опознания как доказательств суд находит несостоятельными, поскольку опознания были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и существенных нарушений при их производстве, ставящих под сомнение их допустимость как доказательств, не допущено.

Свидетели ФИО33 и ФИО34, участвующие в качестве понятых, а также свидетель ФИО35, участвующий в качестве одного из статистов, подтвердили, что 9 апреля 2009 года в их присутствии ФИО8 среди предъявленных ей на опознание лиц уверенно опознала Павлова В.Г. как лицо, совместно с другими лицами участвующее в совершении преступления и непосредственно наносившее ей удары.

Свидетели ФИО36 и ФИО37, участвующие в качестве статистов, также подтвердили, что 16 апреля 2009 года в их присутствии ФИО8 среди предъявленных ей на опознание лиц уверенно опознала Широкова Д.А. как лицо, совместно с другими лицами участвующее в совершении преступления и непосредственно наносившее удары ее мужу ФИО7

При предъявлении для опознания ФИО7 среди других предъявленных ему на опознание лиц опознал Павлова В.Г. как лицо, причинившее 4 апреля 2008 года телесные повреждения его жене ФИО8, а также Широкова Д.А. как лицо, непосредственно причинившее ему совместно с другим соучастником телесные повреждения (т. 1 л.д. 169-172, 195-197). Доводы защиты о недопустимости указанных протоколов опознания как доказательств являются несостоятельными, поскольку опознания были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и существенных нарушений при их производстве, ставящих под сомнение их допустимость как доказательств, не допущено.

Свидетели ФИО38 и ФИО39, участвующие в качестве понятых, а также свидетели ФИО40 и ФИО41, участвующие в качестве статистов, подтвердили, что 14 апреля 2009 года в их присутствии ФИО7 среди предъявленных ему на опознание лиц уверенно опознал Павлова В.Г. как лицо, совместно с другими лицами участвующее в совершении преступления и наносившее удары его жене.

Свидетели ФИО42 и ФИО43, участвующие в качестве понятых, а также свидетели ФИО44 и ФИО45, участвующие в качестве статистов, подтвердили, что 16 апреля 2009 года в их присутствии ФИО7 среди предъявленных ему на опознание лиц уверенно опознал Широкова Д.А. как лицо, совместно с другими лицами участвующее в совершении преступления и непосредственно причинившее ему телесные повреждения.

При проведении следственных экспериментов с участием потерпевших ФИО7 и ФИО8 установлено, что как ФИО7, так и ФИО8 в темное время суток, при искусственном освещении, аналогичном освещению во время совершения преступления, могли разглядеть приметы напавших на них лиц и запомнить их в условиях данной видимости (т.40 л.д. 79-93, т. 39 л.д. 243-257).

Свидетель ФИО46 при допросе в суде сообщил, что в начале апреля 2008 года, в вечернее время, он проходил у <адрес> по <адрес> <адрес>у <адрес>, где слышал женский крик и видел, как двое мужчин, одного из которых - Широкова Д.А. - он разглядел и запомнил, избивали лежащего мужчину. Также неподалеку он видел еще двоих мужчин, однако что они делали, он не разглядел.

При предъявлении для опознания ФИО46 среди других предъявленных ему на опознание лиц опознал Широкова Д.А. как лицо, избивавшее мужчину при описанных им обстоятельствах (т.2 л.д. 21-23). Доводы защиты о недопустимости указанного протокола опознания как доказательства суд находит несостоятельными, поскольку опознание было произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и существенных нарушений при его производстве, ставящих под сомнение допустимость этого доказательства, не допущено.

Свидетели ФИО47 и ФИО48, участвующие в качестве статистов, подтвердили, что 20 апреля 2009 года в их присутствии ФИО46 среди предъявленных ему на опознание лиц уверенно опознал Широкова Д.А. как лицо, которое он видел у дома потерпевших ФИО8 и ФИО7 при указанных им обстоятельствах.

При проверке показаний на месте ФИО46 с выходом на место указал на <адрес> по <адрес> <адрес>у <адрес> и подтвердил свои показания о том, при каких обстоятельствах в указанном месте он видел Широкова Д.А. (т. 2 л.д. 172-178). Свидетель ФИО49, производивший указанное следственное действие, подтвердил как сам факт производства данного следственного действия, так и его результаты. Заявление защиты о недопустимости указанного протокола проверки показаний на месте как доказательства ввиду того, что в нем не указаны данные о лице, составившем протокол, удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически указанное следственное действие проводилось и было проведено уполномоченным на проведение следственных действий по делу следователем ФИО49, а указанное защитой нарушение при составлении протокола является технической ошибкой и не может ставить под сомнение допустимость протокола проверки показаний на месте с участием ФИО46 как доказательства.

Свидетель ФИО50, показания которого исследованы в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 138-148), сообщил, что 4 апреля 2008 года, в вечернее время, во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>у <адрес> он видел ФИО8 и ФИО7, одежда которых была в крови из-за имеющихся у них телесных повреждений. От ФИО8 и ФИО7 ему стало известно, что на них во дворе напали неизвестные и причинили телесные повреждения.

Свидетель ФИО51, показания которого исследованы в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 56-57), также сообщил, что 4 апреля 2008 года, примерно в 21 час, ему позвонила ФИО8, сообщив о произошедшем на нее и ФИО7 нападении. Вслед за этим он приехал к их дому, где увидел ФИО8 и ФИО7, которые были все в крови.

Заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует, что в результате нанесенных Широковым Д.А. и Багдасаряном А.В. ударов ФИО7 были причинены открытая травма черепа с ушибом головного мозга средней степени, оскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости, множественные кожно-апоневротические раны лобной, теменной и затылочной области слева, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и создающий непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д. 153-155).

Заключения других судебно-медицинских экспертиз свидетельствует, что в результате нанесенных Павловым В.Г. и неустановленным соучастником ударов ФИО8 были причинены вторично-открытый многооскольчатый перелом диафиза малоберцовой кости справа, с небольшим смещением костных отломков; закрытый перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости без смещения, ушиб мягких тканей левой голени, рана по наружной поверхности правой голени в нижней трети, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (т. 1 л.д. 126-129, т. 2 л.д. 221-224).

Заключения психофизиологических с использованием полиграфа судебных экспертиз свидетельствуют, что Широков Д.А. располагает информацией об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО133., а Павлов В.Г. об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО8, и данная информация могла быть получена ими на момент случившегося вследствие отражения личного непосредственного участия в совершении преступления (т.2 л.д. 146-152, 70-78). Допрошенные в суде эксперты ФИО26 и ФИО27 подтвердили правильность выводов указанных экспертиз, подтвердив производство экспертиз в соответствии с установленными требованиями. Доводы защиты о недопустимости указанных экспертиз как доказательств суд находит несостоятельными, поскольку выводы экспертиз достаточно обоснованы и сделаны на основе надлежащего экспертного исследования, экспертизы были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и существенных нарушений при их производстве, ставящих под сомнение их допустимость как доказательств, не допущено.

Явка с повинной от 21.06.2009 г. (т. 3 л.д. 89), добровольно и собственноручно написанная Широковым А.В., а также протокол явки с повинной Широкова А.В. от 22.06.2009 г. (т. 3 л.д. 88), свидетельствуют о сообщении Широковым Д.А. работникам правоохранительных органов о том, что 4 апреля 2008 года, в вечернее время, он по предварительной договоренности с Багдасаряном А.В. и Павловым В.Г. и по предложению последнего, в районе <адрес> имеющимися у них «железными палками» причинили телесные повреждения незнакомым мужчине и женщине, при этом он и Багдасарян А.В. наносили удары мужчине, а Павлов В.Г. и еще один незнакомый ему мужчина наносили удары женщине.

При допросах в качестве обвиняемого 22.06.2009 года и 23.06.2009 года Широков Д.А., признавая вину в совершении указанного преступления, также сообщил, что в марте 2008 года, он и Багдасарян А.В., имея денежные долги перед Павловым В.Г., согласились помочь ему. Для этого вечером 4 апреля 2008 года они на автомобиле Павлова В.Г. приехали в район <адрес>, где у одного из № этажных домов стали ожидать появления супружеской пары, которую нужно было избить. Вскоре во двор дома на автомобиле приехали ФИО7 и ФИО8, на которых Павлов В.Г. указал как на лиц, которых надо избить. При этом Павлов В.Г. дал им «металлические палки», сообщив, что они должны избить ФИО7, а он «займется» женщиной. Вслед за этим Павлов В.Г. направился к ФИО8, а он и Багдасарян А.В. подошли к ФИО7, которого оба стали бить «металлическими палками» в область головы и тела. В это же время Павлов В.Г. находился около ФИО8, рядом с которой также был незнакомый мужчина, наносивший удары ФИО8 После избиения ФИО7 и ФИО8 они с места совершения преступления скрылись (т. 3 л.д. 100-104, 127-129).

При проверке показаний на месте 22.06.2009 года обвиняемый Широков Д.А. с выходом на место совершения преступления указал на <адрес> по <адрес> <адрес>у <адрес> и подтвердил, при каких обстоятельствах 4 апреля 2008 года он совместно с Багдасарян А.В. нанес телесные повреждения ФИО7, а Павлов В.Г. и неизвестный мужчина нанесли телесные повреждения ФИО8 (т. 3 л.д. 105-111).

Свидетели ФИО53 и ФИО54, участвующие в качестве понятых, а также свидетели ФИО55 и ФИО56, конвоирующие Широкова Д.А. при проверке показаний на место, подтвердили, что 22 июня 2009 года в их присутствии Широков Д.А. добровольно указал место совершения преступления, а именно двор <адрес> по <адрес> <адрес>у <адрес>, где 4 апреля 2008 года он совместно с Багдасарян А.В. нанес телесные повреждения ФИО7, а Павлов В.Г. и неизвестный мужчина нанесли телесные повреждения ФИО8

Показания подсудимых Павлова В.Г., Широкова Д.А. и Багдасаряна А.В. о своей непричастности к совершению преступления суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО8 прямо указала на Павлова В.Г. как на лицо, совместно с неустановленным соучастником избивавшее ее и причинившее телесные повреждения, а также на Широкова Д.А. и Багдасаряна А.В. как на лиц, избивавших ФИО7 Свидетель ФИО46 также прямо указал на Широкова Д.А., как на одного из лиц, причастных к совершению преступления. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО46 у суда оснований не имеется, так как их показания о причастности Павлова В.Г., Широкова Д.А. и Багдасаряна А.В. к совершению указанных преступлений последовательны и подтверждены другими исследованными в суде доказательствами, оснований для оговора с их стороны подсудимых не имеется. Имеющиеся, по мнению защиты, противоречия в первоначальных объяснениях потерпевшей ФИО8 (т. 1 л.д. 11-12) относительно того, что ею не давалось описание преступников, были устранены в ходе дальнейших ее допросов при предварительном следствии и судебном разбирательстве и объяснены ФИО8 ее тяжелым состоянием здоровья в связи с полученными телесными повреждениями и страхом перед преступниками. Этим же объясняются и исследованные в суде показания свидетеля ФИО51 (т. 1 л.д. 56-57) в той части, что ФИО8 и ФИО7 сразу же вслед за их избиением поясняли о своей неосведомленности о приметах преступников. В дальнейшем ФИО8 уверенно указала на Павлова В.Г., Широкова Д.А. и Багдасаряна А.В., узнав в них лиц, совершивших преступление. ФИО7 также опознал Павлова В.Г. и Широкова Д.А. как лиц, участвующих в совершении преступления.

Доводы защиты о том, что потерпевшие ФИО8 и ФИО7 не имели возможности разглядеть нападавших на них лиц, опровергаются как показаниями потерпевшей ФИО8, так и показаниями свидетеля ФИО46, утверждавших о наличии достаточного освещения, позволяющего разглядеть внешность преступников во время совершения преступления. Объективно о возможности разглядеть лица нападавших в описанной потерпевшей ФИО8 обстановке свидетельствуют результаты проведенных следственных экспериментов с участием потерпевших ФИО8 и ФИО7 (т. 40 л.д. 79-93, т. 39 л.д. 243-257), сомневаться в достоверности которых как доказательств у суда оснований не имеется.

Причастность подсудимых к совершению данного преступления подтверждается и указанными выше явками с повинной и признательными показаниями Широкова Д.А. при допросах в качестве обвиняемого, а также его показаниями при выходе на место совершения преступления, в ходе которых им были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Доводы защиты о недопустимости этих явок с повинной, протоколов допроса и проверки показаний на месте как доказательств суд находит несостоятельными, поскольку данные доказательства добыты в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и являются допустимыми доказательствами. Нарушений прав на защиту Широкова Д.А. при проведении допросов и проверки показаний на месте суд не усматривает, поскольку они производились с участием защитника, возражений против участия которого Багдасарян А.В. не заявлял, напротив, изъявляя желание на участие при проведении следственных действий конкретного адвоката, участвующего при производстве этих следственных действий (т. 3 л.д. 91, 93). Показания Широкова Д.А. о том, что при проверке показаний на месте он никаких показаний не давал и не указывал направления движения к месту совершения преступления, опровергаются как содержанием протокола этого следственного действия, так и показаниями указанных выше свидетелей ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО56, присутствующих при проверке показаний на месте и подтвердивших, что именно по указанию Широкова Д.А. определялось направление движения к дому № по <адрес> <адрес>у <адрес>, где Широков Д.А. добровольно давал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления.

Несостоятельны и доводы подсудимого Широкова Д.А. о даче им признательных показаний и явок с повинной в результате применения работниками милиции недозволенных методов и применения к нему физического воздействия. Это заявление Широкова Д.А. голословно и ничем не подтверждено, оно проверялось в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, однако своего подтверждения не нашло. По данным обстоятельствам прокуратурой проводилась надлежащая проверка, которой каких-либо нарушений при производстве следственных действий с Широковым Д.А. не установлено (т. 38 л.д. 147-153, т. 40 л.д. 9-10). Имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 119-120) также свидетельствует, что на момент производства экспертизы - 23.06.2009 г., то есть непосредственно вслед за дачей Широковым Д.А. признательных показаний, каких либо телесных повреждений у него обнаружено не было. Справка, представленная СИЗО № 3, где содержится Широков Д.А., также свидетельствует, что Широков Д.А. за время нахождения в указанном учреждении жалоб на здоровье не предъявлял и за медицинской помощью не обращался. О том, что признательные показания давались именно Широковым Д.А., а не были подписаны им по заранее подготовленным следователем текстам, свидетельствует и то обстоятельство, что в них содержатся такие детали и информация, обладать которой посторонние лица не могли. При этом содержащаяся в протоколах допроса Широкова Д.А. информация в дальнейшем была объективно подтверждена. Помимо обстоятельств совершения самого преступления, нашли подтверждение сведения о телефонном разговоре Широкова Д.А. и Павлова В.Г. в марте 2008 года по поводу их встречи, о чем свидетельствуют протоколы осмотра представленных сведений о телефонных соединениях указанных абонентов от 24.03.2008 года (т. 38 л.д. 202-207, т. 40 л.д. 185-188). То, что Широков Д.А. в указанное время имел материальные затруднения, в связи с чем брал в долг у Павлова В.Г. деньги для оплаты своего обучения и в связи с чем согласился помочь Павлову В.Г., также подтверждено представленной в суде справкой из Саратовской государственной академии права, где обучался Широков Д.А., о том, что им неоднократно нарушались сроки оплаты за обучение, в связи с чем 17.09.2007 года он был отчислен за невыполнение финансовых обязательств. При этом, как следует из этой же справки, восстановлен в связи с оплатой за обучение Широков Д.А. был 19.12.2007 года, то есть примерно в то время, когда, как следует из его признательных показаний, он взял деньги в долг у Павлова В.Г. Данные, содержащиеся в указанной справке, суд находит объективными и достоверными, в связи с чем показания как подсудимого Широкова Д.А., так и допрошенной в качестве свидетеля его матери ФИО30 о своевременной оплате Широковым Д.А. за обучение являются недостоверными. Наряду с этим, признательные показания Широкова Д.А. содержат и некоторые несоответствия, в частности, относительно марки автомобиля, на котором к своему дому приехали потерпевшие ФИО8 и ФИО7, что не имело бы места в случае составления протокола без участия Широкова Д.А., так как указанное обстоятельство, а именно марка автомобиля потерпевших, наверняка было известно работникам правоохранительных органов. Указанное несоответствие при этом незначительно и не может ставить под сомнение достоверность остальных сведений, содержащихся в протоколах допроса Широкова Д.А.

Защитой заявлено о невозможности совершения этого преступления Широковым Д.А. и Павловым В.Г., так как во время его совершения они находились в другом месте. Допрошенные в суде свидетели защиты ФИО57 и ФИО58 подтвердили, что во время совершения преступления Широков Д.А. находился в рюмочной, расположенной в <адрес>, а свидетель ФИО59 сообщила о возможном присутствии Павлова В.Г. в спортивном зале при тренировке своего сына. Однако, показания указанных свидетелей суд находит недостоверными и вызванными их стремлением оказать помощь своим знакомым Широкову Д.А. и Павлову В.Г. в сложившейся ситуации с целью избежания ответственности за содеянное. То, что Широков Д.А. и Павлов В.Г. во время совершения преступления находились на месте его совершения подтверждено указанными выше доказательствами, опровергающими алиби подсудимых.

Также не может подтверждать алиби подсудимых результаты позиционирования принадлежащих им сотовых телефонов, поскольку местонахождение телефона не может бесспорно свидетельствовать о месте нахождения его владельца. Помимо этого, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, а именно справки ОАО «<данные изъяты>» (т. 38 л.д. 60), теоретически возможный радиус действия базовой станции составляет 35 км., что также не позволяет с уверенностью подтверждать точное местонахождение абонента, соединения которого фиксируются в зоне ее действия.

С учетом изложенного, показания подсудимых Павлова В.Г., Широкова Д.А. и Багдасаряна А.В. о своей непричастности к совершению преступления суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное.

Действия подсудимых Широкова Д.А. и Багдасаряна А.В. по указанному эпизоду в части причинения телесных повреждений ФИО7 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г., поскольку им совершены организация и руководство указанного преступления. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют как установленный в ходе судебного разбирательства факт наличия такого сговора, так и обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии состоявшегося предварительного сговора на совершение этого преступления и согласованные действия подсудимых при совершении преступления, совершение которых невозможно без предварительной договоренности. Подсудимый Павлов В.Г. непосредственного участия в причинении телесных повреждений ФИО7 не принимал, однако организовал это преступление и руководил его совершением, в связи он подлежит ответственности за совершение указанного преступления как организатор. При этом об их умысле на причинение потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и применение при совершении преступления металлических предметов, которыми потерпевшему наносились неоднократные удары в область головы, являющейся жизненно-важным органом. О неоднократном нанесении ФИО7 ударов в область головы свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 153-155) об образовании имеющихся у ФИО7 повреждений в области головы не менее чем от 4-х травмирующих воздействий тупого твердого предмета.

Действия подсудимого Павлова В.Г. в части причинения телесных повреждений ФИО8 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку им также группой лиц по предварительному сговору совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Виновность подсудимых Павлова В.Г. и Широкова Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО60 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимые Павлов В.Г. и Широков Д.А. вину не признали, сообщив, что указанное преступление не совершали.

Однако, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО60 при допросе в суде сообщил, что 5 марта 2009 года, примерно в 17 часов 15 минут он приехал с работы домой. Поставив автомашину недалеко от своего дома, направился к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. Что с ним произошло впоследствии, он не помнит. Очнулся в больнице, где узнал, что был избит неизвестными, в результате чего ему причинена тяжелая травма головы.

Свидетель ФИО61 сообщила, что 5 марта 2009 года, примерно в 17 часов, она находилась дома. В это время в дверь позвонили и, открыв дверь, она увидела своего мужа ФИО60 с повреждениями в области головы. Что-либо сообщить по обстоятельствам произошедшего муж не смог, после чего его увезли в больницу.

Свидетели ФИО109 и ФИО110, данные о личности которых сохранены в тайне, сообщили, что 5 марта 2009 года примерно, в шестом часу вечера, они зашли в подъезд № <адрес>. Когда они вошли в подъезд, то услышали подозрительные звуки, как будто сильно ударили в дверь, а поднимаясь на второй этаж, увидели сбегающих вниз двоих мужчин, одного из которых они не разглядели, а вторым был Павлов В.Г., который левую руку держал под курткой, будто хотел спрятать под ней какой-то предмет, а правой рукой пытался придержать то, что удерживал под курткой левой рукой. Впоследствии им стало известно, что в это же время в данном подъезде было совершено нападение на ФИО60

Свидетель «ФИО111», данные о личности которой сохранены в тайне, сообщила, что 5 марта 2009 года, в шестом часу вечера, она проходила у <адрес> и видела пробегающих мимо нее со стороны четвертого подъезда указанного дома двоих мужчин, одного из которых она не разглядела, а вторым был Павлов В.Г., которого она разглядела и запомнила.

При предъявлении для опознания свидетель «ФИО112 среди других предъявленных ей на опознание лиц опознала Павлова В.Г. как лицо, которое она видела 5 марта 2009 года при описанных выше обстоятельствах в подъезде № <адрес> (т. 32 л.д. 75-78).

Свидетели ФИО62 и ФИО63, участвующие в качестве понятых, а также свидетели ФИО64 и ФИО65, участвующие в качестве статистов, подтвердили, что 29 марта 2009 года в их присутствии засекреченный свидетель «ФИО113.» среди предъявленных ей на опознание лиц уверенно опознала Павлова В.Г. как мужчину, пробегающего мимо нее 5 марта 2009 года в подъезде <адрес>.

Свидетель «ФИО114» при опознании среди предъявленных ей на опознание лиц также опознала Павлова В.Г. как лицо, которое 5 марта 2009 года она видела при описанных выше обстоятельствах в подъезде № <адрес> (т. 32 л.д. 148-151).

Свидетели ФИО66 и ФИО67, участвующие в качестве понятых, а также свидетель ФИО68, участвующий в качестве одного из статистов, подтвердили, что 31 марта 2009 года в их присутствии засекреченный свидетель «ФИО115» среди предъявленных ей на опознание лиц уверенно опознала Павлова В.Г. как мужчину, пробегающего мимо нее 5 марта 2009 года в подъезде <адрес>.

При предъявлении для опознания свидетель «ФИО116» среди других предъявленных ей на опознание лиц опознала Павлова В.Г. как лицо, которое она видела 5 марта 2009 года при указанных ею обстоятельствах, а именно пробегающим мимо нее во дворе <адрес> (т. 32 л.д. 152-155).

Свидетели ФИО69 и ФИО70, участвующие в качестве понятых, а также свидетель ФИО71, участвующий в качестве одного из статистов, подтвердили, что 31 марта 2009 года в их присутствии засекреченный свидетель «ФИО117» среди предъявленных ей на опознание лиц уверенно опознала Павлова В.Г. как мужчину, пробегающего мимо нее 5 марта 2009 года во дворе <адрес>.

Доводы защиты о недопустимости указанных протоколов опознаний как доказательств суд находит несостоятельными, поскольку опознания были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и существенных нарушений при их производстве, ставящих под сомнение допустимость этих доказательств, не допущено. Заявление защиты о предоставлении свидетелям перед проведением опознания фотографий Павлова В.Г. ничем не подтверждено и опровергается как показаниями самих свидетелей «ФИО118, ФИО119 и «ФИО120, так и допрошенным в суде свидетелем ФИО72, которым осуществлялось оперативное сопровождение при работе с засекреченными свидетелями.

Заключение медицинской судебной экспертизы свидетельствует, что в результате нанесенных Павловым В.Г. и Широковым Д.А. ударов ФИО60 были причинены открытая черепно-мозговая травма с наличием переломов костей черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионный очаг левой теменной доли, множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтеки на лице, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную опасность для жизни, а также кровоподтеки и ссадины на плечах, кистях, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения возникли не менее чем от 8-10 травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно, 5 марта 2009 года (т. 33 л.д. 147-151).

Заключения психофизиологических с использованием полиграфа судебных экспертиз свидетельствуют, что Широков Д.А. и Павлов В.Г. располагают информацией об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО60, и данная информация могла быть получена ими на момент случившегося вследствие отражения личного непосредственного участия в совершении преступления (т. 34 л.д. 225-239, 254-265, т. 35 л.д. 6-13). Допрошенные в суде эксперты ФИО26 и ФИО27 подтвердили правильность выводов указанных экспертиз, подтвердив производство экспертиз в соответствии с установленными требованиями. Доводы защиты о недопустимости указанных экспертиз как доказательств суд находит несостоятельными, поскольку выводы экспертиз достаточно обоснованы и сделаны на основе надлежащего экспертного исследования, экспертизы были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и существенных нарушений при их производстве, ставящих под сомнение их допустимость как доказательств, не допущено.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2009 года подтверждено, что у принадлежащей ФИО60 <адрес>, расположенной в <адрес> подъезде и на № этаже <адрес>, а именно на лифтовых площадках № этажей обнаружены пятна вещества бурого цвета, смывы которого на марлевых тампонах изъяты с места происшествия (т. 8 л.д. 1-33).

Заключение биологической судебной экспертизы от 08.05.2009 года свидетельствует, что на куртке ФИО60, сотовом телефоне, портфеле, срезах ногтей с кистей его рук, а также на двух марлевых тампонах со смывами изъятого с места происшествия и обнаруженного на № этаже вещества обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от ФИО60 Также установлено и то, что на двух марлевых тампонах со смывами вещества, изъятого с места происшествия и обнаруженного на поверхности напольной плитки лифтовой площадки № этажа и с поверхности стены справа от лестницы между № этажами, обнаружена кровь человека группы Ва, что исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО60 ввиду иной групповой принадлежности (т. 33 л.д. 124-129).

С целью установления принадлежности обнаруженной на месте происшествия крови, у подсудимых, в том числе и 23.06.2009 года у Широкова Д.А., производилось изъятие образцов крови для сравнительного исследования (т. 36 л.д. 126).

Заключением биологической судебной экспертизы от 29.09.2009 года установлено, что кровь Широкова Д.А. относится к Ва группе. На двух марлевых тампонах с веществом, изъятых с поверхности напольной плитки лифтовой площадки № подъезда и с поверхности стены справа, от лестницы между № подъезда обнаружена кровь человека группы Ва, возможно гражданина Широкова Д.А., относящегося к данной группе (т. 38 л.д. 14-17).

Вслед за этим была назначена и проведена генетическая экспертиза, заключением которой от 12.11.2009 года категорично установлено, что на представленном на исследование и надлежаще упакованном марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия с напольной плитки лифтовой площадки 5-го этажа, выявлена кровь, принадлежащая подсудимому Широкову Д.А. (т. 39 л.д. 140-142). Доводы защиты о фальсификации данного доказательства являются неубедительными, поскольку голословны и ничем не подтверждены. При этом изъятие первого образца крови Широкова Д.А. для сравнительного исследования с обнаруженной на месте происшествия кровью произошло уже после установления ее групповой принадлежности экспертизой от 08.05.2009 года. Данное обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность фальсификации указанного доказательства и свидетельствует, что на месте совершения преступления, помимо крови потерпевшего ФИО60, была обнаружена кровь именно Широкова Д.А.

Показания подсудимых Павлова В.Г. и Широкова Д.А. о своей непричастности к совершению преступления суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Несмотря на то, что потерпевший ФИО60 в связи с потерей памяти не смог сообщить сведения о напавших на него преступников, имеются достаточные данные полагать о причастности к совершению этого преступления Павлова В.Г. и Широкова Д.А. Так, свидетели «ФИО121 ФИО122 и ФИО123 прямо указали на Павлова В.Г. как на лицо, совместно с другим соучастником находящееся на месте совершения преступления во время его совершения. Как следует из описанного указанными свидетелями поведения Павлова В.Г. и второго находящегося с ним мужчины, они вели себя необычно и их поведение, а именно поспешность при удалении с места совершения преступления, а также сокрытие Павловым В.Г. под курткой неустановленных предметов, подтверждает именно их причастность к нанесению телесных повреждений ФИО60 Сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания последовательны и не противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора указанными свидетелями Павлова В.Г. также не имеется. То, что наряду с Павловым В.Г. вторым участником преступления являлся Широков Д.А., подтверждается указанными выше заключениями экспертиз, одной из которых - генетической - бесспорно подтверждена принадлежность обнаруженной на месте совершения преступления крови подсудимому Широкову Д.А. С учетом того, что по показаниям Широкова Д.А. он никогда не находился в доме потерпевшего ФИО60, данное заключение экспертизы полностью опровергает его показания и в этой части. Имеющиеся, по мнению защиты, противоречия в показаниях свидетелей ФИО124, ФИО125 и «ФИО126 относительно описания преступников, были устранены при предъявлении Павлова В.Г. для опознаний, в ходе которых указанными свидетелями Павлов В.Г. был уверенно опознан как лицо, описание которого ими давалось в ходе допросов.

Доводы защиты о том, что свидетели ФИО127, ФИО128 и «ФИО129 не имели возможности разглядеть нападавших на них лиц, опровергаются как показаниями указанных свидетелей, так и представленной суду справкой о том, что 5 марта 2009 года в 17 -17 часов 30 минут было еще светлое время суток.

Защитой также заявлено о невозможности совершения этого преступления Широковым Д.А. и Павловым В.Г., так как во время его совершения они находились в другом месте. Широков Д.А. сообщил, что 5 марта 2009 года в это время находился в больнице у своей знакомой, о чем свидетельствуют результаты позиционирования его мобильного телефона. Павлов В.Г. сообщил, что 5 марта 2009 года примерно с 15 до 16 часов 50 минут находился в офисе своего знакомого ФИО75, откуда поехал к своей бывшей теще ФИО73, к которой приехал примерно в 17 часов 20 минут и от которой поехал к себе домой, где недалеко от своего дома примерно в 18 часов встречался со своим знакомым ФИО78 При этом допрошенные в суде свидетели защиты подтвердили алиби подсудимого Павлова В.Г. - ФИО74 сообщил о нахождении Павлова В.Г. в этот день примерно до 17 часов в офисе у ФИО75, также как и сам ФИО75, а также свидетель ФИО76 подтвердили такую возможность, ФИО77 подтвердила приезд к ней в этот день Павлова В.Г. в период с 17 до 18 часов, а ФИО78 и его родственница ФИО79 подтвердили нахождение Павлова В.Г. в этот день примерно в 18 часов недалеко от своего дома. Свидетель ФИО80, вопреки показаниям подсудимого Павлова В.Г., сообщила о возможности встречи со своим бывшим мужем Павловым В.Г. 5 марта 2009 года примерно в 17 часов недалеко от школы своего сына, таким образом также подвергая сомнению факт нахождения Павлова В.Г. на месте совершения преступления. Однако, показания указанных свидетелей суд находит недостоверными и вызванными их стремлением оказать помощь своему знакомому Павлову В.Г. в сложившейся ситуации с целью избежания ответственности за содеянное. То, что Павлов В.Г. и Широков Д.А. во время совершения преступления находились на месте его совершения подтверждено указанными выше доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в достоверности и опровергающими алиби подсудимых. При этом показания Павлова В.Г. относительно своего местонахождения во время совершения преступления крайне непоследовательны и противоречивы, что также свидетельствует об их недостоверности. Так, первоначально при допросе 30.03.2009 года им указывалось о посещении днем 5 марта 2009 года магазинов, а вечером о нахождении на тренировке (т. 32 л.д. 101-109), затем при допросе 03.04.2009 года указывалось о встрече в этот день примерно в 17 часов со своей бывшей женой ФИО80 (т. 32 л.д. 183-190), однако в дальнейшем Павлов В.Г. отказался от своих показаний, сообщив новые данные о своем местонахождении в этот день.

Допрошенные в суде свидетели защиты ФИО81 и ФИО82 по существу не сообщили сведений, относящихся к делу, так как ФИО81 в указанный день не встречалась с Павловым В.Г., а лишь созванивалась с ним по телефону, а ФИО82 сообщила о встрече с ФИО94 в пределах <адрес> задолго до времени совершения преступления. В связи с этим их показания не могут каким-либо образом свидетельствовать о местонахождении ФИО94 во время совершения преступления.

Показания допрошенной по ходатайству защиты свидетеля ФИО83, сообщившей, что в вечернее время 5 марта 2009 года она видела выходящих из подъезда, в котором произошло нападение на ФИО60, двоих мужчин, также не являются доказательством чего-либо, поскольку в силу слабого зрения свидетель не смогла дать описание этих мужчин, а выходящими могли любые непричастные к совершению преступления лица.

Имеющиеся в материалах уголовного дела результаты позиционирования принадлежащих подсудимым Павлову В.Г. и Широкову Д.А. сотовых телефонов также не могут являться как доказательствами их причастности к совершению преступления, так и подтверждать их алиби, поскольку местонахождение телефона не может бесспорно свидетельствовать о месте нахождения его владельца. Помимо этого, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, а именно справки ОАО «<данные изъяты>» (т. 38 л.д. 60), теоретически возможный радиус действия базовой станции составляет 35 км., что также не позволяет с уверенностью подтверждать точное местонахождение абонента, соединения которого фиксируются в зоне ее действия.

С учетом изложенного, показания подсудимых Павлова В.Г. и Широкова Д.А. о своей непричастности к совершению преступления суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное.

Действия подсудимых Павлова В.Г. и Широкова Д.А. по указанному эпизоду подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г., поскольку ими группой лиц по предварительному сговору совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства дела, подтверждающие наличие между подсудимыми состоявшегося предварительного сговора на совершение этого преступления, их согласованные действия при оставлении места совершения преступления, совершение которых невозможно без предварительной договоренности. Об их умысле на причинение потерпевшему ФИО60 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение ему неоднократных ударов в область головы, являющейся жизненно-важным органом. О неоднократном нанесении ФИО60 ударов в область головы, а также о применении подсудимыми при нанесении ударов неустановленных твердых предметов свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы (т. 33 л.д. 147-151) об образовании имеющихся у ФИО60 повреждений в области головы не менее чем от 8-10 травматических воздействий тупых твердых предметов.

Виновность подсудимого Павлова В.Г. в совершении самоуправства подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Павлов В.Г. вину не признал, сообщив, что по просьбе ФИО12 согласился помочь ей в разрешении финансовых проблем, возникших из-за того, что ФИО11 не возвращал ей взятые в долг 3000000 рублей. Для этого 29 декабря 2008 года он вместе с ФИО12 встретился с ФИО11 у банка «<данные изъяты>», после чего ФИО12, получив у ФИО11 часть долга уехала, а он вместе с ФИО11 посетили расположенное на <адрес> кафе, где он интересовался, как ФИО11 собирается возвращать долг ФИО12 Также в феврале 2009 года он вместе с ФИО12 приезжал к ФИО11 домой, где они беседовали по поводу возврата долга. Вину не признает, так как лично для себя ничего не требовал, никаких угроз не высказывал и физическое насилие к ФИО11 не применял.

Однако, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО11 при допросе в суде сообщил, что в ноябре 2007 года он взял у супругов ФИО10 в долг 3000000 рублей, которые не смог возвратить в оговоренное время из-за возникших проблем в бизнесе. В связи с задержкой возврата долга ФИО12 стала предъявлять ему претензии и высказывать свое неудовольствие. 29 декабря 2008 года в дневное время около банка «<данные изъяты>» он встретился с ФИО12, вместе с которой был Павлов В.Г, и отдал ей в погашение долга часть денег. После этого ФИО10 забрала у него финансовые документы, а Павлов забрал у него печать, сообщив, что в связи с затяжкой в возврате долга ФИО12 все действия он должен совершать непосредственно под его контролем. После этого ФИО12 уехала, а он с Павловым В.Г. поехали в кафе, расположенное на <адрес>, где Павлов В.Г. стал в грубой форме спрашивать у него, когда он возвратит деньги ФИО10. При этом Павлов В.Г. ударил его кулаком в голову и в левый бок, а также ногой по ноге, а затем стал угрожать ему физической расправой в случае, если он не вернет деньги. 20 февраля 2009 года, в вечернее время, Павлов В.Г. приезжал к его дому, где при встрече с ним продолжал требовать возвращения ФИО12 денег, угрожая при этом применением насилия. 23 марта 2009 года, когда он находился в <адрес>, Павлов В.Г. со своего мобильного телефона звонил ему, высказывая аналогичные требования и продолжая угрожать применением насилия. В связи с этим, опасаясь угроз Павлова В.Г., он был вынужден обратиться в милицию.

При предъявлении для опознания потерпевший ФИО11 среди других предъявленных ему на опознание лиц опознал Павлова В.Г. как лицо, которое при описанных им обстоятельствах требовал от него передачи денег (т. 37 л.д. 229-233).

Свидетель ФИО84 сообщила, что 29 декабря 2008 года ее сын ФИО11 уехал на встречу с женщиной, у которой взял деньги в долг, а возвратившись, сообщил, что эта женщина на встречу приехала вместе с ранее неизвестными ему мужчинами, один из которых избил его и угрожал расправой, если он не возвратит взятые в долг деньги. 20 февраля 2009 года к сыну приезжал этот же мужчина, который, находясь в автомобиле у их дома грубо разговаривал с ее сыном, что она слышала сама, находясь неподалеку.

Свидетель ФИО12 сообщила, что в 2007 году она дала в долг ФИО11 3000000 рублей, которые он обязался возвратить в апреле 2008 года. К назначенному времени ФИО11 деньги не возвратил и стал уклоняться от возврата долга. В связи с этим она обратилась к своему знакомому Павлову В.Г., чтобы он посодействовал в решении вопроса о возврате денег, на что последний согласился. В конце декабря 2008 года она вместе с Павловым В.Г. у банка «<данные изъяты>» встретилась с ФИО11, который отдал ей в погашение долга часть денег. После этого она уехала домой, а Павлов В.Г. остался с ФИО11 Также в конце марта 2009 года вместе с Павловым В.Г. приезжала к дому ФИО11, где при встрече спрашивала у него, когда он вернет деньги, при этом Павлов В.Г. вел себя спокойно и никаких угроз в адрес ФИО11 не высказывал. Показания ФИО12 в той части, что, присутствуя при последнем разговоре Павлова В.Г. с ФИО11, она не слышала каких-либо угроз со стороны Павлова В.Г., суд находит недостоверными и считает, что, давая такие показания ФИО12 стремится оказать помощь своему знакомому Павлову В.Г. в сложившейся ситуации с целью избежания ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО85 сообщила, что со слов ФИО12 ей были известны возникшие у нее проблемы в связи с невозвратом долга ФИО11, в связи с чем Павлов В.Г. согласился ей помочь в решении этого вопроса.

Записанный на диктофон и представленный защитой состоявшийся после возбуждения уголовного дела разговор свидетелей ФИО85 и ФИО12 с ФИО11 (т. 39 л.д. 90-97), в ходе которого ФИО11, как пояснили эти свидетели, сообщал о написании заявления о привлечении Павлова В.Г. к уголовной ответственности под воздействием работников милиции, не влияет на существо дела, поскольку в ходе расследования дела каких-либо провокационных действий со стороны работников правоохранительных органов не выявлено. Сам потерпевший ФИО11 содержание указанного разговора объяснил стремлением смягчить возникшую в связи с поданным им в милицию заявлением ситуацию, подтвердив при этом в суде факт самостоятельного обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенных Павловым В.Г. противоправных действиях.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 27 июля 2009 года подтверждено, что в результате примененного Павловым В.Г. насилия у ФИО11 имелись пятна на левой голени, явившиеся следствием заживления ссадин, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 37 л.д. 112-113, т. 39 л.д. 61-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2009 года подтверждено, что при задержании Павлова В.Г. в его автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО11 документы, в том числе и подтверждающие его долговые обязательства перед ФИО12 Помимо этого, изъят принадлежащий Павлову В.Г. сотовый телефон (т. 8 л.д. 134-140).

Изъятые документы и сотовый телефон осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре исходящих сообщений изъятого телефона установлено, что в нем имеется исходящее сообщение на номер №, зарегистрированного на ФИО11 следующего содержания: «<данные изъяты>!» (т. 26 л.д. 163-223, 224).

Справка из ОАО «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что телефонный номер №, изъятый у Павлова В.Г. при задержании, с 4 ноября 2005 года зарегистрирован на Павлова В.Г. (т. 38 л.д. 4).

При проверке показаний на месте ФИО11 с выходом на место указано на ночной клуб «Планета», расположенный по адресу: <адрес>, где 29 декабря 2008 года Павлов В.Г. требовал передачи денег и применил к нему насилие (т. 39 л.д. 108-112).

Протоколом осмотра телефонных переговоров Павлова В.Г. подтверждено, что 23 марта 2009 года им осуществлялся телефонный разговор с ФИО11, в ходе которого высказывались угрозы в адрес ФИО11 (т. 39 л.д. 90-97).

Показания подсудимого Павлова В.Г. о своей невиновности суд расценивает как способ защиты от обвинения. Его показания о своей непричастности к совершению преступления опровергаются указанными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о его самоуправных действиях, соединенных с применением насилия и угрозой его применения. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО11 у суда оснований не имеется, так как его показания последовательны и соотносятся с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Оснований для оговора ФИО11 Павлова В.Г. также не имеется. Объективно показания потерпевшего ФИО11 подтверждены как отправленным Павловым В.Г. на телефон потерпевшего сообщением угрожающего характера, так и содержанием их телефонного разговора 23 марта 2009 года, подтверждающего угрожающий характер высказываний Павлова В.Г. в адрес ФИО11

Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО11 относительно конкретных дат, когда к нему приезжал Павлов В.Г. и когда он звонил ему с угрозами, были устранены в ходе судебном разбирательстве и объяснены ФИО11 забывчивостью. Объективно дата указанного выше телефонного разговора подтверждена результатами прослушивания телефонных переговоров Павлова В.Г.

С учетом изложенного, действия подсудимого Павлова В.Г. по указанному эпизоду подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку им совершено самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином и которыми причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Обвинением указанные действия Павлова В.Г. квалифицировались по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Виновность подсудимого Павлова В.Г. в незаконном ношении взрывного устройства, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Павлов В.Г. вину не признал, сообщив, что указанных преступлений не совершал, а изъятые у него при личном досмотре граната и героин ему были подложены работниками правоохранительных органов.

Однако, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО86 сообщил, что 28 марта 2009 года, примерно в 2 часа, у <адрес> по <адрес> <адрес> в связи с поступившей оперативной информацией о незаконном ношении Павловым В.Г. взрывного устройства, им совместно с другими работниками милиции было произведено задержание Павлова В.Г. При этом в ходе досмотра Павлова В.Г. у него в карманах одежды были обнаружены и изъяты граната и взрыватель к данной гранате, а также сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Также при досмотре были произведены срезы с кармана, а также срезы ногтей с рук Павлова В.Г.

Актом личного досмотра от 28.03.2009 года (т. 32 л.д. 1-2), а также показаниями свидетелей ФИО87 и ФИО88, участвующих при личном досмотре в качестве понятых, подтвержден факт обнаружения у Павлова В.Г. и изъятия у него гранаты и взрывателя к данной гранате, а также свертка с порошкообразным веществом. Также подтверждено изъятие срезов ткани с кармана куртки Павлова В.Г., в котором был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, и срезов с ногтей рук Павлова В.Г.

Изъятые в ходе личного досмотра Павлова В.Г. сверток с порошкообразным веществом, срезы кармана и ногтей, а также граната и взрыватель осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 37 л.д. 218-221, т. 32 л.д. 58-61).

Заключение экспертизы от 27.04.2009 года и справка об исследовании от 28.03.2009 года свидетельствуют, что обнаруженное и изъятое у Павлова В.Г. при личном досмотре вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин массой 5,234 гр. (т. 34 л.д. 124-125, т. 32 л.д. 13).

Справкой об исследовании от 28.03.2009 года подтверждено, что на изъятом при личном досмотре Павлова В.Г. срезе ткани с кармана его куртки также обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин массой 0,016 гр. (т. 32 л.д. 10).

Таким образом, выводы указанных экспертиз и справок свидетельствуют, что суммарная масса обнаруженного у Павлова В.Г. героина составляет 5, 250 гр.

Справкой об исследовании от 28.03.2009 года установлено, что на поверхности ногтевых пластин, срезанных с рук Павлова В.Г., также обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин, массу которого определить невозможно из-за ничтожно малого веса (т. 32 л.д. 16), что также подтверждает причастность Павлова В.Г. к хранению обнаруженного у него наркотического средства.

Эксперты ФИО89 и ФИО90 подтвердили правильность выводов, содержащихся в указанных выше справках и экспертизе, при этом ими сообщено, что в результате первоначального исследования было израсходовано все обнаруженное на поверхности ногтевых пластин и на срезах с кармана наркотическое средство, в связи с чем при производстве экспертизы наркотические вещества на них не обнаружены.

Заключение экспертизы и справка об исследовании свидетельствуют, что изъятая у Павлова В.Г. при его личном досмотре ручная осколочная оборонительная граната РГО, снаряженная бризантным взрывчатым веществом, и взрыватель ручных гранат УДЗ, снаряженный инициирующим взрывчатым веществом, является взрывным устройством (т. 32 л.д. 7, т. 33 л.д. 250-252).

Показания подсудимого Павлова В.Г. о своей невиновности суд расценивает как способ защиты от обвинения. Заявление ФИО94 о том, что изъятое у него при личном досмотре взрывное устройство и наркотическое средство были подложены ему в куртку работниками правоохранительных органов являются недостоверными, поскольку опровергаются как показаниями свидетеля ФИО86, непосредственно производившего личный досмотр Павлова В.Г., так и показаниями свидетелей ФИО87 и ФИО88, участвующих при личном досмотре в качестве понятых. Присутствующий при задержании Павлова В.Г. свидетель ФИО91 также сообщил, что в его присутствии при личном досмотре Павлова В.Г. ему никто никаких предметов не подкладывал. Объективно о причастности Павлова В.Г. к хранению изъятого у него героина свидетельствует факт обнаружения указанного наркотического средства на вырезе с кармана его куртки, а также на срезах ногтей с его рук.

Сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания последовательны и соотносятся с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Оснований для их оговора Павлова В.Г. также не имеется.

Допрошенный в суде свидетель ФИО92, подтверждая показания своего отца Павлова В.Г., сообщил, что незадолго до производства личного досмотра, находясь на тренировке в спортивном комплексе, осматривал карманы оставленной отцом в раздевалке куртки, однако ни гранаты, ни героина не обнаружил. Свидетель ФИО59, являющаяся тренером ФИО92, подтвердила, что вечером 27 марта 2009 года Павлов В.Г. присутствовал на тренировке своего сына и мог оставить в раздевалке свою верхнюю одежду. Однако, показания указанных свидетелей не могут свидетельствовать об отсутствии у подсудимого этих предметов на момент его личного досмотра, поскольку во время посещения спорткомплекса последний имел реальную возможность хранить как гранату, так и героин в другом месте.

С учетом изложенного, действия подсудимого Павлова В.Г. по указанному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение взрывного устройства. Павлов В.Г. обвинялся также в незаконных хранении и перевозке этого взрывного устройства, однако обвинение в этой части судом исключено в связи с тем, что дополнительная квалификация по указанным квалифицирующим признакам является излишней. Ношение при себе взрывного устройства, в том числе и при управлении транспортным средством, не может расцениваться как его перевозка, а незаконное хранение предполагает сокрытие взрывного устройства в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, что по данному делу не установлено.

Действия подсудимого Павлова В.Г. также подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Размер наркотического средства определен судом особо крупным с учетом постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», в соответствии с которым указанный вес героина относится к особо крупному размеру. Указание о незаконной перевозке данного наркотического средства также исключено судом из обвинения, поскольку хранение лицом во время поездки наркотического средства, предназначенного для личного потребления, при отсутствии доказательств умысла подсудимого на перевозку и транспортировку наркотического средства, не может квалифицироваться как незаконная перевозка.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого в совершенных преступлениях, данные об их личности, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Широкову Д.А., суд признает явку с повинной по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и ФИО8, а также его способствование на одном из этапов предварительного следствия расследованию этого преступления и изобличению других участников его совершения. Обстоятельством, смягчающим наказание Павлову В.Г., является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Павлову В.Г., Широкову Д.А. и ФИО1, судом не установлено.

Характеризуются Павлов В.Г., Широков Д.А. и Багдасарян А.В. положительно, ранее они судимы не были.

Также учтено и то, что Павловым В.Г., Широковым Д.А. и Багдасаряном А.В. совершен ряд умышленных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, в том числе относящихся к категории особо тяжких.

В связи с этим суд находит возможным исправление Павлова В.Г., Широкова Д.А. и Багдасаряна А.В. лишь в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием указанного наказания. Оснований для назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, или условного осуждения, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать Павлову В.Г. и Багдасаряну А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшим ФИО13 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, связанного с причиненными ему в результате избиения физическими и нравственным страданиями, с подсудимых Павлова В.Г. и Багдасаряна А.В. в солидарном порядке в размере 200000 рублей, а также стоимости похищенного у него имущества в размере 3650 рублей. На основании ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимых Павлова В.Г. и Багдасаряна А.В., характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая степень вины подсудимых в причинении вреда, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда с Павлова В.Г. 120000 рублей, а с Багдасаряна А.В. 80000 рублей. Исковые требования ФИО13 в части возмещения стоимости похищенного имущества суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием причиненного вреда с Павлова В.Г. и Багдасаряна А.В. в солидарном порядке.

Потерпевшим ФИО60 также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, связанного с причиненными ему в результате избиения физическими и нравственным страданиями, с подсудимых Павлова В.Г. и Широкова Д.А. в солидарном порядке в размере 1000000 рублей. На основании ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимых Павлова В.Г. и Широкова Д.А., характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая степень вины подсудимых в причинении вреда, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда с Павлова В.Г. 600000 рублей, а с Широкова Д.А. 400000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 21.07.2004 г., за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа;

- ч. 3 ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г., за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г., за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- ч. 2 ст. 330 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Павлову В.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Павлову В.Г. исчислять с 26.08.2009 г., то есть со дня его задержания. Зачесть Павлову В.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.03.2009 г. по 05.06.2009 г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Павлову В.Г. оставить прежней - заключение под стражей.

Широкова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. (по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО7), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. (по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО60), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Широкову Д.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Широкову Д.А. исчислять с 16.04.2009 г., то есть со дня его задержания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Широкову Д.А. оставить прежней - заключение под стражей.

Багдасаряна А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 21.07.2004 г., за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа;

- п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г., за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Багдасаряну А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Багдасаряну А.В. исчислять с 16.04.2009 г., то есть со дня его задержания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Багдасаряну А.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО13 в счет компенсации морального вреда с Павлова В.Г. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и с Багдасаряна А.В. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Павлова В.Г. и Багдасаряна А.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО60 в счет компенсации морального вреда с Павлова В.Г. 600000 (шестьсот тысяч) рублей и с Широкова Д.А. 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- четыре смыва вещества красно-бурого цвета, изъятые 5 марта 2009 года в ходе осмотра места происшествия; образцы крови Широкова Д.А., ФИО60, Багдасаряна А.В.; образцы волос Павлова В.Г.; срезы ногтей с пальцев рук ФИО60 - уничтожить;

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28 марта 2009 года: копию решения № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента банка от 07.11.08г.; копию договора № от 18.10.07г.; копию решения № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента банка от 05.12.08г.; договор займа денег между ФИО12 и ФИО11; учредительный договор ООО «<данные изъяты>» от 08.01.08г.; договор дарения долей в уставном капитале от 08.01.08г.; лист формата А4 с указанием почтового адреса и контактных телефонов руководителей ОАО «<данные изъяты>»; счет на оплату № от 01.10.07г.; решение № участников ООО «<данные изъяты>» от 08.01.08г.; протокол № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 08.01.08г.; 9 листов формата А4 с текстом « <данные изъяты>»; письмо на имя начальника <данные изъяты> управления снабжения ФИО93; лист бумаги формата А4 со словами «<данные изъяты>»; выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2008 года на ООО «<данные изъяты>»; 6 листов белой бумаги с указанием детализации переговоров с телефона; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № № на ООО «<данные изъяты>»; 9 листов формата А4 ОАО «<данные изъяты>» <адрес> - передать по принадлежности потерпевшему ФИО11;

- принадлежащие Павлову В.Г. кошелек, 16 визитных и дисконтных карт, чехол для телефона, сотовый телефон «<данные изъяты>» серийный номер №, военный билет, членский охотничье-рыболовный билет, разрешение на хранение и ношение оружия, трудовые книжки, заграничные паспорта - передать родственнику осужденного - ФИО2;

- наркотическое средство героин, срез кармана куртки, срезы ногтей Павлова В.Г., хранящиеся в камере хранения ГСУ при ГУВД по Саратовской области - уничтожить;

- конверты с содержащимися в них СД-Р и СД дисками и видеокассетами - хранить при деле;

- детализацию телефонных соединений, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», товарный чек №, кассовый чек, гарантийный талон, на цифровой диктофон «<данные изъяты>» - оставить потерпевшему ФИО13 по принадлежности;

- брюки и рубашку ФИО13, хранящиеся в ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись                                                                                   М.В. Бутырин

Подлинник приговора находится в деле № 1-225/2010 л.д.

Дело находится в производстве Ленинского районного суда г. Саратова