02 февраля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретарях Искалиевой Ю.Н., Гурбанове Э.Т.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.

защиты в лице адвоката Громова Н.К., предоставившего удостоверение № 986 и ордер № 64,

подсудимого Лежнев С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил

Подсудимый Лежнев С.А. незаконно носил огнестрельное оружие, а также совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО7

Преступления подсудимым Лежневым С.А. совершены ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> обстоятельствах.

Подсудимый Лежнев С.А., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного ношения огнестрельного оружия, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, ранее приобретенный обрез гладкоствольного охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. После чего реализуя задуманное проследовал на указанном автомобиле с находящимся в нем обрезом гладкоствольного охотничьего ружья, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, между подсудимым Лежневым С.А. и ФИО7 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Лежнева С.А. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 Реализуя задуманное, Лежнев С.А., понимая и осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, желая причинить смерть ФИО7, выстрелил из имеющегося у него обреза гладкоствольного охотничьего ружья в ФИО7, чем причинил последнему: <данные изъяты> От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте. Смерть ФИО7 наступила в результате огнестрельного дробового слепого ранения груди слева, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый Лежнев С.А. вину в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО7 и незаконном ношении огнестрельного оружия признал полностью, дав показания, соответствующие описательной части приговора, в которых он подробно указал место, время и способ совершения преступления, подтверждая факт незаконного ношения оружия - обреза гладкоствольного ружья, которое он переносил в принадлежащей ему автомашине, из которого он на почве личных неприязненных отношений умышленно произвел выстрел в область груди ФИО7 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступлений, виновность подсудимого Лежнева С.А. в совершении инкриминируемых преступлений объективно и полно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО8, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ФИО7 её сын. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сын ушел из дома (т.2 л.д.100-102).

протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО8 опознала в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного <данные изъяты> <адрес>, своего сына ФИО7 (т.2 л.д.83-86).

показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с Лежневым С.А., ФИО9, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали по месту проживания Лежнев С.А. Лежнев С.А. сказал ему, чтобы он принес его обрез ружья из холодильника, находящегося дома. Он выполнил просьбу Лежнева С.А., взял из холодильника обрез охотничьего ружья и патроны к нему, передав их Лежнев С.А., который тот положил под сиденье автомашины. <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО11, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО7, Лежневым С.А., ФИО10 и другими лицами приехали к дому, где проживал Лежнев С.А. Он увидел, как ФИО10 из дома вынес обрез охотничьего ружья и передал его Лежневу С.А. После этого ФИО10 по указанию Лежнева С.А. возвращался в дом за патронами. Приехав в <данные изъяты>

Фактические данные, указанные свидетелем в своих показаниях, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО12, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лежневым С.А., ФИО10, ФИО7 <данные изъяты> <адрес>, где в руках Лежнева С.А он увидел обрез охотничьего ружья. Также он увидел ФИО7, стоящего рядом с Лежневым С.А., после чего услышал выстрел. Обернувшись, он увидел лежащего на земле ФИО7

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт того, что подсудимый Лежнев С.А. <данные изъяты>.

Вывод суда о месте совершения преступления и способе его совершения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что <данные изъяты> <данные изъяты>

явкой с повинной Лежнева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, <данные изъяты> в ходе произошедшего конфликта с ФИО7 выстрелил в последнего из обреза охотничьего ружья. (т.2 л.д.2-3).

показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что участок местности, где был обнаружен труп ФИО7, <данные изъяты> <адрес>. (т.4 л.д.137-140)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен участок местности, <данные изъяты>

Кроме полного признания вины подсудимым, показаний свидетелей, виновность подсудимого Лежнева С.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что изъята одежда с трупа ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в жилище ФИО14, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал Лежнев С.А., изъято <данные изъяты>. (т.1 л.д.157-160)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.2 л.д.163-170).

<данные изъяты>

заключением эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что повреждение на участке кожи с ладонной поверхности левой кисти от трупа ФИО7 является входным огнестрельным повреждением, которое причинено одним выстрелом многоэлементным зарядом (дробью) с близкой дистанции. Повреждение на участке кожи с тыльной стороны ладонной поверхности от трупа ФИО7 является выходным огнестрельным повреждением. Повреждения на участке кожи с груди слева от трупа ФИО7 являются входным огнестрельным повреждением, которое причинено одним выстрелом многоэлементным зарядом <данные изъяты>

Исходя из материалов уголовного дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу и считает установленным факт, того, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, Лежнев С.А. причинил потерпевшему ФИО7 телесные повреждения, произведя выстрел из обреза охотничьего ружья, <данные изъяты>

Факт причинения смерти ФИО7 подсудимым ФИО6 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что смерть ФИО7 насильственная и наступила от огнестрельного дробового слепого ранения груди слева, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, осложнившегося острой кровопотерей.

<данные изъяты>

<данные изъяты> для жизни в момент причинения, путем выстрела из огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья в жизненно важные орган - грудь.

Именно описанный свидетелями и подсудимым обрез охотничьего гладкоствольного ружья, суд признает орудием совершения преступления.

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений также не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом. Приходя к данному выводу, суд исходит из показаний свидетелей, подсудимого, который в судебном заседании полностью подтвердил установленные судом и изложенные выше обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО7, указав мотив, способ совершения преступления. Не доверять показаниям свидетелей, а также показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, у суда оснований не имеется, так как они не противоречат друг другу, подтверждаются материалами уголовного дела.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний подсудимого, свидетелей, которые подтвердили тот факт, что между подсудимым и потерпевшим, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что умышленное причинение смерти ФИО7 произошло на почве личных неприязненных отношений.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого Лежнева С.А., обстановки совершения преступления, поведения подсудимого до совершения преступления, во время совершения преступления и после его совершения, обстоятельств и способа ношения оружия - обреза гладкоствольного ружья, с помощью которого причинены телесные повреждения, характера примененного насилия, а именно, выстрела из огнестрельного оружия с близкого расстояния в жизненно важный орган - грудь, а также наступивших последствий в виде смерти потерпевшего ФИО7 на месте преступления, свидетельствует о доказанности вины Лежнева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение огнестрельного оружия.

При этом суд исходит из того, что Лежнев С.А., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, совершает деяние, опасное для жизни другого человека, осознавая, что, производит выстрел с близкого расстояния из огнестрельного оружия – <данные изъяты> – грудь, предвидит возможность наступления смерти потерпевшего и желает наступления указанных последствий, то есть действует с прямым умыслом на причинение смерти.

Об умысле подсудимого Лежнева С.А. на причинение потерпевшему ФИО7 смерти свидетельствуют характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, локализация в области груди, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, а также характер примененного орудия – обреза ружья, являющегося огнестрельным оружием, из которого был произведен выстрел, после которого потерпевший не мог совершать каких–либо самостоятельных действий, скончавшись на месте происшествия.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый действует умышленно, вопреки установленного законом порядка и ношения огнестрельного оружия, который не относится к гражданскому оружию, осознает факт незаконного ношения - обреза гладкоствольного охотничьего ружья и желает наступления именно указанных последствий, то есть действует с прямым умыслом.

Приходя к выводу о наличие в действиях подсудимого именно незаконного ношения огнестрельного оружия, суд исходит из того, что Лежнев С.А. использовал принадлежащую ему автомашину для доставления обреза охотничьего ружья к месту совершения преступления.

Проверялась судом и версия о том, что в момент совершения преступления подсудимый Лежнев С.А. мог находиться в состоянии аффекта. Однако, учитывая обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные подсудимым в своих показаниях, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился <данные изъяты> в момент совершения преступления, так как его действия координировались с ситуацией.

Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства с бесспорностью свидетельствуют о доказанности вины Лежнева С.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

В соответствии с заключением <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, с учетом материалов дела, мотива и способа совершения преступления, поведения подсудимого до совершения преступления, во время его совершения и после его совершения, суд признает Лежнева С.А. вменяемым в отношении совершенных им преступлений, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому Лежневу С.А. суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание Лежнева С.А. обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на его иждивении двух малолетних детей, престарелых родителей, состояние здоровья, положительные характеристики, явку с повинной.

Отягчающих наказание Лежнева С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В то же время, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При этом суд принимает во внимание данные о личности и его материальное положение, наличие иждивенцев.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ к подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, Суд

Приговорил:

Лежнев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы.

Лежнев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание Лежневу С.А. определить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лежневу С.А. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Лежневу С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО15 - хранящиеся при уголовном деле; <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>

детализации входящих и исходящих звонков абонента <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: